Sala de Chat de America Latina Unida.

ULTIMO MOMENTO….CAMBIAMOS EL HORARIO… CHAT A PARTIR DE LAS 23, 30 HORA ARGENTINA….

Después de entrar a la página, debes ir al menú de la izquierda, clikear general y luego AMÉRICA LATINA UNIDA.

Te esperamos !!!

Entrar a la Sala

AMÉRICA LATINA UNIDA

¡¡Bienvenidos Amigos Latinoamericanos!!

Cristina: “La política no puede ser únicamente una cuestión de disputas pequeñas”

Martes de 10 de Noviembre de 2009

 

La Presidenta afirmó que en cambio se trata de “volver a soñar con los proyectos colectivos”. En ese sentido, expresó que “todos nos reconocemos en lograr que el barrio y el vecino progrese y mejore. Ese es el objetivo de la política en la que tenemos que volver a reorganizarnos”.

Al encabezar en la localidad bonaerense de Moreno el acto de lanzamiento de la tercera etapa del Programa Ingreso Social con Trabajo, que permitirá la creación de 10.000 puestos de trabajo y con lo cual se elevará a 40.000 los nuevos empleos generados por el plan, Cristina dijo que “vamos a seguir trabajando muy fuerte en este proyecto, convencida de que no es el proyecto de un sector político o gobierno sino que es el proyecto de millones argentinos que nos convencimos que podíamos tener un modelo diferente de producción”.

 

Cristina apuntó que ese modelo “es el trabajo con un mercado interno fuerte y gente con capacidad de consumo y poder adquisitivo, para volver a la Argentina que fue durante los años `50”.

No obstante admitió que “hoy los desafíos son otros, las obligaciones otras, porque el mundo cambió y todos hemos cambiado”, aunque aclaró que “lo que nunca cambia son los objetivos de seguir logrando lo que siempre nos caracterizó, la idea del progreso, para construir una sociedad igualitaria como la que queremos hacer”.

Acompañada de los ministros de Desarrollo Social, Alicia Kirchner; de Salud, Juan Manzur; y de Economía, Amado Boudou, el gobernador bonaerense Daniel Scioli; el diputado nacional Mariano West y el intendente de Moreno, Andrés Arregui; Cristina señaló que “todos tenemos derecho a tener igualdad de oportunidades, para que todos puedan elegir la vida que van a tener y no que se la elija el destino porque nacieron en una casa pobre y no van a poder salir nunca de ella”.

Por otra parte la mandataria expresó que “me gustaría ser recordada como la Presidenta que luchó por la igualdad de oportunidades, a través de acciones concretas y puntuales” e indicó que “muchas veces se critica porque cuando uno toca intereses es atacado, pero ese es el precio de no pactar y estoy dispuesta a pagar ese precio por lograr esa Argentina más justa, más equitativa, con mejor distribución del ingreso”.

Recordó que desde 2003 “dos millones de jubilados fueron sumados al plan de inclusión social, dimos más de 15 aumentos, entregamos más de 350.000 soluciones habitacionales y creamos cinco millones de puestos de trabajo, además de la infraestructura y caminos realizados”.

En ese sentido se preguntó “cuantos dirigentes políticos de la Argentina podrán pararse frente aun micrófono y contar que han hecho estas cosas” y sostuvo que “no creo que sean demasiados”.

“Si hubieran sido muchos hoy tendríamos el país que queremos lograr y que vamos a seguir trabajando para llegar”, fundamentó la mandataria, y agregó que “al contrario, es como si hubiera una suerte de competencia o certamen de descalificación y desaliento generalizado” desde esos sectores.

Según Cristina “algunos piensan, cada vez menos afortunadamente, que teniendo gente desocupada o con escasos recursos tenemos un mercado laboral más flexible y con mayores rentabilidades”, pero advirtió que “siempre creí que una sociedad y todos sus sectores, empresariales, comerciales, sociales, progresan cuando hay armonía y equidad en la distribución de ingreso”.

“Y lo prueba la historia -dijo-, porque en los momentos de mayor equidad logramos que los trabajadores tuvieran una participación del 50 por ciento del Producto bruto Interno”.

La Presidenta hizo hincapié en que “necesitamos dinamizar la actividad laboral y hacerlo en los sectores más vulnerables”, acotó que en esta época de crisis internacional es necesario lanzar planes como el de Argentina Trabaja, “con la capacitación de recursos y la mejora de la infraestructura urbana”, y consideró que “esto no puede ser objeto de disputa o de pelea”.

“Avergüenzan a veces escuchar como se disputan un plan como si fueran solo números a los cuales contabilizar”, completó la primera mandataria.

Para Cristina “hay que llegar a esa sociedad en la que cada argentino no dependa de nadie para poder vivir con dignidad, con trabajo, seguridad, salud y educación” y ejemplificó que “será porque viniendo de un hogar, primero humilde que progresó y se convirtió en clase media, tuve la experiencia de movilidad social y el ascenso a través del estudio”.

“Hay que instalar esa lógica en la Argentina”, insistió la Presidenta, y añadió que política “no puede ser sólo una cuestión de disputas locales, pequeñas, sino la de soñar con las utopías de los proyectos colectivos”.

 

La mandataria admitió que “eso cuesta, porque son décadas de mensajes de políticas y de acciones diferentes, cuando se decía que el estado no existía y que pobres va a haber siempre, que sólo se salven los que tienen capacidades y el resto no puede salvarse”.

“Creo en un Estado presente que tuvimos desde 2003”, argumentó, y agregó que “podíamos haber hecho lo que hicieron muchos”, es decir “llegar y echarle la culpa a los de atrás, pero nos hicimos cargo y nos pudimos trabajar porque trabajar es la única forma de superar el desastre, la desazón y la desesperanza”.

Cristina contó que “aprendí desde muy joven que a la gente no le interesa las explicaciones sino las soluciones y los resultados, porque nadie vive de explicaciones y echándole culpa a los demás”.

“Ponemos garra en un proyecto político que quiere volver a una Argentina que alguna vez fue, con el primer PBI de Latinoamérica”, indicó Cristina, y aseguró que “tenemos recursos humanos y naturales y capacidades para hacerlo, y lo estamos haciendo”.

 

Pidió dejar las “imágenes que quieren instalarnos” y remarcó que “esto es lo que tenemos que hacer, este es el camino, la senda, y vamos por más, con convicción y patriotismo y con la decisión irrevocable de llevar adelante nuestros ideales por los que luchamos desde muy jóvenes”.

El programa, anunciado por la Presidenta el 14 de agosto pasado, tiene una inversión pública inicial de 1.500 millones de pesos y prevé la creación de 100.000 nuevos empleos a través de cooperativas sociales, que realizarán obras de infraestructura básica, cuyos integrantes cobrarán su sueldo a través de tarjetas bancarias personales.

En ese marco, las cooperativas conformadas a lo largo de todo el país pondrán en marcha obras de saneamiento, infraestructura urbana, mejoras de espacios verdes, infraestructura comunitaria y viviendas, mejorando de esta manera las condiciones de vida en cada barrio.

Cada cooperativa, integrada por entre 50 y 70 miembros, deberá inscribirse en un trámite totalmente gratuito, y sin intermediarios en el Instituto Nacional de Asociativismo y Economía Social (Inaes) y podrán firmar convenios con los entes ejecutores de las obras.

“Hoy sumamos 6.000 cooperativistas y ya llegamos a 36.000 hombres y mujeres que hace unos pocos meses no tenían trabajo, y llegaremos próximamente a 52.000 en otros distritos”, apuntó Cristina, quien tras el acto firmó autógrafos durante una hora desde el atril donde dio el discurso.

Un porcentaje de las inscripciones están destinadas a los jóvenes de entre 18 y 30 años de edad, y en la actualidad el único requisito es no poseer otro ingreso familiar. Los trabajadores serán inscriptos como efectores sociales, por lo que tendrán acceso al Monotributo Social, que les garantiza aportes jubilatorios y un adicional por hijo, y con un pequeño aporte mensual tendrán derecho a los servicios de una obra social.

TELAM

Inseguridad, Miedo, Dominación

Por Ricardo Forster

El miedo, la inseguridad y la política

18-11-2009 / 
Ricardo Forster

La agenda de los medios de comunicación es recurrente y cíclica; ciertos temas regresan a escena cuando se vuelve necesario atizar en amplios sectores de la población la insoportable sensación de una inseguridad creciente que se asocia, en el imaginario colectivo incentivado por los lenguajes mediáticos, con el miedo. Esa antigua pasión que acompaña a los seres humanos desde la lejanía de los tiempos ha sido eje de un debate fundacional de la política moderna allí donde ha trazado las diferencias centrales entre un proyecto fundado en la utilización astuta del miedo a la inseguridad como fuente de legitimidad del Poder público asentado en el uso discrecional/jurídico de la coerción y de la violencia, y aquel otro que destacó que esa pasión negativa lo que impulsaba era hacia un aumento del sometimiento de los individuos y a un claro cercenamiento de su libertad.
El filósofo italiano Remo Bodei despliega en su excelente libro Geometría de las pasiones una más que oportuna y decisiva contraposición entre las dos líneas maestras del pensamiento inaugural de lo político moderno, mostrando, con claridad, los caminos bifurcados que se abrieron a partir de las interpretaciones enfrentadas que en torno al “miedo” como pasión se expresaron en Baruch Spinoza y en Thomas Hobbes a mediados del siglo XVII. El miedo, según lo aborda el judío holandés, como pasión negativa, como anclaje en un orden de la sumisión que les impide a los seres humanos elegir su camino y que los conduce a la ciega aceptación de la tiranía y la dominación que se afinca, precisamente, en esa pasión que maniata el espíritu libertario y que sigue prisionera de una forma de trascendentalismo. Y el miedo como una pasión positiva y racional que hace posible, en la perspectiva de Hobbes, la renuncia a un estado de peligrosidad y conflicto permanente que será reemplazado por un orden sustentado en la coerción y la renuncia al uso indiscriminado de la violencia; sin miedo a la anarquía social, sin miedo al más fuerte, sin miedo a morir, sin miedo al conflicto y a la violencia no sería imaginable el pasaje del estado de naturaleza al contrato fundacional.
Spinoza como abanderado de una tradición democrática afirmada en los principios de autonomía y libertad y que desnuda el fondo oscuro y represivo que se guarda en la producción intensiva del miedo social; Hobbes, pensador del poder y del Estado, genio fundador de un giro central en la filosofía política, destacará, con fuerza indeleble, la importancia decisiva del miedo como regulador de las prácticas políticas y sociales, como verdadero límite del orden, sea monárquico o republicano. Hacer una pesquisa en torno a la continua presencia del miedo en el pensamiento político moderno es indispensable a la hora de intentar comprender lo que está sucediendo en nuestra actualidad, el modo como en torno a la “inseguridad” se movilizan los recursos materiales y simbólicos de una derecha que busca, a través de este camino, motorizar los “reflejos” regresivos instalados en nuestra sociedad. Escuchar cómo se homologan las diversas formas de la violencia con las protestas sociales buscando criminalizar a estas últimas apelando, como respuesta impostergable del Estado de acuerdo a los reclamos de algunas estrellas de la televisión habilitadas para convertir sus posturas ideológicas regresivas en voz de la opinión pública, a las retóricas de la represión y de la mano dura constituye lo propio del sentido común atrapado en la dinámica del miedo que tiende a deslizarse, lo sepan o no sus portadores, hacia la derecha.

2. En las urbes contemporáneas, en especial las de los países tercermundistas, la desigualdad, la pobreza, la exclusión, el desempleo y la fragmentación social son el caldo de cultivo para la proliferación de las diversas formas de violencia urbana. Una profunda anomia sacude a esos territorios marginalizados amplificando las causas y la multiplicación de las distintas formas delincuenciales, perturbando la “tranquilidad” de los sectores acomodados que sólo atinan a identificar su “miedo” a una inseguridad amorfa, oscura, producto de mundos autogenerados y habitados por individuos socialmente desechables, incorregibles, brutales y cuya peligrosidad sólo puede ser combatida con mano dura y leyes a la altura de la “emergencia nacional”.
Desde siempre las clases acomodadas han transferido sus responsabilidades proyectando la idea de un “mal endémico” en la existencia “natural” de la pobreza convirtiendo al pobre en un delincuente en potencia y borrando las huellas que comprometen a un sistema de exclusión e injusticia del que son básicamente sus usufructuarios. Ahora, incluso, algunos exponentes de esta visión emanada de los sectores privilegiados dan un paso más lejos y condenan a quienes elevan su protesta ante la persistencia de las injusticias como si fueran expresión de una nueva criminalidad que “perturba” la circulación de los buenos y honestos ciudadanos.
La sobreexposición mediática de fenómenos de violencia y de inseguridad tiene como principal objetivo debilitar las acciones que tiendan a buscar caminos alternativos a los de la mera represión pero, fundamental y decididamente, buscan solidificar el miedo en las capas medias amplificando su deseo de mayor control y punición al mismo tiempo que van profundizando las marcas del prejuicio e, incluso y de modo no menor, del racismo allí donde casi siempre la violencia y la inseguridad son consecuencia, según ese relato hegemónico, del vandalismo de los sumergidos, de los habitantes de esas “ciudades del terror” que se multiplican alrededor de los barrios “decentes”.
No casualmente, entonces, vemos cómo se entrelaza un discurso obsesivo, continuo, machacador que viene de los medios de comunicación masivos con el aumento del miedo en las clases medias, hasta confluir con el reclamo de mayor represión y menos garantismo jurídico que suele estar siempre representado, en el imaginario colectivo, por políticas de derecha que se instituyen en portadoras de “lo que quiere la gente” frente a gobiernos pasivos, en el mejor de los casos, o cómplices de la delincuencia y de su proliferación malsana. Esa sobreexposición mediática constituye uno de los principales modos de multiplicar la sujeción social y de contrarrestar cualquier proyecto de transformación de un sistema de injusticias que es la base de la anomia y la violencia apuntando, esencialmente, a consolidar una sociedad fragmentada, atravesada por el prejuicio, angustiada por el miedo y disponible para políticas de coerción que cuajan perfectamente con el odio de clase y la lógica racista tan al alcance de la mano cuando lo que domina socialmente es el miedo. Y, siempre vale la pena aclararlo, la que suele ganar con estos discursos atemorizantes es la derecha que ha sabido apropiarse de los recursos simbólicos desplegados por la máquina comunicacional, una máquina que se ha convertido en la usina productora de esos mismos discursos que multiplican los efectos del miedo y del prejuicio.
A la derecha ya no hay que ir a buscarla exclusivamente a las zonas dominadas por la moralina o la represión de los instintos sexuales, ella ya no mora en las habitaciones oscuras de esas casas semiderruidas que apenas si son testigos de otra época en la que la voz del Gran Inquisidor imperaba sobre la cotidianidad de los hombres recordándoles los horribles fuegos del infierno. A la derecha, a la que ejerce el poder económico y a la que le gustaría volver a ejercer el político, no a los restos retóricos de personajes antediluvianos, no le interesa la cuestión moral ni la defensa de las venerables tradiciones; lo que le importa, aquí y ahora, es captar adecuadamente los reflejos espontáneos de la gente, hacerse cargo de sus secretos más íntimos, apropiarse de sus prejuicios y de sus exigencias no siempre expresadas pero intactas en sus deseos. Y será tarea de los medios de comunicación explotar esa cantera de símbolos y prejuicios, de miedos y deseos movilizándolos a favor de esos nuevos lenguajes que van penetrando intersticialmente la cotidianidad social hasta redefinir las condiciones del entramado cultural político que está en la base de la actual gramática de la dominación.
Pensar esa derecha capilar, hundidas sus raíces en la cotidianidad, implica descubrir algunas de sus manifestaciones, algunos de sus gestos que denuncian su profundo enraizamiento en el imaginario social; y esos gestos se relacionan directamente con la caída libre de aquellos valores articulados alrededor de la cultura, del espíritu crítico, de la educación como experiencia insoslayable en la construcción de una comunidad que aspire a modificar sus injusticias más evidentes. El desinterés que hoy caracteriza a gran parte de la sociedad da cuenta de sus mezquindades y de sus limitaciones, pero también expresa el carácter de una representación del mundo que gira alrededor de la imbecilidad moral, el egoísmo y el sálvese quien pueda.
El problema no radica en esas señales evidentes, lo grave es que los medios de comunicación y los propios actores políticos se colocan al mismo nivel de ese “sentido común”, comulgan con el prejuicio y la pobreza cultural, se hacen los distraídos ante la bancarrota educativa y la brutalización de una gran parte de las jóvenes generaciones. A mayor embrutecimiento, más arraigada esa “nueva derecha” que hoy habita con mayor o menor exposición las calles de nuestras ciudades y las zonas perversas “liberadas” por los dueños de la información y de su circulación. Esa derecha se ve reflejada en el discurso periodístico que domina las rotativas y los canales de televisión, de un periodismo que no ha dejado de ser cómplice de los dueños del poder, que siempre les ha sido funcional, tanto en épocas dictatoriales como en tiempos democráticos.
Sus espasmos histéricos y amarillistas para abordar la realidad, sus groseras simplificaciones, sus exacerbaciones al servicio de esa otra derecha efectivamente activa en los nudos del poder económico y político, de esa derecha que ha financiado desde siempre el lenguaje falaz, mezquino y empobrecedor de esos mismos medios que suelen desgarrarse las vestiduras ante cualquier censura a la “libertad de expresión”, ante cualquier fijación de límites a una impudicia arrolladora que invade la vida cotidiana de los argentinos. Ahora les ha tocado el turno a las protestas y a las huelgas como manifestación del caos y de la anarquía; ayer eran los adolescentes de los barrios marginales que amenazan nuestras vidas, hoy son los piqueteros o los trabajadores del subte quienes nos lanzan al infierno. Nunca le llega, para esos dispositivos mediáticos, el turno a un sistema de explotación que profundiza los males de la miseria, la pobreza y la concentración de la riqueza. Y si el gobierno intenta, aunque sea tímidamente, limitar ese poder discrecional toda la artillería le será dirigida sin contemplaciones. Mientras tanto nos sigue habitando el peor de los miedos, aquel que nos lanza al prejuicio y al reclamo de un gran garrote que nos mantenga bien sujetados. 

 

http://www.elargentino.com/nota-66370-El-miedo-la-inseguridad-y-la-politica.html

 

La farsa, el guionista y el público – Orlando Barone

viernes 20 de noviembre de 2009

Mauricio Macri, guionado, dio ayer cátedra de cómo actuar colmando las expectativas de sus fans y seguidores. Porque escenificar una farsa tan desembozadamente demagógica e impúdica es un mérito no de la política sino del cinismo. El guión que sostuvo el planteo de Macri eludió el escándalo que lo involucra. ¿Qué espías? ¿Los de ellos, los otros, los de siempre? Para la elemental táctica, contó con el incondicional apoyo de gran parte del público alimentado a exasperación mediática. La exasperación exaspera la “odiología”. El exasperado se autoconvence de que él no estaría exasperado si los otros le dieran los gustos. Ningún otro recurso podría superar esa combinación de guapo de salón y de miembro de un club caro. Macri venía de estar con el rey de España y según él allá leía lo que se dice de la Argentina; y toda la gente importante se lamentaba de esto que le pasa al país por culpa de los Kirchner. Ahí en ese apellido está el remanido sujeto del denuesto. Leña al matrimonio. Es la consigna de la barra de amigos. No hay que olvidar que los vecinos blancos, o que se estiman blancos, tienen acerca de quienes apoyan al gobierno pensamientos negros. En la conferencia Macri cumplió con los medios preeminentes. Es como si el uno y los otros se pertenecieran recíprocamente. Repitiéndole al destinatario mediático, los títulos que este propaga sistemáticamente cada día; ya sea por oponerse, ya sea porque el título escándalo tiene producción imparable y es más atractivo que uno sensato. Mauricio dijo todo cuando la agenda declama acerca de la inseguridad, del autoritarismo y de la corrupción. Todos los lugares comunes del común despensamiento de la sospecha. Habló como si estuviera en la mesa de Mirtha Legrand en la cual está igual que en su casa. Si total no hay injuria que se pene. Y dijo que con solo el 10 % de esta corrupción, echaron en Brasil a Collor de Melo. Ese deseo de patrón -“lo echaron”- tiene un airecillo tilingo un poquitín destituyente. La mayoría de los cronistas presentes en la conferencia hacen deducir que ya no hay forma de otorgar el premio al periodismo independiente. Así que se fueron ligeros y dependientes a volcar la cantinela en sus noticieros. Y copiaron a Macri: ya que Macri los copia a ellos. Porque su lema es: lo que dicen los grandes medios tiene éxito. Entonces dijo que el gobierno boicotea los planes democráticos de la ciudad, que quieren impedir que se organice una policía eficiente que acabe con el miedo, que uno al salir de su casa no sabe si vuelve y que nos matan diariamente, y que el kirchnerismo compra al gobernador de Corrientes pero no todos se venden, y menos Macri, y que el matrimonio no pierda tiempo en querer apoderarse de todo porque a Macri no lo pueden parar. Y vuelta otra vez a las pobres víctimas indefensas. Y lo dijo lo más campante. Y como si en su currícula figurara haber obtenido el primer puesto de ética en Transparencia Internacional en los rubros automotores y recolección de basura, y como si en los organismos de Derechos Humanos y en las organizaciones mundiales contra el hambre lo contaran entre sus más tenaces referentes junto a Mandela. O como si estuviera especulando en cómo iban a emocionarse, escuchándolo, los deudos desconsolados de la violencia argentina. En tanto su compañera de cartel debe de estar ensayando en los camarines para el día del juramento. A lo mejor vuelven a bailar juntos. Como en aquellos tiempos felices. Todo vuelve. Mirá que suerte que tiene Macri, para hacer juego con sus espías, volvió la valija de Antonini.

Carta abierta leída por Orlando Barone el 20 de Noviembre de 2009 en Radio del Plata.

http://orlandobarone.blogspot.com/2009/11/la-farsa-el-guionista-y-el-publico.html

Espias, negocio y Politica PRO

Las caras del escándalo

18-11-2009 /  El jefe de gobierno porteño le dio cobertura política a una estructura de espías ideada por Miguel Angel Toma. Empresas, financieras y socios que operan con el ex jefe de la SIDE. Por qué el “Fino” fue preso.

Hace tiempo que la palabra “escándalo” empezó a quedarle chica a la insaciable trama de espionaje –interno y externo, político y empresarial, conyugal y familiar– que explotó en el núcleo duro del gobierno de Mauricio Macri. Lo que se inició con el espía Ciro James –a esta altura, casi un personaje secundario en una historia plagada de estrellas– fue creciendo con voracidad, como una mancha de aceite, hacia todos los márgenes de la administración macrista. En sólo un día, mientras se terminaba de escribir esta nota, perdió su puesto Osvaldo Chamorro, sucesor de Jorge “Fino” Palacios en la Policía Metropolitana, y el propio Palacios, que se presentó a declarar ante el juez federal Norberto Oyarbide, quedó detenido en la Comisaría 46, como lo pidió el fiscal Alberto Nisman.

Ese mismo día también se conoció que en la agencia de seguridad que el Fino y Chamorro compartían, Strategic Security Consultancy SRL, se realizaban investigaciones sobre el director del diario La Nación Bartolomé Mitre y el ya fallecido empresario farmacéutico Sebastián Forza. Veinticuatro horas antes, el lunes 17, se supo que varios legisladores porteños de la oposición también eran investigados y que incluso el jefe de Gabinete de Macri, Horacio Rodríguez Larreta, estuvo bajo la “lupa”. Casi nadie quedó afuera de la “SIDE Pro” que anidaba en la ciudad de Buenos Aires.

Así las cosas, para los investigadores está cada vez más claro que James es una pieza menor –“un valijero”– de una maquinaria montada a gran escala. Una organización ramificada en la Justicia, las fuerzas de seguridad, la política y el mundo de los negocios, creada para brindar un servicio exclusivo, sólo apto para clientes que puedan pagar el precio de la “información confidencial”.
Se trata de una especialidad, la de las tareas de “inteligencia”, donde no abundan los expertos. Uno de ellos, y que además tiene la peculiaridad de estar o haber estado ligado a varios de los nombres clave de esta historia, es Miguel Ángel Toma, ex jefe de la Secretaría de Inteligencia (la ex SIDE) durante la presidencia de Eduardo Duhalde y uno de los más hábiles operadores del PJ disidente, que puso su know how electoral al servicio del dúo Francisco de Narváez y Macri.

Desde que el affaire de las “pinchaduras” fue ganando densidad, en los pasillos de Comodoro Py, entre los legisladores de la oposición y las propias filas del Pro coinciden en que al final de muchas de las pistas abiertas por la causa asoma la figura del ex “Señor 5”. Por lo pronto, los puntos de contacto entre Toma y la fallida Metropolitana son varios.

La semana pasada, Toma, que ocupó la cúpula de la SIDE entre 2002 y 2003, fue procesado y embargado por Oyarbide por una serie de contrataciones hechas con presuntos sobreprecios durante su gestión como secretario de Inteligencia. En esa causa también está procesado el contador Guillermo Oscar Rodríguez, subsecretario de Administración en la SIDE de Toma y considerado por el juez una pieza clave para la supuesta maniobra de sobreprecios: una docena de contrataciones directas entre 1995 y 1999 con la firma Kainer Construcciones SRL, en las que los costos, según investiga la Justicia, estuvieron “inflados” en el orden del 280 por ciento. Este Rodríguez es el mismo que hasta hace poco ocupó la Secretaría Administrativa de la Metropolitana, de donde fue eyectado una semana después de que se conociera su procesamiento. Tanto en la SIDE como en la policía macrista, el puesto que ocupó Rodríguez no es para cualquiera. Desde ahí se regula el “grifo” del dinero y por eso es una plaza reservada a hombres de extrema confianza.

En este rubro, el de la confianza, uno de los hombres que Toma tiene en la ciudad es el legislador del Pro Cristian Ritondo, que además de ser uno de los referentes en materia de seguridad para Macri, está entre los mayores críticos a la gestión de Guillermo Montenegro en el Ministerio de Justicia y Seguridad. Junto con su compañero de bloque, Daniel Amoroso –también cercano a Toma–, Ritondo presentó un proyecto para la creación de una central de espías en la Capital: la Dirección de Inteligencia Criminal, según reza la propuesta ingresada a la Comisión de Seguridad de la Legislatura el 13 de noviembre de 2008.

Ese día los legisladores contaron con el apoyo de un asesor especial: Raúl Rosa, ex agente de la SIDE y hombre del entorno del ex comisario Luis Abelardo Patti, preso por delitos de lesa humanidad. Rosa también colaboró con Toma en el Centro de Investigaciones y Estudios Estratégicos (CIEE), el think tank que lidera el ex jefe de Inteligencia.

“Información y acción son los dos elementos básicos para dar seguridad a nuestros ciudadanos. Ahora bien, cómo llegar a la acción sin la información, cómo combatir el delito con simple presencia policial”, señalan Ritondo-Amoroso entre los fundamentos de su propuesta, que hoy está “en tratamiento”.

Sin embargo, más allá de la discusión parlamentaria, está claro que hace rato se hace espionaje en la ciudad. Y, según las últimas revelaciones de una causa que lleva ritmo frenético, sobre los propios miembros de la comisión que tenían que comenzar a discutir la creación de un área dedicada a estas tareas.

La bomba que se llevó puesto a Chamorro y terminó con Palacios tras las rejas mostró que, mediante un famoso programa de antecedentes comerciales –Nosis–, se investigó a la legisladora Silvia La Ruffa, la kirchnerista que preside la Comisión de Seguridad, y a su colega Gonzalo Ruanova, de Espacio Plural –cercano al ibarrismo–. En esa misma lista –que parece no tener fin– también aparecen los nombres de Diana Maffía –legisladora de la Coalición Cívica–, Patricio Datarmini –dirigente sindical de los municipales porteños– y Bartolomé Mitre, director del diario La Nación. Como frutilla del postre, también habían pedido información sobre el propio Rodríguez Larreta, enfrentado a Montenegro y a que la conducción de la Metropolitana estuviese en manos de un policía. El jefe de Gabinete siempre quiso a un civil en el puesto de Palacios. Su candidato era Eugenio Burzaco, quien finalmente tendrá ese lugar a partir del 11 de diciembre, cuando se cumpla su mandato en la Cámara de Diputados.

Pero así como el Fino no tenía buenas migas con Larreta ni tampoco con Montenegro, sí había construido una relación de coincidencias con Toma. En especial después de que el entonces jefe de la SIDE, tras un viaje a los Estados Unidos, aportara un material procedente de la CIA –la central de inteligencia norteamericana– que terminó de volcar el rumbo del expediente AMIA hacia la llamada “pista iraní”. La misma hipótesis que fue apoyada por Palacios cuando aún era el investigador estrella en la causa por la voladura de la mutual judía y no se lo había vinculado con las escuchas telefónicas a Sergio Burstein, de Familiares de Víctimas de la AMIA. La “pista iraní” había nacido durante los estertores del gobierno de Carlos Menem, cuando Hugo Anzorreguy lideraba la SIDE y Toma era secretario de Seguridad Interior, con el ministro del Interior Carlos Corach como su jefe.

Quizás esa vieja alianza haya pesado a la hora de que el frustrado número uno de la Metropolitana le pidiera a Montenegro la designación del contador Rodríguez.

Negocios. Como todo hombre vinculado a temas de inteligencia, la historia de Toma tiene pliegues y abunda en versiones. No se llega a ser jefe de la SIDE sin el perfil necesario. El nombre del ex “Señor 5” aparece hoy en varias empresas, pero sus influencias las trascienden largamente. El ex ministro del Interior José Luis Manzano y Daniel Vila –socios del Grupo Uno, de Mendoza– están entre las terminales de muchas de sus actividades comerciales. Hace poco, consultado por sus supuestas cualidades de poder en las sombras, Toma dijo: “Si tuviera el 5 por ciento del poder que me atribuyen, sería uno de los tipos más importantes de la Argentina”. Le estaba respondiendo al dominical Miradas al Sur, donde un artículo lo sindicó como el “cerebro” de una agencia de inteligencia con base en el Hotel Savoy y que entre sus funciones tendría operar contra la –por entonces en debate– Ley de Servicios Audiovisuales. La nota incluía entre los socios de Toma al ex comisario inspector de la Policía Federal Carlos Alberto Sablich, quien estuvo a cargo de la división de Delitos Complejos de los “azules”.

Sablich no es el único ex federal de alto rango que mantendría buen trato con Toma. Otro es el ex jefe de los “azules” Adrián Pelacchi, que desde su salida de la fuerza mantuvo un perfil bajo pero siguió aceitando sus vínculos con el poder. Tanto que asesora a De Narváez en temas de seguridad y tiene línea directa con el jefe de gobierno porteño. En su gestión al tope de la Federal, Pelacchi no sólo impulsó la figura del Fino, sino que, como “hombre de cuerpo”, forjó una amplia prédica sobre la tropa. La misma que, en parte, hoy reviste en la Metropolitana.
La intersección más clara entre Vila, Manzano y Toma es AMLC SA, cuyo objeto fundacional fue: “Consultoría en prevención del lavado de dinero, de la financiación del terrorismo y otras actividades ilícitas”. En esta firma, Toma es socio de su hijo Federico y del abogado Lisandro Ezequiel Nóbile, a la vez socio y hombre clave en las operaciones de Vila-Manzano en compañías como Recoil y Cía. SRL, América TV, Integra Investment y Sodem SA.

Toma y los mendocinos comparten, además, los vínculos con Carlos Forlano, director de la financiera Prever Cred. Toma y Forlano suelen compartir tardes de golf en Los Lagartos Country Club y charlas financieras en la sede que la firma posee en Alem 619 piso 9. Por esas oficinas pasaron también los préstamos cedidos por Prever a las empresas del grupo Vila-Manzano, entre ellas Grupo H, editora de la revista La Primera. Cuando Grupo H entró en convocatoria de acreedores, Prever reclamó una deuda de medio millón de pesos.

Otro punto de unión entre Toma y los mendocinos es la fundación CIEE, donde el ex jefe de la SIDE puso al frente del área de Inteligencia a Gerardo Strada Sáenz, quien a su vez es consejero académico de la Fundación La Capital –creada en el seno del diario rosarino homónimo–, cuyo presidente es Vila y que en su cuerpo de vocales tiene a Manzano y al diputado reelecto De Narváez.

Entre las empresas donde Toma puso su firma está Viva Agro 2000 SRL, dedicada a la cría de ganado, en la que tiene como socio a Rogelio Ricardo Cirigliano, ex vocero de la Asociación de Pilotos de Líneas Aéreas. Junto a Cirigliano, Toma incursionó en el negocio de transporte aéreo de pasajeros mediante Vip Air SRL, donde ambos empresarios figuraron en el directorio hasta 2003. En 2000, Vip Air quedó envuelto en un confuso episodio, cuando un grupo de asaltantes que había intentado robar un banco de Neuquén terminó escapando en un taxi aéreo de esa empresa.

Cirigliano, a su vez, conduce al empresario Eduardo Néstor Taratuty, el hombre que lleva a dos de los negocios más redituables en el entorno de Toma. A través de las firmas London Supply Sacifi y London Free Zone SA, “Tedy” Taratuty controla los free shops de los aeropuertos de Río Grande, Trelew y El Calafate, el reducto preferido por la pareja presidencial para pasar sus horas de descanso.

Con la firma London Free Zone, Taratuty amplía el negocio a la zona franca de Puerto Iguazú, en Misiones. La misma provincia donde uno de los amigos de Toma, Ramón Puerta, también aparece mencionado en el caso de espionaje telefónico. Es que los dos jueces de Posadas que autorizaron las escuchas –Horacio Gallardo y José Luis Rey, a quienes Oyarbide ya les pidió el juicio político por negarse a declarar– son sindicados como “hombres de Puerta”.

Siguiendo con Taratuty, fue director de la firma Interbaires SA, también dedicada a los free shops y que fuera parte del grupo comandado por Alfredo Yabrán. No es este el único punto donde el “universo Toma” se roza con el del fallecido empresario postal. En el año 2000, el paquete de empresas que pertenecieron a Yabrán y que pasaron a manos del Grupo Exxel dejaron de usar los servicios de seguridad a la norteamericana Kroll –comandada por el espía Frank Holder– y contrataron a Universal Control. Esta agencia había sido creada un año antes, entre otros, por Armando Franchi, un empresario más que cercano a Toma, que supo desempeñarse como su jefe del Gabinete de Asesores en la Secretaría de Seguridad Interior. Entre los socios que Franchi tenía en los orígenes de Universal Control, estaban el ex jefe montonero Rodolfo Galimberti y quien fuera pareja de Susana Giménez, Jorge Rodríguez.

En 2002, cuando Franchi ya no figuraba en la agencia, hizo su ingreso a Papel Prensa, donde compartió mesa con Héctor Magnetto –CEO de Clarín– y Julio César Saguier –de La Nación–, entre otros “capos” de los medios.

Talento. Consultado por este medio sobre esta trama que lo tiene como nexo de muchos de los protagonistas del escándalo de espionaje más importante que se haya visto en la Argentina, Toma recurre al libreto macrista de la infiltración: “El Gobierno debería responder por qué la gente de inteligencia de la Federal trabajó dos años en una dependencia de otra jurisdicción, negando su condición de oficial de inteligencia”, dijo, replicando las primeras explicaciones del Ejecutivo porteño cuando pretendía mostrarse como víctima de un complot. Con el paso de la investigación judicial se comprobó que, si alguien conocía el currículum de James, era Palacios, con quien había intercambiado más de un centenar de llamados telefónicos además de prometerle un puesto en la Metropolitana.

Fiel a su aliado político, Toma también opta por victimizarse: “Es parte de una persecución contra los que pensamos distinto. Me atacan porque estuve en contra de la Ley de Medios”, enfatizó. Sin embargo, reconoció su vínculo con el ex espía Rosa –“colaboró en la revista Estrategias, pero nunca más lo vi”– y con su co-procesado Rodríguez: “Lo traté en reuniones de ministerio. Después del 2000 no tuve más contactos con él”.

Sólo la investigación que lleva adelante el juez Oyarbide podrá determinar si, como dice el ex jefe de la SIDE, es sólo un “conocido” de varios de los caídos por el “Watergate Pro” o, en cambio, todas esas coincidencias que lo rodean quieren decir mucho más

http://www.elargentino.com/nota-66375-Las-caras-del-escandalo.html

 

Gob. de la Ciudad de Buenos Aires – Michetti y Bergoglio

 

El bajísimo perfil de Gabriela Michetti durante las últimas semanas llama la atención. Sin embargo, fuentes del macrismo, no precisamente de la línea política de Michetti, aseguran que la ex vicejefa del gobierno porteño tuvo activa participación en la contraofensiva del cardenal Jorge Bergoglio, quien criticó con dureza a Mauricio Macri por no haber apelado la sentencia de la jueza que habilitó el matrimonio de una pareja de homosexuales. En el enérgico pronunciamiento, que el martes fue la nota de tapa del diario La Nación, Bergoglio advierte que el acto de Macri “constituye un signo de grave ligereza” y una decisión política “que sorprende”

Debate

Sobre bases racionales y justas – Fidel Castro

Por Fidel Castro *

Conozco bien a Chávez; nadie como él sería más renuente a derramar la sangre entre venezolanos y colombianos, dos pueblos tan hermanos como los cubanos que viven en el este, el centro y el extremo oeste de nuestra Isla. No tengo otra forma de expresar el grado de hermandad que existe entre venezolanos y colombianos.

La calumniosa imputación yanqui de que Chávez planea una guerra contra la vecina Colombia llevó a un influyente órgano de prensa colombiano a publicar el pasado domingo, 15 de noviembre, bajo el título de “Tambores de guerra”, un despectivo e injurioso editorial contra el presidente venezolano, donde se afirma, entre otras cosas, que “Colombia debe tomar con toda seriedad la que constituye la más grave amenaza a su seguridad en más de siete décadas, pues ésta proviene de un presidente que, además, es de formación militar”.

Coincidiendo con la publicación de ese editorial, el líder bolivariano había escrito su artículo semanal “Las líneas de Chávez”, en el cual enjuicia la impúdica concesión de siete bases militares a Estados Unidos en suelo de Colombia, un territorio que posee 2050 kilómetros de frontera con Venezuela.

En ese artículo, el presidente de la República Bolivariana explicó con valentía y lucidez su posición: “Lo dije este viernes en el acto por la paz y contra las bases militares de Estados Unidos en suelo colombiano: estoy en la obligación de llamarlos a todos y todas a prepararnos para defender la Patria de Bolívar, la Patria de nuestros hijos. Si no lo hiciera, estaría cometiendo un acto de alta traición. Nuestra Patria es hoy libre y la defenderemos con la vida. Venezuela nunca más volverá a ser colonia de nadie: nunca más estará de rodillas frente a invasor o imperio alguno… el gravísimo y trascendente problema que tiene lugar en Colombia no puede pasar inadvertido por los gobiernos latinoamericanos”.

Más adelante añade conceptos importantes: “Todo el arsenal bélico gringo, contemplado en el acuerdo, responde al concepto de operaciones extraterritoriales… convierte al territorio colombiano en un gigantesco enclave militar yanqui…, la mayor amenaza contra la paz y la seguridad de la región sudamericana y de toda nuestra América”.

“‘El acuerdo’ impide que Colombia pueda ofrecerle garantías de seguridad y respeto a nadie: ni siquiera a los colombianos y colombianas. No puede ofrecerlas un país que ha dejado de ser soberano y que es instrumento del ‘nuevo coloniaje’ que avizorara nuestro Libertador.”

Chávez es un verdadero revolucionario, pensador profundo, sincero, valiente e incansable trabajador. No llegó al poder mediante un golpe de Estado. Se sublevó contra la represión y el genocidio de los gobiernos neoliberales que entregaron los enormes recursos naturales de su país a Estados Unidos. Sufrió prisión, maduró y desarrolló sus ideas. No llegó al poder a través de las armas, a pesar de su origen militar.

Tiene el gran mérito de haber iniciado el difícil camino de una revolución social profunda partiendo de la llamada democracia representativa y la más absoluta libertad de expresión, cuando los más poderosos recursos mediáticos del país estaban y están en manos de la oligarquía y al servicio de los intereses del imperio.

En sólo once años, Venezuela logró los más altos avances educacionales y sociales alcanzados por un país en el mundo, a pesar del golpe de Estado y los planes de desestabilización y descrédito impuestos por Estados Unidos.

El imperio no decretó un bloqueo económico contra Venezuela –como hizo con Cuba– tras el fracaso de sus golpes sofisticados contra el pueblo venezolano, porque se habría bloqueado a sí mismo dada su dependencia energética del exterior, pero no ha renunciado a su propósito de liquidar el proceso bolivariano y su generoso apoyo en recursos petroleros a los países del Caribe y Centroamérica, sus amplias relaciones de intercambio con Sudamérica, China, Rusia y numerosos Estados de Asia, Africa y Europa. La Revolución Bolivariana goza de simpatías en amplios sectores de todos los continentes. Duele especialmente al imperio sus relaciones con Cuba, después de un bloqueo criminal contra nuestro país que ha durado ya medio siglo. La Venezuela de Bolívar y la Cuba de Martí, a través del ALBA, promueven nuevas formas de relaciones e intercambios sobre bases racionales y justas.

* Fragmentos de la reflexión publicada en CubaDebate.

PÁGINA 12

MAURICIO MACRI NO SE HIZO CARGO DEL ESPIONAJE Y ARREMETIO CONTRA EL GOBIERNO NACIONAL Y EL JUEZ NORBERTO OYARBIDE

De las escuchas del Fino mejor ni hablar

El jefe de Gobierno retomó la teoría del complot. No habló del arresto de Jorge Palacios, a quien había designado al frente de la Metropolitana, ni de la remoción de Osvaldo Chamorro. “Se victimiza para no explicar por qué mintió”, retrucaron desde la Rosada.

Por Werner Pertot

No tuvo el menor reconocimiento de su responsabilidad. En cambio, atacó al juez que investiga la causa de espionaje y al gobierno nacional. Mauricio Macri volvió recargado de España. Y le respondió con otra acusación al jefe de Gabinete nacional, Aníbal Fernández, quien dijo que “por mucho menos Richard Nixon renunció” a la presidencia de Estados Unidos. “Con el diez por ciento de los casos de corrupción que tienen ellos, lo echaron a Collor de Mello”, retrucó el líder de PRO. El jefe de Gobierno volvió sobre su teoría del complot y se dedicó a echarles la culpa a los Kirchner y a “intereses alrededor de la inseguridad”. “Mi trabajo no es investigar esta denuncia de espionaje”, consideró. Nada dijo sobre los opositores espiados, ni sobre las designaciones de dos jefes de la Metropolitana que terminaron echados y, en el caso de Jorge “Fino” Palacios, detenido por haber espiado presuntamente a un familiar de una víctima de la AMIA.

Como en las últimas semanas, la tensión en el Palacio de Gobierno porteño se traslucía en las caras de los funcionarios. Macri llegó de España a las diez de la mañana y estuvo reunido desde entonces con la mesa chica de la gestión PRO. Allí decidieron, como al comienzo del escándalo del espionaje, que lo mejor era contraatacar con la teoría del complot. Algunos se opusieron a seguir en esa línea, pero los convenció la avanzada de Fernández. Hubo largas discusiones sobre el tema, por lo que –contra su acostumbrada puntualidad PRO– Macri bajó 47 minutos tarde a la conferencia de prensa, en la que no se les permitió preguntar a Página/12 y otros diarios.

La mañana había arrancado con la embestida de Fernández. “Si hay alguien que no se puede sacar el lazo con la pata, ése es Mauricio Macri. Es el responsable número uno de esto. Por mucho menos Richard Nixon renunció”, disparó el jefe de Gabinete nacional, fiel a su estilo.  Ni Montenegro, ni su segundo tienen idea de lo que se hacía. Este es un tema entre Fino Palacios y Macri”, cargó. “Lo que Macri está haciendo es una vergüenza porque el único responsable es él. El funcionario kirchnerista no dejó de señalar que los macristas “están hablando de la creación de una fuerza de seguridad en la que dos jefes ya fueron echados sin haberla puesto en funcionamiento” y recordó que Palacios “está preso”. Sobre Osvaldo Chamorro afirmó no tener “dudas de que a corto plazo va a estar procesado”.

Las declaraciones de Fernández fueron hasta si se quiere celebradas por el macrismo. “Se fueron de boca”, se alegró uno de sus dirigentes, quien consideró que les sirve para su estrategia que hable mucho. Dentro del clima espeso que se transita en Bolívar 1, los macristas consideraron que para su líder es mucho más fácil responder al gobierno nacional que tener que dar explicaciones sobre los diversos puntos oscuros del caso de espionaje de Ciro James.

Así, escoltado por el jefe de Gabinete, Horacio Rodríguez Larreta, y el secretario general Marcos Peña, el líder de PRO inició su discurso con un tema que utilizó para excluir cualquier explicación sobre la vinculación de los dos ex jefes de la Metropolitana con el espionaje a opositores: la inseguridad. Habló del “miedo a que nuestros hijos no vuelvan por la noche si van a un recital”, prometió que la policía porteña estará en la calle antes de fin de año y que Burzaco asumirá no bien vuelva de su viaje por Israel, al que fue invitado por la Fundación Tesa. Burzaco retornará el 24 de noviembre, pero –según informaron en la gestión PRO– no asumirá hasta el 10 de diciembre, cuando finalice su mandato como diputado nacional.

Luego, tuvo el único atisbo de autocrítica de toda la conferencia de prensa. “Sólo los necios no corrigen sus decisiones: en cuanto vimos que algo podría enturbiar ese proceso, es que cortamos de raíz”, sostuvo Macri, sin dar nombres. Seguramente se refería a Chamorro, porque siempre dijo que Palacios renunció y no fue echado. “Con la información que teníamos, elegimos a los que creíamos que eran los mejores”, deslizó luego. Eso fue todo. También dejó entrever que el 10 de diciembre anunciará cambios de gabinete, pero lo desvinculó del caso de espionaje. “Dijimos que a los dos años íbamos a evaluar los proyectos y en base a eso vamos a hacer cambios o no”, aseguró.

Con un renovado tono beligerante, volvió sobre las críticas al gobierno nacional. “Al matrimonio presidencial les digo que no nos van a parar. Está claro que quieren ir por todo: por la prensa, por las empresas, compraron a un gobernador de Corrientes, y ahora quieren ir por la ciudad. Están fuera de control. No van a poder con nosotros”, se envalentonó. Macri pidió que “el gobierno nacional pare con esta agresión sistemática. Que entiendan lo que pasó el 28 de junio”.

Luego le apuntó al juez Norberto Oyarbide, que instruye la causa. “Queremos una Justicia imparcial. Me preocupa el accionar temerario de Oyarbide, que me quiso involucrar en un episodio delictivo (por los disparos a su cuñado Daniel Leonardo) o cuando dijo que se investigaba al matrimonio K y se tuvo que rectificar”, cuestionó Macri, que le pidió “una autocrítica a Oyarbide”.

Desde el gobierno nacional, no esperaron para responderle. “Asistimos a una explicación bochornosa del jefe de Gobierno que inventó cualquier cosa, dio vueltas carnero y no explicó nada de lo que tenía que explicar, que es su responsabilidad política en todo este escándalo del espionaje”, volvió a la carga Fernández, quien reclamó que “haga otra conferencia de prensa para explicar su relación con Palacios”. “Se victimiza con acusaciones falsas al gobierno nacional para no explicar por qué mintió a los vecinos de la ciudad diciendo que les iba a dar protección cuando lo único que hizo su policía es espionaje”, se sumó el ministro de Interior, Florencio Randazzo, que recordó: “Fue Macri el que eligió como jefe al Fino Palacios y posteriormente a Chamorro. Hoy ambos están seriamente comprometidos con el caso del espionaje: el primero está preso y el segundo investigado”.

Página 12

Venezuela voló narcopuentes en la frontera

COLOMBIA ASEGURA QUE ERAN PASOS PEATONALES Y ACUDIRÁ A LA OEA

Acusaciones de Bogotá son, para el vicepresidente Carrizales, una manipulación y una provocación.

Dos puentes colgantes sobre el río Táchira que servían para el tráfico de drogas y el contrabando fueron derribados, ayer, por el Gobierno venezolano, según confirmó el vicepresidente ejecutivo, Ramón Carrizales.

Sin embargo, desde Colombia, la tesis es que la voladura de ambos “pasos ilegales” es un atentado al derecho internacional, según la versión ofrecida por el ministro de la Defensa del vecino país, Gabriel Silva, para quien “los puentes destruidos del lado venezolano corresponden a pasos peatonales comunitarios, para visitarse, para trabajar”.

Bogotá aseguró que nuevamente llevará a Venezuela ante la ONU y la OEA por este caso, pero el vicepresidente Carrizales le salió al paso a la denuncia ratificando que Venezuela no voló ningún puente internacional sino vías improvisadas, ilegales, utilizadas por narcotraficantes y contrabandistas.

“Es una manipulación, una provocación. Quieren pasar de agresores a agredidos”, reiteró el vicepresidente venezolano quien denunció la actitud cómplice del Gobierno colombiano ante estas “narcopasarelas”.

Estamos obligados a defender nuestra soberanía, insistió Carrizales, mientras desde la guarnición militar de San Cristóbal, su jefe, el general de división Eusebio Agüero, coincidió en que se trató de un acto de soberanía.

Texto: Sirlene Araujo

El vicepresidente Carrizales dijo que eran pasos ilegales para el contrabando.

Venezuela derrumbó en una zona fronteriza con Colombia dos puentes ilegales que se destinaban al narcotráfico y contrabando, confirmó ayer el vicepresidente de la República, Ramón Carrizales.

“Cualquier pasarela improvisada o trocha que se utilice para entrar y salir de un país sin cumplir con los acuerdos entre ambos países, donde no está la presencia del Estado, es ilegal, son vías improvisadas, y por tanto nosotros estamos obligados a preservar la soberanía y hacer que se cumpla la ley”.

Previo a las declaraciones de Carrizales, el ministro de Defensa de Colombia, Gabriel Silva, dijo que los puentes destruidos eran las Naves y Chicoral, utilizados eran para paso peatonal que comunica a la zona rural de Ragonvalia (Norte de Santander) con la localidad venezolana de Las Delicias, a través del río Táchira.

A lo que el vicepresidente acotó que “no hay ningún puente fronterizo derrumbado. No entiendo por qué hablan de paso fronterizo, si estos deben tener el aval de ambos países”.

“Estas pasarelas improvisadas eran sitios utilizados para el narcotráfico y contrabando”, enfatizó.

También, el General Eusebio Agüero, comandante de la Guarnición militar de San Cristóbal, indicó que las pasarelas denominadas La Chita y La Leña fueron construidas de manera artesanal, “no estaban autorizados y se encontraban fuera de cualquier tratado internacional”.

Agüero explicó que efectivos militares destruyeron los pasos con explosivos ayer en horas de la mañana y señaló que “del lado colombiano lanzaron piedras y objetos contundentes en contra de la Guardia Nacional Venezolana”.

Ante la explosión de las pasarelas, el ministro colombiano Silva anunció que llevaría este caso a la OEA y a la ONU.

“Este es un hecho que representa una violación a la ley internacional y humanitaria”, aseveró Silva.

Carrizales le salió al paso y se preguntó: “¿De qué violación de derecho internacional estamos hablando?, pues esos pasos fueron destruidas en territorio venezolano, en ningún momento se pasó al territorio colombiano”.

Afirmó que “como es costumbre el Gobierno colombiano quiere convertirse en víctima y está desviando la atención sobre el verdadero problema que es el de la instalación de siete bases militares estadounidenses en su territorio”.

“Como siempre hay un intento de manipulación por parte de Colombia. Estamos ante una nueva provocación, una manipulación más de la realidad del gobierno de Colombia”, insistió el funcionario.

El ministro de Economía de Venezuela, Alí Rodríguez Araque, coincidió con el vicepresidente, al asegurar que realmente somos “nosotros somos las víctimas, así como en otros muchos hechos del fracaso de políticas como las de EE UU y Colombia en la lucha contra la producción de drogas”.

Rodríguez justificó la demolición de los pasos, ya “es una decisión “soberana de Venezuela. Por esas pasarelas ingresaban narcotráfico y paramilitares”.

Para el titular de la cartera económica, la acción por parte de Venezuela contrarresta algunas acusaciones que catalogan a su país como “facilitador el narcotráfico”.

Carrizales informó que 22 personas están siendo juzgadas actualmente por nexos con paramilitarismo. “Nosotros seguimos actuando”.

Panorama.com. ve

Esto es PRO

Argentina – Golpistas.com

La seguridad, insegura

Adolfo Pérez Esquivel

ALAI AMLATINA

Una y otra vez vuelven los personajes de turno; la diva del teléfono “Su”, reclama represión y pregona la pena de muerte para aquellos que supuestamente atentan contra la seguridad.

 

El mediático y divertido señor Tinelli y la señora de los almuerzos Mirtha Legrand, tienen medios audiovisuales a su disposición y suman su reclamo y convocan a una reunión por la “seguridad”; están cansados y temerosos de que los pobres corten rutas, avenidas, y generen el caos ciudadano; están hartos de piqueteros que reclaman trabajo y seguridad para sus familias y la comunidad.

Los medios de incomunicación, comunican los desastres y anuncian el “Apocalipsis Now”; el Grupo Clarín y la Nación fogonean la campaña de desestabilizar al gobierno. La Pitonisa clama toda clase de calamidades y envía cartas a las embajadas, anunciando que, la única garante institucional de la Nación es ella y nadie más.

Pretenden ignorar que el único garante de la democracia es el Pueblo. Josué de Castro, medico brasileño que fuera director de la FAO, en su obra “La Geografía del Hambre” dice: “Los pobres no duermen porque tienen hambre, y los ricos no duermen porque tienen miedo a los que tienen hambre”.

¿Cómo podemos trabajar y lograr que todos duerman sin sobresaltos y que, aquellos que más tienen, aprendan a compartir el Pan y la Libertad, con los que menos tienen?

Pero no, los personajes ricos y famosos televisivos reclaman “seguridad y mano dura contra los pobres”. Recuerdo a uno de mis profesores de filosofía, Galíndez, quien decía que: “en el teatro griego los actores usaban máscaras y al terminar la función debían sacársela y volver a ser personas”. Hay personajes que continúan actuando y no quieren sacarse la máscara por miedo a ser personas. El profesor nos enseñaba que: “es más difícil ser señor que doctor”.

Saquen sus conclusiones los personajes; es una buena lección. Hay que preguntarles porqué callaron cuando la Sociedad Rural y la Federación Agraria pararon el país durante 4 meses para desestabilizar y condicionar al gobierno y guardaron silencio frente a la voracidad económica del llamado “campo sojero y otras yerbas”; son quienes destruyen los montes y expulsan a los campesinos e indígenas; quienes durante el paro tiraron miles de litros de leche y alimentos de los camiones con acoplados en las rutas, mientras mas de 10 millones de compatriotas están en la pobreza. No pueden ignorar que los terratenientes y sus aliados imponen los monocultivos, la desertificación y contaminación, y todito esto lo hacen con total impunidad.

Pregunto: ¿Quién se hace responsable de las pérdidas sufridas por los afectados por el paro del campo? Deben saber que muchos sectores sociales trabajan y luchan contra la inseguridad; pero la visión y comprensión es distinta a la de los ricos y famosos…

¿Le preguntaron a un chico que vive en la calle, hambreado, castigado y marginado por una sociedad injusta, cual es su seguridad? ¿Recorrieron alguna villa o asentamiento y preguntaron a los pobladores cuál es su seguridad? ¿Pensaron en los pueblos originarios a quienes los “empresarios del campo” les quitan las tierras, y los obligan a emigrar a la periferia de las grandes ciudades y formar piquetes para reclamar sus derechos?

Quienes acamparon 33 horas, en la Avenida 9 de Julio, no estaban ahí por gusto con sus bebes y niños; soportando frío, calor, presiones y la indiferencia social. Reclaman trabajo, no mendicidad; tuvieron el coraje de denunciar el clientelismo político de los municipios y a los punteros políticos y la falta de respuesta oficial.

El mismo reclamo se extiende en el país, como sucede en la Quiaca, cuando en enero, cuatrocientos pobladores, la mayoría mujeres, se declararon en huelga de hambre con su hambre, para reclamar trabajo y condiciones de vida para sus familias.

La gente busca resolver sus problemas, y cuando no son escuchados por los responsables de los gobiernos provinciales y el gobierno nacional, se movilizan para lograr sus objetivos a través de acciones de resistencia no-violentas.

En Tucumán hay “barrios privados”; sería bueno que los recorran aquellos que comen todos los días y tienen que hacer dieta para no engordar y se “sacrifican en el gimnasio”.

Comprobarán que han proliferado los “barrios privados”. Privados de luz, de agua, de asfalto, de escuela, de salud, de trabajo y de seguridad. Más ‘privados’ imposible.

¿Se olvidaron del saqueo del 2001 y 2002, que sufrió el pueblo cuando sacaron todo el capital del país y dejaron a muchos con una mano adelante y otra atrás, y los ahorristas en el corralito vieron esfumarse sus ahorros?

Necesitamos hacer un esfuerzo todos los sectores sociales, culturales, políticos y religiosos para recomponer el cuerpo social y no para destruir. Hay que aprender de los trabajadores de las fábricas recuperadas y de los campesinos, pequeños productores rurales; son ejemplos de resistencia social y tienen propuestas concretas.

Se está desatando una campaña con ánimo golpista; vemos una exacerbación permanente para desestabilizar al gobierno y provocar la violencia desde lo verbal a lo social y estructural. Critican hasta los 180 pesos por niños. Cualquier cosa que hace el gobierno está mal, pero no proponen nada mejor.
Los medios de comunicación manipulan la información y aumentan las tensiones y conflictos; reclaman “libertad de prensa, confundiéndola con libertad de empresa”, gritan y vociferan contra la Ley de Medios Audiovisuales.

Callaron durante 25 años la ley impuesta por la dictadura militar, con la cual estaban conformes porque les garantizaba el monopolio de los medios y control de la información del país.

 

Estamos frente a un “aquellare político y social”, que pocas veces vivió el país, cargado de fuerte virulencia contra el gobierno. Es preocupante y peligroso. Soy crítico del gobierno y lo manifiesto públicamente; hay acciones políticas contradictorias que no comparto por su incoherencia entre el decir y el hacer; pero hay que encontrar alternativas sociales, culturales, económicas y políticas.

Hace tiempo que se siente un fuerte olor podrido en el ambiente, cargado de palabras devaluadas y violentas, que van más allá de ser oposición política; se siente mal olor al estilo hondureño que pone en riesgo la democracia.

Al gobierno hay que sostenerlo, más allá de si estamos o no de acuerdo con su política, personalmente no lo estoy, y reclamarle y exigirle que corrija los errores políticos que atentan contra el pueblo; reclamarle transparencia y ética en el ejercicio de su función y gobernabilidad.

Los que disponen de medios de comunicación tienen la responsabilidad de actuar con sabiduría y prudencia y no utilizarlo con actitudes golpistas.com. El otro camino es la complicidad para provocar la ingobernabilidad y enfrentamiento entre argentinos.

A los pregoneros que pretenden imponer la represión y la pena de muerte hay que decirles que son caminos del autoritarismo y regímenes dictatoriales que ha sufrido el país y el continente. No hemos luchado y sufrido para retroceder. El costo fue altísimo y las heridas aún duelen

Es necesario recomponer el cuerpo social y encontrar caminos superadores hacia un nuevo “Contrato Social” con nuestro pueblo y defender los espacios de libertad.

Les decimos a los golpistas.com. “Nunca más”.

Adolfo Pérez Esquivel es Premio Nobel de la Paz 1980.

Fuente: http://alainet.org/active/34461

FUENTE – http://www.rebelion.org/noticia.php?id=95436