MUJERES MALTRATADAS. VIOLENCIA DE GENERO

Mujeres maltratadas.Violencia de género. Poema de Edith Checa, periodista y escritora española, dedicado a las mujeres maltratadas.

Mario Benedetti entrevistado por Telesur

Lo perdido – Amancio Prada

Hay niños – Edith Checa

La confianza – Nace dentro de nosotros, no fuera

Con paciencia, tiempo, sensatez y conocimiento de nuestras limitaciones nos convenceremos de la valía de nuestras aptitudes y actitudes

La confianza es el convencimiento que alcanzamos sobre nuestras propias capacidades y cualidades. Se asienta en nosotros a medida que constatamos nuestra aptitud en las tareas que realizamos y al tiempo que logramos la habilidad para mantener relaciones de calidad con los demás. Es, por tanto, un sentimiento que se genera en nuestro interior y de cuyo desarrollo somos responsables. En la infancia necesitamos que el entorno, y en especial el padre y la madre, aporten seguridad, atención y nos haga sabernos queridos. Más tarde y a lo largo de toda la vida, aunque sigamos necesitando ser escuchados, respetados, valorados, y queramos saber y sentir que se cree en nosotros y en nuestras capacidades, debemos tener presente que la confianza hemos de trabajarla personalmente. Para ello debemos actuar y formalizar relaciones bajo la premisa de tener paciencia, darnos tiempo, cuidar las formas y no olvidar evaluar y valorar cada una de nuestras acciones, no con el propósito de juzgarlas, sino con el fin de constatar nuestras capacidades y conocer nuestras limitaciones.

Confianza en nosotros mismos

Para poder sentir que los otros creen en nosotros hemos de ser nosotros los primeros en sabernos válidos. Es imposible creer que los demás confían en nosotros si nosotros mismos no lo hacemos, pues la confianza nunca viene dada de fuera. Si no hay equilibrio interno pensaremos que el apoyo, el aplauso o la admiración se nos ofrece para animarnos, por guardar las formas o, en la mayoría de las ocasiones, porque no nos conocen realmente y se quedan en la imagen que les estamos proyectando, es decir, creemos que les estamos engañando. Esto deviene porque hacemos las tareas con la vista puesta en los demás, esperando su aprobación y beneplácito, sin un convencimiento interior. Al carecer de una guía personal que nos oriente en la consecución de nuestra meta o del proyecto de nuestra vida, el esfuerzo que debemos realizar es mucho mayor, y lejos de potenciar nuestras habilidades, debilita y destruye la confianza en nosotros mismos, y con ello la autoestima. ¿Por qué? Para contar con una buena autoestima debemos estar convencidos de que somos aptos para la vida que hemos elegido llevar. Quien no goza de confianza en sí mismo, posterga las decisiones, da largas a los asuntos pendientes, va dejando cosas sin hacer por el camino y mantiene una actitud de parálisis. Con todo esto, no consigue sino certificar que ciertamente es una persona en quien no se puede confiar.

Cuestión de honestidad

Al ser tan necesario que sea verdadera, la confianza no puede ser ciega sino que ha de estar sustentada en el conocimiento personal. Un conocimiento totalmente honesto sobre nuestras posibilidades y nuestras limitaciones, de forma que al acometer cualquier tarea o iniciar relaciones interpersonales sabremos manejar las expectativas para conseguir éxitos y no acumular fracasos, en términos de cantidad y de calidad. Si no hemos sido honestos y fallamos tendemos a desvalorizarnos, a sentirnos menos que el resto de la gente y a pensar que nuestras opiniones no son tan importantes ni interesantes como las de los demás. En definitiva, que no somos personas atractivas ni dignas de tenerse en cuenta. Mantendremos entonces pocas expectativas, muchos silencios y un lenguaje no asertivo. Ni pediremos ni reclamaremos, con lo que nos condenamos a una invisibilidad que nos destruye. Pasamos a ser personas dependientes y otorgamos autoridad sobre nuestras vidas a todos aquellos a quienes creemos superiores y más sabedores de lo que necesitamos nosotros que nosotros mismos. Una alerta para saber que nuestra confianza está vulnerada es analizar las dudas, permanentes compañeras de viaje de quien no cree en si mismo. Aparecen dudas sobre cómo hacer, qué hacer; sobre los demás y sobre su honestidad, pues el listón de medir que se aplica a los demás, es el mismo que se tiene para uno mismo. Y si se desconfía de uno, se es escéptico con el otro, lo que conduce a una visión negativa de todo y de todos. Se es una persona tensa y con tendencia a controlar las relaciones sociales, que además desconfía de la amabilidad gratuita de su interlocutor. La falta de confianza provoca que se asuman imprudentemente o no se asuman los riesgos y dificultades del acontecer cotidiano, con lo que se va dejando de aprender, de experimentar y en definitiva, de vivir el día a día.

Las relaciones: cuidarlas o descartarlas

Si bien la confianza nace en nuestro interior, su crecimiento y desarrollo está muy ligado a las relaciones que mantenemos y a las respuestas que obtenemos en ellas. Por ello, es también nuestra responsabilidad seleccionar, cuidar y mimar las personas con las que nos rodeamos y algo muy importante, apartarnos de las que minan nuestra confianza y, por ende, nuestra autoestima.

Habremos de entender que para que exista una relación es imprescindible que exista confianza, por lo tanto, en nosotros está el abrigar una buena confianza como punto de arranque y garantía de la buena salud de nuestras relaciones. Esto nos permitirá salir de nosotros, abandonarnos en los otros y mostrar nuestra vulnerabilidad. Un ejercicio necesario para que las relaciones, amorosas, familiares o fraternales sean un verdadero encuentro sereno y cómodo, que posibiliten un enriquecimiento personal. Nos permitirán vivir en equilibrio, armonía y autenticidad.

En consecuencia, confiar en nosotros es abrir la puerta para hacer el camino de nuestra vida, y es también la esperanza y la ilusión con la que se mueve una existencia que sabe de su sentido y proyecto allí donde vive.

Potenciar la confianza en nosotros viene de la mano de…

• Conocernos todo lo posible y de una forma continuada, ya que vamos experimentando cambios, con la máxima honestidad.

• Vivir activos: opinando, eligiendo, escogiendo, significándonos.

• Valorar y congratularnos de nuestras capacidades y posibilidades.

• Constatar nuestras limitaciones, para saber ser realistas.

• Afrontar retos y riesgos con prudencia y sensatez.

• Iniciar y mantener relaciones de calidad, donde la comunicación abierta, positiva y sincera sea una constante.

• Dejar de lado la tensión y el control continuo.

• Permitirnos mostrarnos tal cual somos, sin tapujos ni máscaras o escudos.

http://revista.consumer.es/web/es/20041001/interiormente/

Lo que está en juego en Nicaragua

viernes 19 de diciembre de 2008

SOMOS NOTICIA

“Aquí no se trata de quién ganó o quien perdió las elecciones. Lo que de verdad les importa es el control hegemónico sobre Nicaragua, y más allá, sobre Centroamérica”.

Vamos a aprovechar el informativo Somos Noticia, para hacer algunas puntualizaciones políticas, sobre la situación que vive el país en las últimas semanas.

En mi opinión, creo que no hay una exacta dimensión del problema al cual nos estamos enfrentando los nicaragüenses. Aquí no se trata de quién ganó o quien perdió las elecciones. Eso no es cierto. Ese no es el problema de fondo. ¡Nunca lo ha sido! Ni a Estados Unidos, ni a algunas de las potencias europeas, les interesa quién gane o quién deje de ganar las elecciones municipales en Nicaragua. Eso no les importa. Lo que de verdad les importa es el control hegemónico sobre Nicaragua, y más allá, sobre Centroamérica. Y esto que, en mi opinión, es el fondo del asunto, no puede pasar inadvertido para quienes simplemente tenemos una identidad de nicaragüenses reafirmada.

Es decir, fíjense bien, les quiero poner varios ejemplos para sustentar esta idea. Nos dicen que las elecciones fueron un fraude, ¿quiénes lo dicen? Los perdedores. ¿Qué pruebas aportan? Ninguna. Sólo lo dicen, y lo dicen, y lo dicen. Y hay quiénes se encargan de repetirlo, y repetirlo, y repetirlo. Y no hay pruebas. No hay pruebas del tal fraude. Simplemente lo afirman, pero como encuentran caja de resonancia que les repite sus afirmaciones, entonces, van sembrando, y sembrando, y sembrando, una idea.

Los europeos, no es que estén convencidos o no estén. Callahan, el procónsul yanqui, tampoco está o no está convencido. Eso no le importa. Simplemente utilizan como excusa la derrota electoral de sus candidatos el 9 de noviembre, para intentar frenar el proyecto del gobierno del presidente Daniel Ortega.

Pudo haber sido cualquier otra cosa. Puso haber sido, por ejemplo, que Nicaragua firmara un convenio con Rusia, para aquí hacer un canal interoceánico, como efectivamente ha ocurrido y se va a concretar en Moscú en los próximos días. Y entonces, pudo haber sido que eso terminara como una excusa para el gobierno norteamericano y hacer exactamente lo mismo que ahora está haciendo, y lo mismo los europeos.

Pudo haber sido, por ejemplo, como en efecto fue, lo del aborto terapéutico, una atrocidad, en mi opinión, cometida por los diputados, incluidos los diputados del Frente Sandinista, en octubre 2006, pero que para los europeos les sirvió de excusa para ir poco a poco, poco a poco, congelando fondos, no desde ahora, desde 2007. Y trasladando los fondos que le quitaban al gobierno de Nicaragua, a los organismos que están subordinados a sus prioridades políticas. Y no de ahora, repito, sino desde 2007.

Es decir, aquí se trata de encontrar para los europeos y para los norteamericanos, una excusa que valide su posición agresiva contra un gobierno que perciben como una amenaza para sus intereses en sus proyectos hegemónicos en Centroamérica.

La victoria sandinista de noviembre 2006, rompió la hegemonía norteamericana en Centroamérica, y ha puesto en peligro la hegemonía total en la región. Recuerden, los europeos habían desembarcado en Centroamérica de la mano de EEUU, con idénticas pretensiones hegemónicas.

Aquí no se trata… no podemos ser ingenuos. Te voy a citar un ejemplo. En 2006, hubo elecciones en México. Y hubo un fraude descomunal contra Manuel López Obrador, candidato del Partido de la revolución Democrática PRD, candidato de la izquierda. La campaña que lanzaron contra López Obrador, tres semanas antes, fue demoledora. Le inventaron vinculaciones con Hugo Chávez, que nunca las tuvo. Lo inventaron como terrorista, lo inventaron como un peligro para la estabilidad de México. Y no lo podían parar. Y como no lo podían parar, le robaron las elecciones.

Hay pruebas abundantes del robo de las elecciones que hizo la derecha mexicana encabezada por Felipe Calderón en México a López Obrador, pruebas abundantes. En la mayoría de los Estados Mexicanos. ¿Cuál fue la reacción de Europa? ¿Saben ustedes cuál fue? En la noche de 1º de julio del año 2006, cuando se consuma el fraude, el primero que llama por teléfono a Felipe Calderón para felicitarlo, fue el jefe de gobierno de España José Luis Rodríguez Zapatero. Ni siquiera eran los resultados definitivos de las elecciones mexicanas, y ya lo estaban felicitando, porque Calderón se había comprometido a defender los intereses de las multinacionales españolas en el Estado mexicano. Estados Unidos lo hizo minutos después. George Bush llamó a Felipe Caldearon reconociendo su “victoria”.

Y han ocurrido en México descomunales manifestaciones desde entonces, en contra del fraude electoral. .Jamás han sido reportadas como tales, por la prensa mundial. Jamás fueron sensibles los gobiernos europeos a semejante bochorno que había ocurrido en México. Jamás se amenazó a México con nada. ¿Por qué? Porque quien perdió fue la izquierda y quien ganó fue la derecha. O dicho de otra manera, quien se robó las elecciones fue la derecha, y los robados fueron los de la izquierda. Eso ocurrió en México, hace tan sólo dos años y medio.

Les voy a citar otro ejemplo. En el año 2000, hace exactamente ocho años, el partido republicano, le gana las elecciones a Albert Gore, robándose las elecciones en Florida, se las robaron, lo han reconocido los propios norteamericanos. ¡Se las robaron! Y no hubo una sola condena mundial contra el fraude descomunal que hizo George Bush y a extrema derecha republicana en Estados Unidos.

¿Por qué? Porque se trataba de Estados Unidos, “problemas internos de Estados Unidos”, decían. Incluso decían “la autoridad electoral lo ha declarado ganador”. Y luego decían en México lo mismo: “la autoridad electoral ha declarado ganador a Felipe Calderón y hay que aceptar el fallo del árbitro”. Eso decían los europeos y los norteamericanos.

Les voy a citar otro ejemplo más cercano, El Salvador. ¿Saben cómo ha hecho el fraude el partido de la extrema derecha en El Salvador, ARENA, Alianza Republicana Nacionalista, a lo largo de los últimos 14 años? Simplemente con un padrón electoral mentiroso, de donde excluyen a decenas de miles de campesinos salvadoreños, que habitualmente simpatizan con el FMLN. Y en cambio, incluyen a centenares de miles de muertos con cédula incluida, que se la reparten a nicaragüenses y a hondureños, llevados ex profeso a El Salvador a votar.

Jamás los europeos han dicho esta boca es mía. Jamás Estados Unidos ha dicho esta boca es mía. ¿Por qué? Porque, simplemente su hegemonía ya no está en cuestión y la derecha es la ganadora. La derecha se hace con el poder.

Y así les puedo seguir citando ejemplos. Fíjense cómo es la doble moral de la prensa mundial que no son los representantes de la libertad de expresión. No. Son las empresas que producen noticias a su antojo, no es que recogen las noticias, las producen, según sus intereses y las difunden, según los propios. Y además actúan como un partido político. Fíjense.

El paramilitar, asesino y ladrón, Álvaro Uribe, presidente de Colombia, reformó la Constitución en Colombia para reelegirse. ¿Y entonces, qué es lo que proyectaba la prensa extranjera? Que era la enorme popularidad de Uribe, la que había forzado a la clase política a acoger el clamor popular y reformar la Constitución para permitirle seguir gobernando, porque lo estaba haciendo muy bien. Ahora, otra vez, va a volver a reformar la Constitución, para volverse a reelegir. Y otra vez, la prensa mundial, el gobierno de Estados Unidos y los gobiernos europeos, dicen: “pero es que Uribe es un extraordinario presidente, y hay que permitirle que siga gobernando”.

El presidente de Venezuela Hugo Chávez, está proponiendo una enmienda constitucional para la reelección indefinida y entonces, “se quiere eternizar en el poder, se quiere perpetuar en el poder”.

Fíjense, dos países vecinos. ¿Cuál es la diferencia entre uno y otro? Uribe es derechista, Chávez es de la izquierda. Uribe es un símbolo del capitalismo en su peor expresión, y Chávez es un símbolo del socialismo, en su mejor expresión. Dos proyectos antagónicos, en un momento de crisis mundial.

Aquí el problema no es quién ganó o quién perdió las elecciones. Eso no les importa ni a los yanquis ni a los europeos. Primera cosa.

Segunda. Estamos ante el resurgimiento de la política filibustera en Nicaragua, y ahí tenemos a los hijos de los filibusteros, a los Montealegre, a los Alemán, a los Jarquín, a los MRS, los hijos de los filibusteros. ¿Saben por qué?

¿Recuerdan las historias de Nicaragua, de cómo se originó la Guerra Nacional en 1852, lo recuerdan? ¿Acaso se han olvidado de quién contrató a los filibusteros de William Walker? No se acuerdan? los legitimistas de Máximo Jerez. ¿Quiénes heredaron a los legitimistas? El partido liberal. ¿Y por qué lo hizo Máximo Jerez? Porque no tenía fuerzas internas para derrotar a los timbucos. No tenía fuerza. En la guerra civil que había en Nicaragua, entre las dos ramas de las clases dominantes, los ricos que querían total autonomía de España y los otros, los que todavía tenían su cordón umbilical con España, la oligarquía conservadora radicada en Granada, los legitimistas radicados en León… en esa guerra civil nadie podía vencer a nadie, y además, ya no habían soldados con los cuales combatir.

Entonces, se fue Máximo Jerez y contrató al filibustero William Walter. ¿Y qué ocurrió en 1909 con la Nota Knox, contra Zelaya? Inventaron un incidente en el río San Juan, los propios norteamericanos le pusieron una bomba a un barco norteamericano, que significó la muerte de un marino francés y de unos norteamericanos, bomba puesta por EEUU, que justificó la nota Knox, la nota del secretario de Estado de la época, perentoriando al general José Santos Zelaya, que renunciara. Y le puso las cañoneras en Corinto. Y le obligó a renunciar. La diplomacia de las cañoneras, la diplomacia de los filibusteros. ¿A quién puso en el poder? A un contadorcito de pacotilla, encontrado allí en Bluefields y lo vino a poner de presidente. Y lo acompañó con sus marinos.

Fíjense, esa es la Historia de Nicaragua. ¿Dónde está la fuerza popular de Montealegre, de Alemán, de los liberales, del MRS? ¿dónde están? ¿Han tenido fuerza interna para demostrar que lo que hubo fue un fraude, que lo que hay es una dictadura? ¿Tienen esa fuerza? ¿Dónde está su gente? No la tienen. Lo que tienen son empresas mediáticas a su servicio. No tienen más nada.

Y tienen además, unos cuantos políticos con sotana, que por proyecto personal, son hasta obispos, y que utilizan el púlpito, asalariados también de los norteamericanos. Los Abelardos Mata, los Bosco Vivas, los Bernard Hombach, los Leopoldo Brenes… otra vez se repite la historia.

Eso es lo que tienen ¿Dónde está la fuerza popular de Montealegre y del PLC? ¿Dónde está? No la tienen. No tienen fuerza. Fueron derrotados. Han sido derrotados. No tienen proyecto político para Nicaragua. No tienen proyecto de sociedad, no tienen programa, no tienen nada. Ni siquiera tienen liderazgo, se los inventa La Prensa y el Nuevo Diario, y el Canal 2. ¡Se los inventan! No tienen nada.

Europa, cuando el saqueo de los CENI ¿dónde estaba? Nos robaron 500 millones de dólares, a usted y a mí, a los nicaragüenses, nos robaron 500 millones de dólares ¿dónde estaba Europa para salvaguardar la “democracia” y la honradez, y la transparencia, ¿dónde estaba Europa? ¿Dónde estaba Estados Unidos? ¿Y dónde están los autores de ese robo? Son los candidatos de Europa y de Estados Unidos?

¿Ustedes creen que es casual que el representante del asesino en serie, George Bush, Robert Callahan, sea el encargado de dar ultimatum en Nicaragua, ustedes creen que eso es pura casualidad?

¿Creen ustedes todavía en casualidades en este mundo? Esto se trata de un plan. Y nosotros lo advertimos desde hace meses, de lo que iba a ocurrir, y de cómo iba a ocurrir, y de cómo se preparaba la derecha para desconocer los resultados del 9 de noviembre. NO es de ahora. No somos profetas del pasado. Lo advertimos desde antes de las elecciones lo que venía encima. Y se ha cumplido milimétricamente.

Y van más allá. Ellos están estirando esto al máximo posible Qué casualidad, dan tres meses, qué casualidad, coincide con las elecciones de El Salvador. Que casualidad, ayer Antonio Saca, Elías Saca, le iba a ofrecer a EEUU una base militar en El Salvador ¿ustedes creen que eso es casual? Eso no es casual, todo es parte de la misma geo-política. No crean en santos que orinan.

¿Qué es lo que ocurre? Y este es el tercer argumento. Como no tienen fuera popular, ¿dónde está? yo les desafío que muestren la fuerza popular que ustedes tienen. Si ustedes tuvieran fuerza, aquí habría huelga nacional, aquí habría la gente en las calles. ¿O le están diciendo cobarde, al pueblo de Nicaragua? Porque fíjense, dicen: “es que el pueblo tiene miedo y no quiere protestar”.

Le están diciendo cobarde al pueblo de Nicaragua. Y si de algo estamos orgullosos los nicaragüenses, es que los tenemos, -ya saben qué cosa- bien puestos. Nos sacudimos a los yankis de aquí, los expulsamos el 1º de enero de 1933, a los yankis. Y tuvieron que asesinar a Sandino como venganza, y como escarnio para los que habían vencido a los yankis.

Nos instalaron una dictadura que duró 45 años, y la sacamos a bala… los nicaragüenses. Pasamos 10 años en guerra contra Estados Unidos, y los derrotamos militarmente, nos ganaron en las urnas, pero en el campo de batalla, los derrotamos.

¿A los nicaragüenses nos dicen cobardes? Eso está diciendo la oposición. Y dice que es que hay miedo en Nicaragua y que por eso no hay protestas. O sea, el pueblo nicaragüense es cobarde, dice la derecha. Como no tienen posibilidades de convocatoria lo repiten, llaman a sus marchas, pagan no sé cuánto dinero para convocar y no les llega nadie… iNo tienen fuerza!

Entonces, ¿por qué está ocurriendo esto, por qué cortan la ayuda de Europa?… ¿Y qué es lo que están cortando? ¿saben lo que están cortando? Los programas sociales de Mi Familia, del ministerio de Educación… eso es lo que están cortando, eso es lo que financian los europeos. ¿A quién están trasladando sus prioridades políticas derrotadas? A la gente. ¿Y qué quieren entonces? Que la gente sea víctima de sus cortes, para que la gente sienta rabia contra el gobierno. Eso es lo que están haciendo. Jugando con el estómago de la gente.

¿Qué moral puede tener el embajador de Italia, o el embajador de Francia, o el de Gran Bretaña, o el de Suecia, o el de quién sea! para estarnos dictando normas, cuando, por ejemplo, hoy, en el Parlamento europeo, ¿saben qué estaban discutiendo hoy en el Parlamento europeo? Dejar la jornada laboral en 65 hora semanales. Esa es la discusión de hoy. Perdieron la discusión, la empataron más bien, van a 90 días a negociar entre el Parlamento y los ministros.

Pero los ministros del Trabajo de Europa, los 27 europeos, aprobaron una normativa para incrementar la jornada laboral a 65 horas. Es decir, al capitalismo del siglo XIX, porque esa es la manera que tienen los capitalistas de salir de sus crisis: a costillas de la explotación de los trabajadores. Esa es la única manera, porque ellos no están dispuestos a ceder sus ganancias. Fíjense la fórmula… ¿De qué democracia me pueden hablar los europeos, cuando están de esa manera queriendo explotar a sus propios pueblos? ¿De qué estamos hablando?

Entonces, no nos engañemos, aquí no está en juego la democracia. Eso no es cierto. Aquí están en juego los intereses económicos norteamericanos y europeos y los intereses militares de Estados Unidos. Eso es lo que está en juego.

Callahan viene y da ultimátum. Callahan no representa en este momento a EEUU. Es un embajador que quizás está de salida, todavía no está claro, porque Obama ha pedido la renuncia de todos los embajadores políticamente designados, y no de carrera diplomática. No está claro si Callahan va a seguir.

Pero además, ¡si es transición de gobierno en Estados Unidos! ¿Cómo puede hablar Callahan en nombre de EEUU? Habla en nombre de Bush, y es pura propaganda. Dirigida ¿a qué? A El Salvador. Su objetivo es conservar El Salvador. ¿Y cómo quieren que paguemos nosotros? Hambreando al pueblo.

¡Qué cobardes que son los políticos filibusteros de aquí! ¡Qué cobardes! Están castigando al pueblo por no apoyarlos. Eso es lo que está ocurriendo. Fíjense, el Frente Sandinista ganó en el 2000, 52 alcaldías. En el año 2004, 87 alcaldías, un crecimiento natural. Nadie dijo nada, ¿por qué los europeos no dijeron nada, con el mismo árbitro electoral en el 2004? ¿Saben por qué? “Está bueno que los sandinistas se ocupen de lo municipal”. ¡Ah!, pero cuando ya los sandinistas tienen el poder ejecutivo, y además el poder municipal, ya no les gusta.

Entonces, aquí no se trata, no se trata, repito, que si ganaron las elecciones los sandinistas o no las ganaron. Eso no es el problema. No les interesa eso. Nunca les han interesado ni a los yankis ni a los europeos las elecciones municipales. Nunca, es NUNCA. Esa es la excusa para intentar asfixiar un proyecto de claro corte popular

Mientras los europeos discuten cómo incrementar la jornada laboral para explotar a sus trabajadores y salir de la crisis capitalista, la peor crisis capitalista desde 1929, aquí en Nicaragua ¿cómo salimos de la crisis este año? ¿No se acuerdan cómo salimos, saben cómo? Subsidiando los precios del transporte, manteniendo la Salud gratuita y la Educación gratuita. Creando puestos de ENABAS por todo el país, más de 2.000 creados a esta fecha, para importar directamente el Estado los granos y que comenzaran a bajar los precios. Esa es la manera de salir de la crisis de un gobierno con orientación popular. Diferencia sustancial de otros gobiernos.

Aquí otra vez, está la confrontación histórica en Nicaragua: Nación VS potencias imperiales. Otra vez la contradicción.

Y no nos perdamos. Podemos tener mil cuestionamientos sobre cómo gobierna o deja de gobernar el presidente Ortega y su equipo. Podemos tener mil cuestionamientos, como en efecto los tenemos, pero aquí no se trata de eso. ¿Quieren una salida a lo que está pasando aquí, una salida entre nicaragüenses? Reformen la ley electoral. Reformen el Consejo Supremo Electoral. Pongan nuevas reglas del juego para las próximas elecciones. ¿No les gustó cómo fue el árbitro? ¡Vale pues! Pónganse de acuerdo cómo hacer las elecciones del 2011, y magnífico, esa es la salida. Si no les gustó cómo fue la cosa ahora… ¡Vámonos!

¡Ah!, pero como no es ese el problema… Ese no es el problema. Recuérdenlo. Aquí los problemas son de fondo.

Argenpress

Entrevista a Elsa Bruzzone, politóloga argentina:Para el capitalismo el ser humano no es un sujeto sino un objeto

viernes 19 de diciembre de 2008

Marcelo Colussi (especial para ARGENPRESS.info)

¿Para dónde va el mundo? La situación planetaria actual no es muy prometedora; al menos, fuera de una pequeña minoría que parece tener resuelto su futuro inmediato, no lo es para las grandes mayorías. Hambre, falta de agua potable, guerras, contaminación ambiental, violencia creciente, hiper control de los más desarrollados sobre la mayoría desposeída… el panorama se presenta sombrío.

Con la caída de las primeras experiencias socialistas algunos años atrás, fuente de esperanzas en un mundo más justo, parecieran haber caído también los ideales de transformación. ¿Qué hacer ante todo esto? ¿Qué futuro nos espera?

Sabiendo que estos temas son interminables, acotando algunas preguntas puntuales Argenpress dialogó, por medio de su corresponsal Marcelo Colussi, con una persona muy conocedora de estos tópicos: la argentina Elsa Bruzzone. Historiadora, especialista en Geopolítica, Estrategia y Defensa Nacional, Secretaria del CEMIDA (Centro de Militares para la Democracia Argentina), asesora ad honorem del Congreso Nacional sobre el Acuífero Guaraní y recursos naturales, es autora de varias publicaciones, tales como: “Manuela Saénz: Amor y pasión del Libertador Simón Bolívar”, con prólogo de Osvaldo Bayer y “Las guerras del Agua I: un recurso escaso en peligro y II: América, el objetivo más codiciado”. Recientemente fue designada “Visitante Ilustre” por la ciudad de Quito, Ecuador.

Argenpress: En un mundo que produce un tercio más de los alimentos necesarios para que toda la humanidad coma satisfactoriamente, el hambre es la principal causa de muerte (una persona muere de hambre cada cuatro segundos, según datos de los organismos competentes). ¿Por qué? ¿Qué escenarios abre eso a mediano y largo plazo?

Elsa Bruzzone: Porque vivimos en un mundo gobernado por las empresas transnacionales y el capitalismo para quienes el ser humano no es un sujeto sino un objeto, una cosa, algo que se compra y se vende de acuerdo a las leyes de oferta y demanda del mercado. Ellos sostienen que en el planeta sobran 5.000 millones de seres humanos, que los recursos naturales existentes no alcanzan para cubrir las necesidades de la población actual (unos 6.500 millones de personas). El genocidio se consuma a través de las guerras, enfermedades, hambre, sed. Para colmo el cambio climático está provocando estragos a nivel mundial en todos los aspectos de la vida. El Secretario de Naciones Unidas Ban Ki Moon ha denunciado hace unas semanas a los países ricos por haber aumentado el nivel de gases tóxicos en la atmósfera. Las migraciones son cada más importantes, y ya se habla abiertamente de guerras por el agua y los alimentos, los dos elementos considerados más críticos para este siglo. Entonces el escenario que se presenta no es para nada alentador. Asistiremos a una confrontación cada vez mayor por la posesión de los recursos naturales, habrá inestabilidad, seguramente más guerras de las que ya hay, y un genocidio mayor al que estamos viviendo, donde las víctimas serán como siempre los niños, mujeres y hombres de los países más pobres y débiles del mundo.

Argenpress: El estadounidense Henry Kissinger -paradójicamente, Premio Nobel de la Paz- dijo alguna vez sin la más mínima sombra de vergüenza: “Controla el petróleo y controlarás las naciones; controla los alimentos y controlarás a los pueblos”. Esto nos lleva inmediatamente al tema de la soberanía alimentaria: ¿cómo está en Latinoamérica la cuestión al respecto? ¿Cómo entender el alza en el precio de los alimentos que tuvimos a principios del 2008 en relación a esa lógica?

Elsa Bruzzone: El Premio Nóbel de la Paz siempre ha sido político; salvo honrosas excepciones siempre ha sido entregado a genocidas y a la escoria del mundo. El tema de la soberanía en Nuestra América es preocupante. Hay mucho discurso, pero en la práctica, salvo excepciones, se hace lo contrario de lo que se dice. México ha perdido soberanía alimentaria gracias al NAFTA, los países centroamericanos y la República Dominicana van en ese camino por el CAFTA. No hablemos de Chile y Colombia, y menos aún de Perú, gracias a los Tratados Bilaterales de Libre Comercio (TLC). Brasil con su proyecto de biocombustibles y de soja va en el mismo sentido, Argentina no se queda atrás. Uruguay con su proyecto celulósico no escapa a estas realidades. Creo que hay una fuerte lucha en Ecuador, Venezuela y Bolivia. Espero que en Paraguay el proceso de sojización pueda ser revertido. Afortunadamente, aunque los gobiernos nacionales se hagan los distraídos o miren hacia otro lado, los movimientos de resistencia existen y su lucha es tenaz y consecuente. El alza de precios en los alimentos que tuvimos en Argentina en los primeros meses de este año, se debió a la pugna entre el sector más concentrado y rico del campo, que cada vez quiere ganar más, con el gobierno, que cada vez necesita más dinero para seguir pagando los intereses de la espuria deuda externa, por las retenciones. Fue una pelea de matrimonio y socios por un puñado dólares. Dice un refrán popular “reunión de rabadanes, cordero muerto”, y el cordero siempre son los sectores populares y más pobres.

Argenpress: El agua es, cada vez más, un recurso adorado en el mundo, dada su escasez. De todos modos, se da una relación perversa que muestra en profundad la estructura íntima de nuestra sociedad global: mientras se estima que un ciudadano medio necesita 30 litros diarios de agua para vivir bien, un estadounidense consume 100 litros diarios, y un africano apenas consume un litro. ¿Cómo está esta situación con el agua a escala planetaria? ¿Qué perspectivas ves con esto?

Elsa Bruzzone: Los datos son peores. Un norteamericano consume 400 litros, los europeos 200; y además 1.100 millones de personas viven con 5 litros diarios. Recuerdo unas palabras del Superior Jesuita domingo Izquzurieta: “La pobreza es mala; pero la pobreza sin agua es el infierno en la tierra”. La situación es grave porque el 20% de los recursos hídricos del planeta han sido severamente afectados por el cambio climático; y por otra parte los han afectado también la sobreexplotación y la contaminación. Debemos recordar que sólo el 2,5% del agua del mundo es dulce y que si bien la tecnología para desalinizar agua de mar existe, presenta dos problemas: requiere mucha energía y no se ha encontrado la manera de deshacerse de los elementos químicos que se utilizan durante el proceso y para el buen funcionamiento de la planta desalinizadora sin afectar al ambiente. Desde hace diez años se viene hablando de guerras por el agua en este siglo. Los informes de Naciones Unidas, del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático, de la Comunidad Económica Europea, de los organismos financieros y económicos internacionales, del Pentágono y de altos jefes militares estadounidenses hablan de conflictos armados por la posesión de agua potable, que es el recurso estratégico de este siglo XXI. Desde marzo de este año el Secretario de Naciones Unidas viene alertando sobre esto. Hay que preparase y estar alertas, porque de ello dependerá nuestra supervivencia y la del planeta.

Argenpress: Cada vez más el capitalismo, a nivel global, asienta en mecanismos no productivos tales como las finanzas y los negocios “sucios”: las guerras y el narcotráfico. ¿Para dónde va esto? ¿Es preámbulo de un agotamiento y posterior caída del capitalismo como sistema universal, o eso sería una forma de reciclarse?

Elsa Bruzzone: Esta situación me retrotrae a la década de 1973, cuando parecía que el “mundo occidental y cristiano” se derrumbaba. Sin embargo allí estaba la “Comisión Trilateral,” compuesta por las transnacionales europeas, norteamericanas y japonesas, que siguen rigiendo el mundo y una de cuyas cabezas más visible fue justamente Henry Kissinger, y aquí en Argentina Adolfo Martínez de Hoz, y rediseñó el mundo en todo sentido. Ese diseño es el que se impuso en la década de 1990 con el nombre de neoliberalismo. No me extrañaría que hoy estén haciendo lo mismo. Así que tengo dudas no aclaradas, por ahora.

Argenpress: ¿Cómo ves el papel de la República Popular China en el nuevo escenario político internacional?

Creo que será la nueva gran potencia de este siglo. Y esto sin desmerecer a Rusia y la India. He tenido la suerte de viajar por China y de observar los cambios, pero también de conversar con distintas personas. Tienen las cosas muy claras, saben lo que quieren, de dónde vienen y adónde van. Así que asistiremos a la decadencia del poder de Estados Unidos. De hecho lo estamos viendo aunque sea la única potencia militar que existe hoy. La historia nos demuestra que los imperios no son eternos. Nacen, se desarrollan y mueren. Esperemos que a este imperio tambaleante (Estados Unidos), no lo suceda otro imperio.

Publicado por ARGENPRESS