¡¡RESISTE HONDURAS, RESISTE!!

Ivan Lira

Rebeliòn

Cristina Fernández condenó el Golpe de Estado en Honduras

28-06-2009 /  “No dudo en definir lo que ocurrió como un retorno a la barbarie”, expresó la presidenta al refirirse al golpe de estado que se produjo esta mañana en el país caribeño, donde las Fuerzas Armadas destituyeron al presidente Manuel Zelaya.

// Luego de votar en Río Gallegos, la Presidenta Cristina Fernández repudió el golpe de Estado que llevaron a cabo las Fuerzas Armadas de Honduras al mandatario de ese país, Manuel Zelaya.

La jefa de Estado se manifestó “muy preocupada por la situación” del país caribeño y consideró que la detención de su par centroamericano “es un hecho que nos remonta a la peor barbarie” de la región.

“Realmente estamos en un momento muy sombrío que nos recuerda a los peores momentos que sufrieron los estados latinoamericanos”, expresó la mandataria en referencia a las dictaduras militares que azotaron el sur y centro del continente en la década del ‘70.

“Hay que pedir y exigir a toda la comunidad internacional por la restitución del presidente hondureño, por su integridad física e institucional”, destacó Cristina Fernández, que dijo que para ello está en contacto con otros jefes de Estado para que se respete el mandato de la OEA.

Cristina formuló estos conceptos en el momento de emitir su voto en la escuela 39, mesa 37 de la ciudad de Río Gallegos, donde anticipó que había instruido al Canciller Jorge Taiana, para que “se exija a la OEA, la inmediata restitución del presidente hondureño, (Manuel) Zelaya, en su cargo y se resguarde su vida y la de su familia”.

El Argentino

Honduras: EL EJERCITO SECUESTRO Y DEPORTO AL PRESIDENTE ZELAYA

Golpe de Estado en Honduras

El presidente de Honduras, Manuel Zelaya, fue secuestrado por un grupo de militares y trasladado a Costa Rica, en una jornada en la cual se iba a realizar una consulta para reformar la Constitución, que fue suspendida por la Corte suprema de Justicia. El Congreso hondureño aprobó por unanimidad la destitución del presidente, tras leer una supuesta carta de renuncia que fue desmentida por Zelaya. El presidente del Parlamento, Roberto Micheletti, prestó juramento como nuevo gobernante del país y decretó un toque de queda por al menos 48 horas.

El Congreso hondureño decidió, por unanimidad, “improbar” a Zelaya por “su manifiesta conducta irregular” y por sus “reiteradas violaciones a la Constitución y a las leyes e inobservancia de las resoluciones y sentencias de los organos institucionales”, según reza una declaración.

Los parlamentarios decidieron “separar del cargo de presidente constitucional de la República de Honduras” a Zelaya y nombrar en su lugar a la máxima autoridad del poder legislativo Roberto Micheletti “por el tiempo que falte para terminar el periodo constitucional y que culmina el 27 de enero del año 2010″.

Las elecciones generales están previstas para el 29 de noviembre próximo.

Zelaya, desmintió categóricamente haber presentado su renuncia al cargo, junto a todo su gabinete, como aseguró el secretario del Congreso, José Alfredo Saavedra, quien leyó una supuesta carta del gobernante con su dimisión.

“Es totalmente falso, ahora lo que estoy deduciendo es que esto no es un golpe militar, sino que es una conspiración política apoyada por el golpe militar, porque ya se está queriendo manipular y decir esa terrible falsedad”, advirtió Zelaya.

“Yo nunca he renunciado ni nunca voy a usar ese mecanismo cuando he sido presidente electo por el pueblo”, agregó el gobernante hondureño, quien se encuentra en Costa Rica tras ser conducido por militares que aseguró lo habían secuestrado.

“Este es un crimen más contra la democracia, a mi casi entraron a balazos, rompieron las puertas a balazos, entraron militares encapuchados a mi casa, me sacaron amenazado de muerte, apuntado con todos los fusiles”, relató el mandatario hondureño.

Zelaya afirmó que la versión de su supuesta renuncia es una maniobra de quienes dirigen la “conspiración político militar” en su país, de los cuales dijo que “tienen temor a la democracia, temor a las manifestaciones públicas”.

El arresto ocurrió luego de que Zelaya amenazara con remover de su cargo al jefe de Estado Mayor del Ejército, Romeo Vásquez, pero el influyente militar fue restituido en su cargo por el Congreso y la Corte Suprema de justicia.

La crisis se originó luego de que Zelaya convocara para hoy a una consulta popular para decidir si los hondureños quieren convocar a una Asamblea Constituyente para reformar la Carta Magna, el próximo 29 de noviembre.

En una consulta no vinculante, Zelaya pretendía obtener una reforma constitucional que le permitiera presentarse para un segundo mandato de cuatro años, luego de asumir la presidencia en enero de 2006.

A favor de la consulta se encontraban las organizaciones obreras, estudiantiles y el partido de izquierda Unificación Democrática.

Pero se manifestaron en contra la Iglesia católica, la Corte Suprema, los dueños de los medios de comunicación y el propio Partido Liberal que llevó al poder a Zelaya, entre otros.

El jueves pasado, Zelaya pidió la intervención de la Organización de Estados Americanos (OEA), entidad que le brindó su apoyo diplomático.

Página 12

GOLPE DE ESTADO EN HONDURAS

Hoy en la mañana, leía las noticias en internet, y mi sorpresa, hasta cierto punto, del Golpe de Estado en Honduras, y horas más tarde ver al Presidente Zelaya con lo puesto en una conferencia de prensa desde Costa Rica, donde fue llevado a la fuerza y donde el Presidente Óscar Arias ya enterado de que estaba el presidente hondureño en territorio costarricense lo ha recibido como huésped y no como exiliado ya que lo sigue reconociendo a Manuel Zelaya como el legítimo presidente constitucional de Honduras, quien dijo que fue sacado a punta de pistola de su residencia.

Presidente Manuel Zelaya

Esta situación es muy grave ya que marca un retroceso en para las democracias de América Latina, ya que la oposición hondureña, y el poder establecido de los empresarios, intenta justificar lo injustificable, sacar a través de los militares a un presidente legítimamente elegido.
El pretexto fue que el Presidente Zelaya, intentó llevar adelante una consulta para que la ciudadanía decidiera si en Noviembre próximo en el proceso electoral regular de elecciones presidenciales, legislativas y municipales, la gente se pudiera pronunciar si estaba de acuerdo con la creación de una Asamblea Constituyente.
Es cierto, que en Honduras la situación está tensa desde hace tiempo, y suele suceder cuando hay procesos de cambio de modelos de sociedad, en Chile, lamentablemente lo sabemos bien.
Más allá de que se le acuse al Presidente Zelaya de no haber acatado un fallo del Poder Judicial que anulaba la ejecución de la consulta, por cierto no vinculante, de ninguna manera justifica un golpe de estado, los problemas en democracia no se solucionan por la fuerza. Y que implica que la oposición y militares de Honduras transgredieron muchas leyes y la más básica de un estado de derecho, respetar la voluntad del pueblo a quién haya elegido.
A último minuto el Secretario del Congreso ha leído una carta de la supuesta carta de renuncia José Alberto Saavedra, la que el propio Presidente Zelaya desmintió categóricamente.
De manera casi absurda la Vicepresidenta del Congreso Marcia Villeda, trata de justificar la asunción a la “presidencia” del Presidente del Congreso, no llamándolo golpe de estado y con los militares tomando la casa presidencial, clausurando los medios de comunicación, sacando al Presidente a la fuerza fuera de otro país. ¿Eso no es golpe de estado?
Por suerte el contexto internacional es otro, y prácticamente ningún país justifica un golpe de estado, de hecho hasta ahora la Unión Europea, todos los países de América Latina, así como el Secretario General de la OEA condenan la trasgresión a la democracia.
Estados Unidos ha mostrado dos aspectos relevantes, el primero de ambigüedad, ya que no ha sido Obama claro en condenar el golpe de estado, sólo que ve con preocupación la salida a la fuerza del Presidente Zelaya.
Lo segundo, es que propone es que una salida pacífica y democrática al proceso del golpe estado. Y ese es el desafío para la comunidad cómo restituir al Presidente democráticamente elegido nuevamente sus funciones.
Hay que estar alerta ante este grave precedente y que no se legitime por ningún motivo.
Saludos

Gonzalo Meza Allende
experienciayreflexion@gmail.com

Cantata de Iquique

http://www.youtube.com/watch?v=El-PYclXM6w&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=LjDCK1e-_Hg&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=H00dzDgXK_I&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=AlJFOHO1EIo&feature=related

De Narváez, un hombre que ganó la guita laburando…

1.- El 31 de agosto de 1999 se estrelló el vuelo 3142 de LAPA, accidente en el que murieron 65 personas. Francisco de Narváez era parte del Directorio de LAPA y fue procesado porque el fiscal consideraba que la política organizativa de la empresa, esto es, recortar gastos, más la complicidad de la Fuerza Aérea Argentina que no controló como debía a LAPA fueron causales del Accidente.

(Diario Perfil)

2.- Cuando Francisco de Narváez retornó a los negocios de su familia en Casa Tía, echó a 3.500 empleados. Leamos lo que nos cuenta el propio Francisco de Narváez en un paper que presentó en la Universidad de Harvard:

“La mayoría de la gente que despedí tiene más de 25 años de experiencia en Tía; en conjunto me deshice de 5.000 años de experiencia. En un momento la empresa perdió su cultura; todo lo bueno y lo malo. Despedí a todos, desde cajeros hasta asistentes de gerentes. Gente que en el pasado había dirigido la empresa y, ahora, si no estaban de acuerdo con una idea, no la llevaban a cabo. Fue una decisión difícil de tomar y aún vivo con eso. No tiene sentido pensar en forma justa. No hay justicia”.

(fuente, Diario Miradas al Sur, “El cuento de la (Casa ) Tía, Eduardo Anguita)

3- El Diario Perfil le consultó a Francisco de Narváez acerca de una llamada realizada a Jorge Sobisch luego de la represión que dió por resultado el asesinato de Carlos Fuentealba:

“- Usted fue uno de los pocos que llamó a Sobisch después del asesinato del maestro Fuentealba. ¿Piensa que Sobisch hizo bien en desalojar el puente a cualquier costo?

- Hizo lo que tenía que hacer como funcionario público”.

4.- Comunicado de los trabajadores del diario El Cronista, cuyo propietario es Francisco de Narváez (14/4/09):

“Los trabajadores del diario El Cronista cumplimos ayer un paro total de actividades, que forzó la salida de un diario de emergencia, más chico e íntegramente realizado con cables. La edición no tiene una sola firma de redactores o editores del diario. La medida se adoptó ante la negativa de la empresa, propiedad del diputado del PJ disidente, Francisco De Narváez, a abrir la paritaria salarial tal cual se comprometió en un acta ante el Ministerio de Trabajo a fines del año pasado. La empresa debería haber abierto la discusión, según ese compromiso, el primer día hábil de febrero. Los trabajadores venimos reclamando un aumento de 500 pesos para todos.

Luego de infructuosas reuniones con la patronal, los trabajadores resolvimos el paro, que fue votado casi por unanimidad. La asamblea que lo decidió fue la más numerosa de la historia reciente del diario, con participación de todas las secciones de la Redacción, más los sectores de administración y comercial. El lunes que viene, a las 16, los trabajadores realizaremos una asamblea para resolver cómo seguimos con nuestro reclamo.

Solicitamos a las comisiones internas del gremio de prensa, agrupaciones sindicales de otros sindicatos, delegados y directivas sindicales, enviar adhesiones y mensajes de solidaridad a esta dirección”.

El unico proyecto que presento como diputado en TRES AÑOS tiene que ver con una fiesta nacional y

durante tres ciclos legislativos de cada 100 sesiones falto a 61 en 2006, 69 en 2007 y 86 en 2008.

¿Este es el cambio? En estas elecciones no nos dejemos engañar: votemos bien.

Enviado por Cora

Argentina: Susana Rinaldi- “Soy una provocadora”

La artista explica su apoyo al Gobierno, se entusiasma con su Homenaje a Homero Manzi y evoca los recuerdos de Julio Cortázar

“¡Cuántos fracasos ha habido de esta derecha de mierda en la historia de la humanidad! Esta Capital no puede seguir encerrada. Espero que esta Ciudad modifique su criterio de votación alguna vez”, disparó Susana Rinaldi en el acto que intelectuales y personalidades de la cultura realizaron, el 15 de junio último, en el Paseo La Plaza de la Ciudad de Buenos Aires para brindarle su apoyo a la lista de legisladores nacionales encabezada por Carlos Heller.
Las palabras de la artista y militante socialista escandalizaron a algunos miembros de los sectores conservadores. Sin embargo, no parecen haber surgido de forma involuntaria por el fragor electoral. Desde la serenidad de su oficina como vicepresidenta segunda de la Asociación Argentina de Intérpretes (AADI), Rinaldi dice: “Soy una provocadora, pero apoyo a quien apoyo porque dice exactamente lo que yo diría y lo que yo pienso”.
La artista argumenta su respaldo a las candidaturas oficialistas al sostener que “hay cosas que se hicieron y no podemos tirar por la borda. Después de todo lo que hemos sufrido en el país, creo que hay decisiones tomadas y un programa de gobierno. Yo lamento profundamente que Néstor Kirchner sea el marido de Cristina Fernández, porque han tenido una continuidad que no le hace bien a la democracia. Pero se dio así para que en este momento la Presidenta lleve adelante su gobierno contra todos, porque ya no hay más gente posible que se oponga”.
Hace un alto en su charla y muestra una historieta que Quino le ofreció a Raúl Alfonsín en 1988. “¡Al único presidente capaz de demostrarnos que todo eso que nos enseñan en la escuela puede ser verdad!”, escribió el célebre dibujante. Rinaldi afirma que su compromiso político maduró con los insultos y las amenazas que sufrió por parte de grupos de extrema derecha, en 1975.
“Cuando algo empieza a ser noble y nos trae la posibilidad de apropiarnos de la democracia, es esta derecha de mierda la que se encarga de frenar, pagar, hacer lobby y complotar contra el país. Nadie me puede contar lo que he pasado. Nos han hecho mucho daño, nos han despreciado mucho, y no quiero que vuelvan a ser los que dictaminen lo que tenemos que hacer y soportar. Y ahora veo que hay una posibilidad, un comienzo para empezar a concretar ciertas cosas. Entonces, voy a hacer lo imposible de mi para defenderme de los que se están uniendo para complotar contra mí como ciudadana”, sostiene.
La cantante explica que su apoyo no obedece a cuestiones personales y recuerda que no pudo asumir la banca de senadora nacional por la Capital Federal que había ganado junto a Alfredo Bravo, en 2001, por un controvertido fallo judicial que le concedió el lugar a la fórmula integrada por Gustavo Beliz y María Laura Leguizamón. “El oficialismo no me ha dado nada y, en todo caso, el gobierno de Kirchner abolió la posibilidad de que ocupara la banca que el pueblo me había dado. Pero la política no es mi banca, es un ejercicio de inteligencia, de articulación maravilloso, y no nos podemos quedar en las batallas personales, porque todos pasan y la democracia va a quedar”, señala. Sin embargo, descarta volver a presentarse para un cargo electivo.

MANZI Y CORTÁZAR
La Tana acaba de lanzar un nuevo disco, Homenaje a Homero Manzi, grabado en vivo, durante 2008, en la sala Ástor Piazzolla del Teatro Auditorium de Mar del Plata. Con la compañía en guitarra, piano y dirección musical de Juan Carlos Cuacci, se presentará el 27 de junio y los sábados 4, 18 y 25 de julio en el Club Lounge Buenos Aires (Reconquista 974).
Producido por Ligia Piro -cantante e hija de Rinaldi- y David Libedinsky para el sello independiente GatoPop Recording, se trata de un álbum testimonial que vuelve a indagar en temas clásicos del repertorio de Manzi, como “Barrio de tango”, “El pescante”, “Oro y plata”, “Malena” y “Romance de barrio”.
“Me metí en la historia del tango gracias a Homero Manzi, aunque, claro, él nunca lo supo. Yo pertenecía al arte dramático, que me tenía absorbida y muy feliz porque me iba muy bien, pero interpretar a Manzi movilizó otras cosas. Trabajaba en cine, en radio, en televisión, en el teatro; pero en todas esas disciplinas aparecía el nombre de Manzi, que me ayudó a traspasar una puerta que yo no imaginaba”, dice Rinaldi.
El disco está acompañado de un texto de Cátulo Castillo, donde el autor de “Tinta roja” elogia las figuras de Manzi y de la propia Rinaldi. La artista explica que, gracias a Castillo, “pude conocer la verdadera personalidad de Homero Manzi e hizo que amara profundamente la vida y la obra de ese hombre”. Rinaldi ya le había dedicado un disco íntegro -su tercer long play- a la obra de Manzi, en 1970.
¿Qué redescubrió de la obra de Manzi a través de este nuevo espectáculo? “Manzi es único e irrepetible, habla sobre lo social con una poesía y un fraseo muy original. Hay personajes de Manzi que hoy parecen figuras fantasmagóricas, como el cochero del pescante, o el carrerito de mano blanca, o un barrio que pareciera perdido o lejano. Pero no es así, hay ciertas cosas que siguen vivas, depende de quien vaya a abrevar en esas fuentes. Nada de lo que canto es anacrónico. Esa poesía me da fuerza para que la interpretación no decaiga y no quede en algo pintoresquista. Las metáforas de Manzi preanuncian ciertas debilidades de una sociedad argentina que, entre otras cosas, pierde la memoria a cada rato.”
Con más de cuarenta años de carrera como cantante y pese al gran reconocimiento obtenido en el exterior, la relación entre Rinaldi y el público argentino ha sido fluctuante. En los últimos años, sin embargo, el vínculo pareció consolidarse. “Tenemos ciertas conductas que nos hacen tanto daño y que no hemos podido revertir con el transcurso del tiempo. Somos demasiado exigentes, con nosotros mismos y con los demás; pero cuando el otro muere, le perdonamos todo, como si los dichos peyorativos pudieran olvidarse rápido. Es una manera de ser que nos achica, nos tira para abajo y no nos permite sentirnos orgullosos de nada”, afirma la artista.
Publicado de forma reciente por Alfaguara, el libro Papeles inesperados recopila relatos y textos inéditos que Julio Cortázar dejó guardados en la cómoda de su piso de París. Entre las perlas que presenta la edición se encuentran tres nuevos cronopios, un capítulo de Libro de Manuel no incluido en la obra, poemas inéditos y… un caluroso artículo dedicado a introducir a Rinaldi entre el público europeo.
Por ese motivo, la artista rememora: “Con Cortázar tuvimos una relación maravillosa y definitiva, que la vida me dio de forma inesperada. Era un personaje fuera de serie, de una generosidad inusitada. Recuerdo que, al poco tiempo de exiliarme en París, un amigo me dijo que iba a ir a su casa una persona que tenía unos discos míos y que quería que yo se los firmara. Y apareció ese ropero que era Julio. Nos hemos querido mucho y todo lo que pasó conmigo en Europa se lo debo a la convicción y al compromiso con que me presentó, como lo hizo con todo aquel que necesitara de su prestigio”.

Por Manuel Barriento

DEBATE

Honduras: Breve cronología de los últimos hechos

No les resulta familiar este proceder? No vimos ya en forma repetida esta película? Muy raro es esto de llamar Dictador a aquellos que imponen leyes a favor de los mas desprotegidos? Claro los poderosos tienen los medios de comunicaciòn a su servicio y los usan para hacer los complots.. con todos aquellos grupos de la sociedad que ven avecinarse controles, impuestos..ete etc. y despues usan  la palabra DEMOCRACIA, para seguir sus corruptelas, amparados por los mafiosos de siempre…

Marianike

26-06-2009

Tegucigalpa, bajo la amenaza de golpe de Estado

Guido Eguigure

Rebelión

El presidente Manuel Zelaya (Mel) constituyó un gobierno en 2006 que desde su primer día tomó distancia de los grupos de poder y sus más fieles representantes manteniendo un poder muy precario con respecto a los sectores de poder económico y político. En el Congreso Nacional se quedó desde el primer momento sin una bancada de diputados que respaldaran los proyectos de ley que enviaba al mismo.

El presidente Mel se ha venido distanciando de esos grupos al ir haciendo cosas que los ha irritado: les ha cerrado negocios que siempre fueron usufructuados a través del estado. Se ha perseguido la evasión fiscal, una forma de enriquecimiento muy practicada por la gran empresa del país. Eliminó el monopolio de la importación de combustibles que dejaba ganancias millonarias a una empresa. Elimino los negocios de importación de armas y medicinas que el dueño de dos grandes medios escritos había realizado por décadas con el estado. Cancelo partidas millonarias mensuales asignadas desde casa presidencial a los grandes medios.

A nivel internacional ha desarrollado una política exterior distinta acercándose a los gobiernos de izquierda de América Latina.

Se ha abierto la casa de gobierno a los sectores populares, haciendo una forma de auditoria social, confrontando a funcionarios del mas alto nivel, con los pobladores y sectores populares que exigen sus derechos.

En 2008 se enfrentó directamente a los diputados del Congreso Nacional en varias ocasiones, en contra de su acuerdo para reformar la ley electoral pretendiendo financiar de manera permanente los partidos políticos del presupuesto nacional, propuesta que se gano el rechazo unánime de la población y del ejecutivo. También se distanció del congreso nacional por la elección de la nueva corte suprema de justicia y finalmente, por la elección del Fiscal General. Estos hechos marcaron una ruptura evidente en el sistema político nacional. Se borro la línea divisoria entre los dos partidos tradicionales. Ambos se ubicaron nítidamente en contra del interés nacional y en contra del ejecutivo que se quedo casi sin representantes en el Congreso Nacional.

Mel decreto un incremento importante al salario mínimo, bastante precarizado debido a las constantes devaluaciones y el consecuente incremento al precio de la canasta básica.

El ultimo año de su gobierno (2009), año electoral, se ha profundizado esta división. Mel ha compensado su falta de apoyo en el Congreso con la profundización de una amplia alianza con los sectores populares. Esto le ha agravado su confrontación con los grupos de poder. Los grandes medios no han cesado un solo día de atacar a su gobierno.

Mel se ha planteado este año basado en su plan, hacer una especie de plebiscito o referéndum nacional, para preguntarle a la población si quiere establecer una cuarta urna durante las elecciones nacionales de noviembre. Es decir, que además de la urna presidencial, de diputados y de alcaldes, Mel quiere consultar al pueblo si se pone una cuarta urna para preguntarle al pueblo si quiere establecer una Asamblea Nacional Constituyente para hacer una nueva constitución. Esta propuesta ha generado un maremoto político. Se han aliado los sectores más conservadores para oponerse férreamente a la misma. Se ha montado una campaña mediática millonaria para declarar ilegal la campaña por el si que se ha programado para el 28 de junio. Se han utilizado desde argumentos legales hasta las mas bajos ataques mediáticos para desprestigiar usando argumentos obsoletos y de atemorización masiva para evitar que la población sea consultada. Se han usado argumentos de “se van a llevar tus niños” o “te van quitar tus propiedades” fantasmas de la guerra fría que se creían olvidadas para evitar que la gente sea consultada. En el fondo existe un temor, ante la creciente deslegitimación que ha sufrido el sistema de partidos políticos y que surja un nuevo modelo basado mas en la participación real y no en la representación que ha probado con creces que no funciona.

En la historia reciente del país, la población nunca ha sido consultada sobre ningún asunto de interés nacional.

El presidente Zelaya no envió el proyecto de presupuesto de 2009 al Congreso Nacional, de manera que sigue funcionando el del año pasado. Como una forma de presionar al Congreso no ha hecho transferencias al mismo. Esto ha incrementado el malestar de los diputados que le adversan. La mayor dificultad para ellos es que este año necesitan los recursos públicos para pagar sus campañas (esto es una constatación dado que a esta altura del año, estaríamos inundados de propaganda política. Hasta hoy no hay casi anuncios de ningún candidato ni a presidente ni alcaldes ni diputados). Como conclusión, es seguro que las costosas campañas a las que nos tienen acostumbrados los políticos tradicionales son pagadas por nuestros impuestos, desde los mas de mil millones de Lempiras en el fondo discrecional que maneja el presidente del Congreso Nacional. Contrario a esto (del informe de CIPRODEH sobre el desempeño del congreso) las alcaldías tienen más de 70 pasos que llenar para obtener los pequeños fondos asignados para la Estrategia Para la Reducción de la pobreza.

El día de anteayer (23-6) por la tarde, el candidato a Alcalde de Tocoa (zona norte del país, donde DCA tiene el proyecto DIPECHO VI) por el partido de izquierda Unificación Democrática sufrió un grave atentado: 4 sicarios dispararon casi 30 balas de AK 47 contra su automóvil. 4 de ellos impactaron en su cuerpo. Ayer mismo fue trasladado en helicóptero a Tegucigalpa en estado crítico. En esa misma ciudad fue asesinado Carlos Escaleras (ex candidato a alcalde por el mismo partido) hace ya mas de diez años, caso emblemático de uno de los tres que el ERIC litiga ante el Sistema Interamericano de DDHH.

El día de hoy, 25 de junio, el Presidente Zelaya convocó a los sectores populares a la Casa de Gobierno y también al Estado Mayor de las Fuerzas Armadas para reafirmar su compromiso con la consulta. Los militares han estado en el centro de la polémica en los últimos días porque desde los sectores de poder les dicen que no deben obedecer a su comandante general para dar el apoyo logístico a la consulta. Mel les llamó para asegurarse que a partir de mañana se deberán empezar a distribuir las 15 mil urnas en todo el país.

Hoy por la tarde han circulado muy fuertes rumores de que se prepara un Golpe de Estado. Las fuentes han sido variadas pero coincidentes.

Mel se reunió esta noche con el Estado Mayor General y el Jefe de este en la casa de gobierno. Al final de la reunión, en una conferencia de prensa acompañado por representantes de variados sectores populares, en un comunicado bastante escueto Mel anunció que había aceptado la renuncia del Jefe del Estado Mayor Conjunto y también del Ministro de Defensa.

A continuación Mel llamo a los sectores populares a una gran asamblea popular en la casa de Gobierno para defender el derecho a consulta del pueblo y para tomar decisiones importantes para el país. Se asegura que ya están viajando a la capital los sectores populares para respaldar al presidente.

Este episodio agrava la situación política y pone en el tapete el siguiente movimiento de los grupos de poder.

Fuentes confiables aseguran que la Junta de Comandantes y El Estado Mayor de las Fuerzas Armadas han decidido renunciar en solidaridad con su jefe destituido.

También se afirma que el RECABLIN (Regimiento de Caballería Blindada, cuerpo de elite del ejercito) esta listo para tomar los puntos principales de la ciudad, casa de gobierno, radio y canal nacional, entradas y salidas, incluido el aeropuerto, etc.

Esta tarde, el Congreso Nacional se declaró en sesión permanente. Un estado poco usado, solo en momentos de crisis. El siguiente movimiento será aquí. Bajo una serie de argumentos seudo legales, destituirán al presidente, nombrando una junta cívico militar para “restablecer” la constitución que estaba en peligro.

El ejército saldrá a las calles a reprimir cualquier manifestación en apoyo al presidente. Se iniciará una cacería de brujas facilitada por la debilidad de la organización de los sectores populares. La violación de los más elementales derechos estará a la orden del día.

La única forma de evitar el derramamiento de sangre será con una contundencia de la gente en las calles apoyando al presidente. Mi pronóstico es que ganará el miedo a la represión y esto lamentablemente la propiciará.

Como colofón, el embajador de Estados Unidos salio del país ayer. De forma muy conveniente, NO estará presente en el desenlace de esta crisis.

Honduras deberá seguir jugando el papel que ya jugó en los 80´s: contención para los gobiernos progresistas que vienen del sur y que se acercan peligrosamente al muro del patio trasero.

Otra vez el diario de la vergüenza: El País y el intento de golpe de estado en Honduras

26-06-2009

Juan Carlos Monedero

Rebelión

El diario El país, de nuevo, como ya hizo en 2001 con el golpe de Estado en Venezuela, quiere “preparar” a la opinión pública española para celebrar la desestabilización del poder legítimo en Honduras. El Presidente Zelaya es presentado, en la crónica del diario, como un extraño aliado del Presidente Chávez, como un rico que ya no escucha a los ricos, como una persona desestabilizada que ofende a los Estados Unidos, un populista que reclama el derecho de los pueblos latinoamericanos a decidir sus propios destinos. ¿Cuál es el delito? Aplicar una ley aprobada por el parlamento que permite someter a referéndum asuntos de interés general. El antiguo régimen, anclado en la judicatura y en sectores reaccionarios del ejército, se levanta, desobedece al poder civil e intenta la desestabilización del gobierno democrático hondureño. Como si el bunker en España hubiera intentado impedir el referéndum sobre la reforma política. Ahora el diario El País aplaude.
Uno se muere de vergüenza viendo ese comportamiento terrorista –no hay exageración: violencia contra el orden constitucional que genera muerte- del diario. ¿No hay ley que permita frenar este abuso? Si la información es un bien público ¿cómo puede prostituirse de esta manera? ¿Dónde está el Gobierno de España? ¿Dónde los partidos constitucionales impidiendo ese acto de fuerza, ese abuso de la información, esa noticia que alimenta la sedición? ¿No hay diputados en el Parlamento español que denuncien esta colaboración contraria a la democracia que postula nuestra Constitución? ¿No tiene coraje el Parlamento español para condenar este intento de golpe de Estado?¿O es que acaso celebraríamos que el Presidente Zapatero diera una orden a las fuerzas armadas y éstas no la cumplieran? El país ha dejado clara su posición. ¿Y el Parlamento? El Comandante General de las Fuerzas Armadas de Honduras es el Presidente Zelaya. De manera que si un militar o un juez le desobedece, es el general o el magistrado quien ofende la ley. Lo contrario de lo que dice El país.
Nos gustó que así fuera durante el 23-F, cuando Tejero tomó el Congreso de los Diputados y MIlans del Bosch las calles de Valencia. Los países hermanos reforzaran al gobierno legítimo del Presidente Calvo Sotelo. Ahora, callamos. ¡Cómo apoyar a un Presidente que, pese a ser legítimo, está hablando de más de los pobres y de la soberanía! Qué vergüenza. El diario El país presenta un mundo al revés. ¿Y qué dicen los latinoamericanistas oficiales? ¿Callan?¿Otorgan?
A la “madre patria” le duele más la muerte de Michael Jackson que el intento de golpe en Honduras. Abre el diario una sección que permite mandar las “condolencias” por la muerte del cantante -¿condolencias que, suponemos, irán al más allá?-; mientras, el pueblo hondureño, más acá, puede volver a ser masacrado por unos militares acostumbrados a desoír las constituciones. Convocar a una constituyente ofende a los oídos de las élites hondureñas. No debiera ser lo mismo en nuestro páis.
¿Con qué moral nos preparamos a “celebrar” los bicentenarios? ¿Con una actitud que silencia un intento de golpe de Estado al tiempo que magnifica la muerte de un famoso cantante norteamericano? ¿Diciendo, como titula el periódico, que el ejército se ha movilizado “tras la destitución de su jefe”, como si su jefe fuera ese general golpista y no el Presidente de la República? Justo cuando el país puede entrar en una guerra, el diario El país descalifica al Presidente constitucional llamándole “Un populista de familia bien”. Qué desparpajo.
Vergüenza e impotencia. Si alguien ofende al Jefe del Estado en España, cárcel y oprobio caen sobre esa persona. Si un diario alimenta la desobediencia constitucional, si alimenta un levantamiento militar, si apuesta por la muerte creando un clima de desestabilización, se presenta como un ejercicio de libertad de expresión. A lo mejor vemos que en Honduras también se está creando una revolución de colores. ¿Será que Zelaya no le ha comprado suficientes libros a Santillana?
Mientras no solventemos esta locura prepotente de los medios, es bien difícil que podamos hablar de democracia. La libertad de expresión es de los ciudadanos, no de las empresas de medios de comunicación. La “madre patria” es más amable con los intereses de las empresas españolas que con los pueblos a los que reclama como hermanos. No entiendo cómo todavía nos tienen algún aprecio. Quizá por nuestros abuelos republicanos, que fueron recibidos en América Latina con tanta generosidad y entregaron allí su compromiso con la democracia. Qué rápido dilapidamos ese caudal.
El daño que hace la empresa El país a la reinvención de los lazos entre España y América Latina reclama respuesta. Los intereses comerciales de esa empresa no pueden estar por encima de los lazos históricos entre los pueblos. Mientras tanto, y si de algo sirviera, pido perdón a los hermanos y hermanas de Honduras que están luchando por dignificar su democracia. Llegado el caso, seremos más de uno los que estaremos dispuestos a defender con todas nuestras fuerzas la democracia hondureña, representada hoy por el Presidente Zelaya. Porque la democracia es cosa de todos. Más allá de lo que planteen esos medios cuya patria es la cartera.

La Derecha al Desnudo

Por Ricardo Forster

25-06-2009 /
Ricardo Forster

Cada época de la historia no sólo inventa sus propias palabras sino que ilumina con nueva luz antiguos vocablos que habían caído en desuso o simplemente se habían ausentado de escena. Así sucedió con gran parte de las herencias políticas provenientes de lo inaugurado por la Revolución Francesa allí donde, en los años hegemonizados por la retórica neoliberal, muy pocos siguieron hablando de derechas e izquierdas en un tiempo de profunda despolitización que anunciaba, también, la doble muerte de la historia y de las ideologías. La astucia del poder logró, en aquellas décadas finales del siglo veinte, naturalizar su propia ideología destituyendo por inactual cualquier tradición que pudiera recordar el contenido brutal y salvaje del capitalismo desplegado después de la caída del Muro de Berlín.

La panacea del mercado global unida a una profunda transformación cultural asentada en el papel central de las grandes corporaciones de la industria de la comunicación, la información y el espectáculo, habilitó un doble proceso: por un lado, el advenimiento de una sociedad hiperindividualista dominada por la lógica del consumo y, por el otro lado, la producción de una nueva forma de sentido común y de opinión pública fuertemente capturada por una derecha portadora de nuevos arsenales capaces de horadar historias, biografías, conciencias y pertenencias.

Algo de esa hegemonía amparada en el ocultamiento de sus intenciones comenzó a quebrarse a partir de la crisis desatada en el corazón primermundista del capitalismo especulativo-financiero (entre nosotros esa evidencia se manifestó con toda su crudeza en la bancarrota del 2001 que se llevó puesta a la convertibilidad sin acabar, de todos modos, de romper el ensueño neoliberal que, insisto, penetró honda y radicalmente en amplios estratos de la población).

Mientras algunos medios de comunicación repiten una y otra vez el carácter anodino y hasta pueril de la campaña electoral buscando, quizás, aportar un nuevo granito de arena a la despolitización de la sociedad, lo que vemos emerger de un modo algo imprevisto es, por el contrario, la más fuerte evidencia de lo que podríamos denominar el “inconsciente ideológico” de nuestras derechas; un inconsciente que logra, como en el caso de De Angeli, sortear cualquier represión del superyó para lanzar a boca de jarro sus exabruptos reaccionarios enmarcados en su habla “campestre”, directa y sin sutilezas, como supuestamente le gusta a la gente. Pero también lo siguen Biolcatti y Macri cuando el primero afirma que el 29 deberíamos tener otro gobierno y cuando el segundo regresa sin escalas a la década neoliberal de los noventa reivindicando la reprivatización de Aerolíneas Argentinas.

A estas perlas de la derecha argentina (¿Vale en estos tiempos pos posmodernos utilizar categorías que habían sido abandonadas como inactuales? ¿Vale regresar sobre lo que hoy, como ayer, significa ser de derecha? ¿Nos permite, el amigo lector, utilizar estos giros anacrónicos?) hay que agregarles el apoyo que las declaraciones de Macri recibieron de su socio De Narváez (ambos unidos por su condición de herederos que se dedican a gastar la plata de los papis jugando a ser políticos exitosos y a trasladar a la vida pública sus caprichos de adolescentes ricos e impunes) y, como no podía faltar, de Gabriela Michetti que dobló la apuesta de su jefe y exigió la reprivatización del sistema jubilatorio.

Extrañas circunstancias las actuales que nos muestran a una derecha que no esconde sus ambiciones y que coloca en el centro de la escena su visión de la sociedad: visión que va desde el regreso a la lógica privatizadora vinculada al desguace del Estado con la creación de dispositivos de vigilancia y represión articulados a partir de la construcción de una política del miedo. Todo cabe dentro del cajón de sastre de la derecha vernácula: el regreso a la política brava de los conservadores de principios de siglo veinte que llevaban a votar a sus peones como quien lleva el ganado al abrevadero; el retorno sin pudores de lo peor del neoliberalismo noventista junto con las lógicas de “mano dura” y mapas de la seguridad que no son otra cosa que diseños para la construcción de guetos y de muros que pongan fuera de la visibilidad a los excluidos y a los pobres.

De Angeli dice brutalmente lo que piensan, pero no dicen públicamente, los Macri y los De Narváez; Biolcati expresa su lógica destituyente de un modo que silencian los otros actores políticos de la derecha (pienso en Lilita Carrió y en sus continuos anuncios apocalípticos que la han llevado a utilizar discrecional e impunemente palabras y conceptos como fascismo, totalitarismo, hitlerismo, etc., para referirse a Néstor Kirchner o al gobierno nacional democráticamente elegido por la mayoría del pueblo argentino. Allí también se anida un pensamiento y una práctica de derecha: un denuncismo vacío que se apropia de la memoria histórica, en especial de aquella que nos recuerda los horrores reales de otros tiempos, para rapiñarlos de su sentido y del dolor de las víctimas colocándolos en la actualidad al precio de su absoluta deshistorización).

Saliendo del redil de la derecha (insisto, y sabrá perdonarme el lector, en la utilización de categorías políticas anacrónicas según los analistas formados en los lenguajes de la encuestadología, la publicidad y el marketing) es interesante detenerse en un cierto aspecto del debate televisivo del miércoles pasado, debate del que participaron los cuatro candidatos mejor posicionados de la ciudad de Buenos Aires. No sorprendió la nada conceptual de Gabriela Michetti, su juego gestual que reemplaza lo que las palabras y las ideas no dicen; tampoco el esfuerzo inútil de Prat-Gay por disimular su aspecto de yuppie de la banca Morgan y de concheto porteño que habla de los pobres como quien habla de cosas y objetos.

Sí sorprendió la estrategia que eligió Pino Solanas para acrecentar sus chances electorales: eligió descargar todas sus baterías contra Carlos Heller como representante del gobierno nacional y como candidato del kirchnerismo. Pino fue brutal e inmisericorde, nunca mencionó a la derecha, nunca se detuvo a criticar al macrismo y a su gestión en la ciudad (apenas y, casi en tono de burla, le recordó a Michetti que todavía estaban habilitados 54 prostíbulos, en un gesto que no se entendió muy bien si respondía a una crítica por la explotación de mujeres o un recurso moralista). Su estrategia fue horadar al Gobierno silenciando incluso aquellas políticas que en otras ocasiones ha reivindicado; para Pino, como para Claudio Lozano, la derecha no parece existir a la hora de elegir su estrategia electoral y de imaginar que ellos serán los herederos de una derrota del kirchnerismo desconociendo que la única alternativa de poder real que se prepara para ir por todo –como lo vienen anunciando sin ruborizarse– es esa derecha que permaneció innombrada durante todo el debate por el cineasta-candidato.

¿Sorprende? No demasiado, porque no deberíamos olvidar que durante el debate parlamentario en torno a la resolución 125, Claudio Lozano, compañero político de Solanas, no sólo que votó en contra en su condición de diputado sino que luego hizo lobby para que los senadores del ARI de Tierra del Fuego hicieran lo mismo. Durante el conflicto con las patronales agropecuarias Proyecto Sur se alineó con los intereses de la derecha bajo el supuesto apoyo a una Federación Agraria que ya se había pasado con armas y bagajes del lado de la Sociedad Rural.

Interesantes son las cosas que se vienen sucediendo en este último tramo de la campaña; de una campaña electoral que, lejos de no aportar elementos significativos, nos ofrece la posibilidad de vislumbrar dónde se coloca cada quién y qué proyectos se defienden. Por eso y por otras cosas, esta no es una elección más; en ella se juega probablemente el destino de los próximos años en el país; en ella nuevamente se ponen de manifiesto lo que intentaba clausurar el discurso neoliberal que decretó la muerte de las ideologías junto con el fin de la historia. Algunas palabras vuelven a resonar, vuelven a tener sentido y el universo complejo de la política logra sustraerse, aunque sea tibiamente, del dominio abrumador de los lenguajes mediáticos y de su transformación en una mera mercancía. Cuando podemos correr por un rato al ejército de publicistas, de encuestadores, de opinólogos y de expertos en marketing, lo que aparece es lo olvidado de la política: en este caso lo que se muestra es la visión que tiene la derecha y de qué modo se prepara para intentar regresar al poder.

Su discurso ha abandonado los eufemismos allí donde, hacia el final de la campaña y cuando ya no está tan segura de ganar electoralmente, elige decir con brutalidad aquello que piensa hacer si logra capturar nuevamente el gobierno. Sus ideas de la sociedad, de la seguridad, de los derechos humanos, del papel del Estado, de la crisis mundial, de América latina vienen a expresar, aunque resulten horribles, algo de todo aquello que fue capturando al sentido común de las clases medias a lo largo de la década menemista y que todavía se prolonga en nuestros días cruzados por el desafío que el kirchnerismo, con sus ambigüedades, dificultades y contradicciones le planteó, sin embargo, a los poderes desde siempre hegemónicos en la Argentina.

La derecha sabe quién o quiénes son sus verdaderos adversarios, por eso no les teme y hasta promueve a aquellos que ejercen una crítica testimonial, sin capacidad para cuestionar ese poder real y que son habilitados por los mismos espacios corporativo-comunicacionales que suelen disparar toda su munición gruesa contra quien sí viene afectando sus intereses. Por todo esto, y más, estas no son elecciones comunes y corrientes ni tampoco suponen, como nos lo hacen creer ciertos opinadores profesionales, que nada importante está en juego.

Están en juego la política y la idea de una democracia que sea capaz de habitar el conflicto no como fin de la convivencia social sino como genuino recreador de la vida colectiva; están en juego tanto la recuperación de concepciones distribucionistas como las que defienden un rol activo del Estado en la defensa de los más débiles; están en juego, de cara al bicentenario, el proyecto de una integración latinoamericana sustentada en principios comunes de justicia y equidad y la afirmación de políticas anticíclicas que no perjudiquen a los trabajadores sino que defiendan el salario y el mercado interno…

Estas son algunas de las cosas que están en juego frente al avance de una derecha que apuntará a la reprivatización y a la ampliación exponencial de la concentración de la riqueza y del poder en cada vez menos manos. Poco o nada tienen de anodinas unas elecciones en las que tanto se pone en juego; poco y nada tienen de ingenuas aquellas críticas testimoniales que prefieren hacer pie en la crítica del Gobierno antes que señalar el peligro real que viene desde la derecha que, eso hay que recordarlo, no busca destituir lo inaugurado el 25 de mayo del 2003 por lo que hizo mal sino por todo aquello que se hizo bien. Mejor sería no olvidarlo en defensa de nosotros mismos.

1

http://www.elargentino.com/nota-46696-La-derecha-al-desnudo.html