Tiempos de odio – Miguel Longarini

Hacía tiempo, que el odio en su lujo,

no salía tan armado de gente

a lo largo y a lo ancho de la patria.

Creo que desde la Eva del pueblo;

la Eva del balcón y las pieles,

del barro y de los grasitas;

La Eva de los bustos… arrastrados.

La Eva del ¡Viva el Cáncer!

Mire si hacía tiempo, que uno pensaba se habían olvidado…

Que se habían cansado de odiar;

que de tanto joder y matar gente:

Fusilando, bombardeando a inocentes;

Que la Libertadora y el genocidio

ya serían suficientes trofeos para matar el odio.

Parece que no. Nada ha quitado esa mancha

que mezcló y ensució a la oligarquía con sangre pobre,

con tanto cabecita suelto, con tanta mujer libre…

Con tanto negro aprendido que manda.

Hizo falta otra mujer, otra hembra con otra historia,

que con los cambios de los tiempos justicialistas,

también habló del pobre, y lo tocó, lo acarició

y en su nombre se le ocurrió, justicialistamente,

tocarles la parte celestial y sensible a los ricos: Su bolsillo.

La cosa era nada más que emparejar eso de juntar migas

con comer dos platos de comida al día,

eso de ser menos olvidado… Eso de no ser tan negro/pobre.

Era apenas una yapita entre tanto yuyo verdeoro;

Entre tanta madre-soja silobolsa celeste y blanco…

Son muchas “mesas” que escondían el odio;

que no dijeron mi mierda, cuando tanto

golpe cívico- milico sembraba la semilla

que debía encargarse de crecer y multiplicar el racismo,

las clases, la distribución de la riqueza y entregar la nación.

Nada hicieron más que cagarse en las patas,

meter la cabeza en la tierra y dejar que pase;

¡Que se lleven a esos zurdos!; a esos peligrosos

que nos quitarían parte de las riquezas, dijeron temblando.

Son de esa cría los mercaderes del rencor;

Son las mismas ganas de seguir diciendo:

¡Hay que matar a todos los negros de mierda ¡

Son los que andan armados de ganas grafittis:

“La yegua debe irse” – “Somos el campo sin yegua…”

Mientras el cáncer espera que una pared limpia…

nuevamente les sirva, para dejar su marca.

Miguel Longarini

26-07-09

Eduardo Galeano: Adhesión marcha mundial por la Paz

Gobierno venezolano reacciona contra bases militares en Colombia

30-07-09

Adital -

El embajador de Venezuela en Bogotá, Gustavo Márquez, defendió hoy (30) la posición de su país, que rechaza la instalación de cinco bases militares de Estados Unidos en Colombia. Para el gobierno de Hugo Chávez, el país vecino destruyó una posible relación binacional al justificar, ayer, las bases como una defensa al envío de armas venezolanas para las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC).

“O somos libres y soberanos, o nos sometemos a los designios del imperio norteamericano, que hoy está debilitado por la crisis, y precisamente es cuando está más peligroso porque desarrolla estas acciones que comprometen la libertad y la paz de la región”, criticó Márquez, tal como informó TeleSur.

El embajador también consideró que las bases militares instaladas en territorio colombiano no son un “asunto coyuntural, sino estructural, que afecta la soberanía de la región”. Tres bases serán instaladas en septiembre: Malambo, en el Atlántico; Apiay, en el departamento de Meta; y Palanquero, en Cundinamarca. Otras dos están siendo evaluadas por los gobiernos colombiano y estadounidense.

Un comunicado del Ministerio de Poder Popular para Relaciones Exteriores Defendiendo el carácter regional del problema, Márquez pidió la intervención de la Unión de Naciones Sudamericanas (Unasur), del Grupo de Río, del Mercado Común del Sur (Mercosur), de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA) y de la Comunidad Andina de Naciones (CAN)., de Venezuela, afirmó hoy que el gobierno colombiano “aniquiló” los esfuerzos para construir una relación binacional. Las bases militares estadounidenses ponen “claramente en peligro la paz y la estabilidad de la región”, evaluó el ministerio. “Cada agresión del gobierno colombiano será respondida con medidas muy firmes”, garantizó el comunicado.

Ayer, el gobierno de Álvaro Uribe afirmó que el Estado venezolano envió armas a las FARC. Según Colombia, por lo menos tres lanzamisiles del país vecino llegaron a manos del grupo armado. El gobierno de Uribe culpó además a las naciones vecinas, principalmente a las que tienen gobiernos de izquierda, por los 60 años de guerrilla interna que vive.

Venezuela retrucó al tratar la alegación como una “hipocresía con la cual actúan las autoridades colombianas”.  “¿Por qué no exige a Estados Unidos e Israel explicaciones de cómo miles de armas fabricadas en esos países están en manos de los ejércitos guerrilleros dentro de Colombia?”, retrucó.

El vicepresidente venezolano, Ramón Carrizales Rengifo, afirmó hoy que “Colombia quiere justificar lo injustificable”, según informó a TeleSur. “Las fuentes de abastecimiento de armas pueden darse por diferentes vías”, ya que “el tráfico de armas es un problema mundial”, rebatió

Brasil pide transparencia en la implantación de bases militares

El canciller brasilero, Celso Amorim, pidió al gobierno colombiano que mantengan públicas informaciones sobre el acuerdo del país con Estados Unidos. Hasta ahora no fueron aclarados los detalles sobre la articulación entre los dos países para la instalación de bases militares en la región. Las informaciones son de Pulsar.

“Creo personalmente que, si existe una preocupación en relación con un nuevo acuerdo militar, por ejemplo, de Colombia [con Estados Unidos], sería bueno que Colombia transparentemente diga qué es, para que las personas lo oigan, vean y pueda haber una discusión”, defendió Amorim.

Traducción: Daniel Barrantes – barrantes.daniel@gmail.com

“Los padres que no saben poner límites producen dictadores” – Aldo Naouri

Se debe evitar que los chicos “tomen el poder”, afirma el célebre psicólogo y pediatra francés

Luisa Corradini
Corresponsal en Francia

La Nación – Cultura

PARIS.? Hay quienes lo consideran un auténtico reaccionario. Aldo Naouri, el más célebre de los psicopediatras franceses, se encoge de hombros con desdén, y persiste: “Creer que una relación horizontal con los hijos puede ser útil o satisfactoria es una locura. En vez de educar demócratas, los padres terminan produciendo dictadores”, afirma.

Es autor de una docena de libros que vendieron más de 300.000 ejemplares cada uno. Naouri tiene 72 años y pasó su vida destacando el papel de las madres en la educación de los niños y advirtiendo sobre los peligros de que ellas se pongan a disposición de sus hijos por temor a traumatizarlos.”Es imprescindible evitar que los chicos tomen el poder. Las consecuencias son nefastas para la sociedad”, dice.

Benjamín de una familia judía de diez hermanos instalada en Libia desde hacía tres generaciones, Naouri nació en 1937 en ese país, pocos días después de la muerte de su padre. Expulsados por el ocupante italiano, en plena Segunda Guerra Mundial emigraron a Argelia, donde sobrevivieron gracias al coraje de su madre, que lavó y planchó la ropa de los soldados estadounidenses sin dejar de rodear a todos sus hijos con un amor sin condiciones.

“Cada noche, a pesar del cansancio, mi madre se sentaba en el piso del precario alojamiento donde vivíamos, con todos nosotros a su alrededor, para contarnos cuentos en el único idioma que conocía, un dialecto judeoárabe”, recuerda.

Por esa razón, Aldo Naouri llegó a Francia en 1957 sin hablar una palabra de francés. Y gracias a una inteligencia fuera de lo común, en vez de ser peluquero, como soñaba su madre, terminó siendo el más adulado y célebre de los pediatras, especializado en psicología infantil.

-¿Por qué es usted tan severo con las madres, después de la fabulosa relación que tuvo con la suya?

-Al contrario, tengo pasión por las madres. Y mi único interés es servirlas. El problema es que esas madres son engañadas por un discurso de moda que las esclaviza, en vez de servirlas.

-¿Desde cuándo rige ese discurso?

-Desde hace 40 o 50 años. Todo el trabajo que hice durante cuatro décadas tuvo el objetivo de mostrarles que se las engaña con ese discurso, que son sus primeras víctimas. En mis trabajos trato de decirles que no hay que escuchar esos propósitos engañosos, que comenzaron prácticamente cuando pasó mayo del 68.

-En otras palabras, “ahora está prohibido prohibir”.

-No solamente eso, sino la promoción del placer sin límites, el individualismo o la potencia infantil. Yo no les digo a las madres qué es lo que tienen que hacer. Les digo: “Este es el objetivo”. Imagínese que una madre se encuentra al volante de un vehículo. Su hijo es el pasajero a quien tiene que llevar a buen destino. Antes, había carteles indicadores. Había luces verdes y rojas, agentes para regular la circulación. E incluso habían puesto al lado de ella una suerte de copiloto, que era el padre de su hijo. Pero hace medio siglo le hicieron creer a esa madre que lo que vale la pena es el viaje, y no el destino. Amordazaron al copiloto y le sacaron los mapas.

-Entonces, ¿qué hace la madre?

-Trata de utilizar su inteligencia, que es lo único que tiene a mano. Y parte del principio de que su hijo, cuando estaba dentro de ella, estaba en absoluta seguridad. Entonces, construirá alrededor de su hijo un útero virtual, infinitamente extensible, de donde nunca deberá salir. Le dará todo lo que quiere. Si la despierta diez veces por día, se levantará diez veces por día, y si quiere que camine a cuatro patas, también lo hará. Al pobre señor que tenía al lado dejará de prestarle atención. Y terminará colocándose en una terrible soledad, que la conduce al divorcio en la mitad de los casos. Esa es la forma en que engañan a la mujer moderna.

-Si esto comenzó hace medio siglo, ¿qué ha pasado con esos “pequeños tiranos” al transformarse en adultos?

-Desde el punto de vista económico, son adultos con un profundo desprecio por el esfuerzo. Quieren ganar dinero, pero, sobre todo, no complicarse la existencia. Quieren todo sin hacer absolutamente nada como contrapartida. Esto explica por qué nos hallamos en la situación actual. La crisis financiera fue provocada por esos individuos, que sólo piensan en sí mismos y en sus deseos, y se olvidan de toda consideración altruista. Esta es una característica del mundo occidental, mientras que en China, en la India y en otros países emergentes, el conjunto de los individuos son gente que, habiendo sido privados de tantas cosas, hacen esfuerzos y los aceptan.

-¿Qué haremos para salir de esta situación?

-Estamos ante el triunfo de una estructura psíquica que se llama “perversión”. Esto es extremadamente preocupante, porque el reverso de la perversión es la neurosis, y los neuróticos se fascinan con los perversos.Todos somos neuróticos. Porque la neurosis, en líneas generales, es lo que construye el vínculo social. La neurosis se constituye en la infancia, cuando un niño tiene una pulsión que trata de satisfacer. Los padres están allí para poner límites a esa pulsión. Para decir: “No, eso no se hace”. El perverso es aquel que ni reprime ni rechaza, que no ha sido educado para eso. ¿Qué sucede entonces? Que el neurótico se encuentra totalmente fascinado ante el perverso. Cuando aparece Freud con el psicoanálisis, se dedica a leer la neurosis. Pero lo que quería Freud no era suprimir la neurosis como estructura psíquica, sino curar la neurosis que enferma.

-¿Cuál es la diferencia entre ambas formas de neurosis?

-Si quieren saber lo que es una estructura neurótica, basta imaginar al niño como una casa. Esa estructura se enfermará cuando los padres digan: “En este comedor voy a poner la mesa Luis XV que heredé de mi madre y el vajillero que heredé de mi tío, más los cuatro sillones de mi abuelo materno”. En poco tiempo será imposible circular. El niño se ahogará y se enfermará.

-¿Cómo hace usted para liberar al niño de todos esos trastos viejos?

-Tratando de ver con los padres cuál es el interés de poner dentro de la estructura del niño todas esas cosas. La tarea del psicopediatra es decir a la madre de ese niño: “¿Sabe? Usted creció…”. En cuanto al marido, él también vive lo mismo. Y aquí nos encontramos en pleno simbolismo del matrimonio, institución muy criticada e ignorada en nuestros días. El matrimonio, simbólicamente, está destinado, precisamente, a sacar a los individuos de su condición infantil. Pero las madres no sólo se han vuelto más castradoras, sino más infantiles. Psíquicamente, han dejado de animarse a oponerse a sus propias madres.

-Después de estos terribles diagnósticos, ¿acaso le queda a usted un poco de optimismo para el futuro?

-No. Creo que los perversos tienen años de reinado por delante y que el planeta no dejará de padecer sus consecuencias durante mucho tiempo.

El personaje

ALDO NAOURI
Escritor, pediatra y psicólogo

• Nació en: Libia, en 1937.

• Títulos: se recibió en París, donde vive desde 1957, de médico y de psicólogo.

• Familia: es casado, con tres hijos: Laurent es un reconocido barítono, Agnès es escritora y Elsa se dedica a la puesta en escena de óperas.

• Obras: tres de sus muchos libros tienen traducción española: Hijas y madres (1999, Tusquets), Padres permisivos, hijos tiranos (2004, Tusquets) y Educar a los hijos, tarea urgente (2008, Taurus).

• Enviado por Cora

Argentina: Sileoni desestimó las críticas de Aguer a la Educación Sexual

“Acá hay una ley, no es una opinión, está para
ser cumplida”

El ministro de Educación, Alberto Sileoni, defendió la norma que impone impartir educación sexual en escuelas y afirmó que es “una ley que debe cumplirse y no una opinión más”, en respuesta a las críticas de la Iglesia Católica a la norma. El arzobispo Héctor Aguer manifestó ayer que el contenido de esa ley es “reduccionista” y “neomarxista”.

Sileoni salió así a responder al duro documento emitido por el titular de la Comisión Episcopal de Educación Católica, el arzobispo Héctor Aguer, contra el contenido de esa ley, que tildó de “reduccionista” y “neomarxista”.

El ministro, en diálogo con radio La Red, dijo no tener intenciones de “discutir con monseñor Aguer o con la Iglesia”, pero advirtió que “la ley, en este país, no es una opinión más, la ley es la ley” y el Estado tiene la obligación de hacerla cumplir en todas las escuelas del país, tanto de gestión pública como privada.

Las críticas de Aguer fueron dirigidas contra “un manual que es para docentes que forman docentes”, y que no llega directamente al alumnado, explicó Sileoni, quien, con todo, reconoció que esos instructivos pueden contener posiciones más extremas, que no son necesariamente las que sostiene el Ministerio de Educación”.

“Están pensados para discutir en jornadas de capacitación”, dijo el ministro, quien remarcó que “la opinión oficial del Ministerio de Educación son los lineamientos curriculares de la Educación Sexual Integral, que es el cumplimiento de una ley que responsabiliza al Estado a garantizar el derecho de los chicos a recibir educación sexual.

Sileoni reiteró que desde la cartera educativa se alientan ” valores, el respeto al otro. No competimos con la familia, que es la primera formadora”, explicó.

A la crítica de Aguer relativa a que se entiende la educación sexual como “la reivindicación del derecho de fornicar lo más temprano posible, y sin olvidar el condón”, Sileoni replicó: “No creemos que la escuela tenga que ser una distribuidora de preservativos, pero vamos a trabajar sobre tres puntos, que son abuso infantil, embarazo temprano y enfermedades de transmisión sexual”.

“El preservativo es un método seguro para prevenir las enfermedades de transmisión sexual. No lo inventamos en la Argentina, es una opinión con consenso internacional”, defendió.

El funcionario remarcó que “la posición del Ministerio coincide en muchas cosas (con la Iglesia), que tienen que ver con el amor y el respeto al otro. Pero acá hay una ley, y no es una opinión, está para ser cumplida”, finalizó.

Página 12

Argentina: Hablar de sexo espanta a monseñor

Seguimos en la inquisiciòn?? Cuál es la finalidad de la Iglesia? Estas son las cosas que alejan a los feligreses de la Iglesia, la realidad va por un lado y ella siempre en el lado opuesto, por supuesto que hablo de la cúpula.. que no advirtieron que los tiempos pasaron y que el ocultismo no sirve para nada.Por suerte todavía quedan muchos sacerdotes al lado de la gente.

Marianike

EL ARZOBISPO DE LA PLATA CONSIDERO “NEOMARXISTA” UN MANUAL OFICIAL SOBRE EDUCACION SEXUAL

Es un manual de los ministerios de Educación y Salud para instruir a formadores en educación sexual y prevención del sida. Héctor Aguer lo tildó de “ateo” y “reduccionista”. Sileoni advirtió que el material responde a los lineamientos de la ley.

Un manual elaborado por expertos de los ministerios de Educación y Salud de la Nación dio pie a un exaltado “mensaje” del arzobispo de La Plata, Héctor Aguer, quien puso si no el grito al menos el texto en el cielo, ante lo que consideró de “inspiración neomarxista”. Aún más: el Material de Formación de Formadores en Educación Sexual y Prevención del VIH/sida –que fue avalado por organismos internacionales– resulta “reduccionista” y “constructivista” para monseñor. Consultado por este diario, el flamante ministro de Educación nacional, Alberto Sileoni, advirtió que no era su intención polemizar: “El que critica Aguer es un documento que se desprende de una ley, la 26.150, de Salud Sexual Integral. Y para este ministerio la ley no es una opinión, sino una disposición normativa que da la sociedad y hay que cumplir”.

“Reduccionista”, porque la idea de la sexualidad no contempla el bien integral de la persona ni menciona el amor. “Constructivista”, porque no reconoce la existencia de una naturaleza de la persona, ni la de sus actos. Finalmente, “neomarxista”, porque interpreta la sexualidad según la dialéctica del poder. Esas son las principales falencias que Aguer achacó al Material en un comunicado dado a conocer el mismo día en que asumían las nuevas autoridades del Ministerio de Educación, comenzando por su titular, Alberto Sileoni, aun cuando la piedra (o quizá habría que decir el cuadernillo) del escándalo date de 2007, haya tenido circulación restringida en una zona del país y tuviera como destinatarios, pura y exclusivamente, a adultos formadores de otros adultos.

Aguer también encontró que la recopilación de materiales, en la cual “la ideología de género se expresa (…) con el máximo rigor”, tiene un “designio profundo”: la “‘desconstrucción’ (sic) de una concepción de la sexualidad de acuerdo con el orden natural y con la tradición cristiana”. Se trata, en suma, de un texto ateo, con espíritu coercitivo, que atropella la libertad de conciencia, la de enseñar y también la de aprender. “Resulta una especie de religión secular, ajena a la tradición nacional y a los sentimientos cristianos de la mayoría de nuestro pueblo.”

“La de monseñor es una posición conocida en ese sentido”, señaló el ministro Sileoni a este diario. “Sin ánimo de polemizar –continuó–, simplemente decimos que no creemos que sea neomarxista y ateo. No es un material que alienta la genitalidad exclusivamente. Nosotros somos el Ministerio de Educación y sostenemos la enseñanza de valores. Entre los valores que para nosotros son muy importantes está el amor, el respeto al otro, el respeto a la interioridad de las personas, a sus ideas. Y lo reitero: el ministerio se limita a cumplir con una ley nacional.”

Originalmente, el Material (en rigor, un compendio de materiales de orígenes diversos, desde instituciones internacionales hasta especialistas de Argentina y el extranjero, pasando por documentos emitidos por la OMS y organismos estatales) tenía como destino auxiliar y facilitar herramientas a formadores de docentes del Noroeste del país. Fue producido y enviado en 2007, y cumple con los lineamientos curriculares que el propio Ministerio de Educación emitió tras la construcción de consensos del Consejo Federal de Educación. “¿Por qué hacemos esto?”, se preguntó Sileoni en diálogo con Página/12 al referirse a la participación que la Ley de Educación Sexual asignó al Ministerio de Educación, y explicó: “En primer lugar, para trabajar en la prevención de enfermedades de transmisión sexual. En segundo, para tratar de trabajar, desde la escuela, en contra del embarazo temprano, que en la zona a la que fueron destinados los materiales en 2007 es del 25 por ciento. Y tercero, porque la información también disminuye la incidencia del abuso infantil. Esas son nuestras peleas, y por eso no queremos entrar en otras discusiones que distraen”.

Por su parte, la capacitadora, docente y asesora de instituciones educativas Marta Weiss, quien trabajó en la compilación del Material, señaló que “es preciso tomar distancia y no caer en la misma trampa”. “En realidad –agregó–, reduccionista es el comunicado, porque la ley nacional instala tres ejes alrededor de los cuales se nuclea todo lo demás: la integralidad de la sexualidad humana, la perspectiva de derechos humanos y el cuidado de la salud. De todas maneras, la reacción de Aguer me sorprende, porque yo misma he sido llamada por escuelas católicas, a través del ministerio, para que explicara los alcances y la implementación de la Ley de Educación Sexual, en su momento. Claro que la Iglesia no es una institución monolítica, y Aguer representa sólo uno de sus sectores.” Algo de sorpresa, reconoció Mirta Marina, coordinadora del Programa Nacional de Educación Sexual Integral, despertó el exabrupto de monseñor: “Sabemos que hacer cumplir la ley es un desafío y sigue habiendo resistencias, pero esperábamos discutir por lo que estamos haciendo hoy, no por un material del que no renegamos pero que pertenece a otra etapa.”

Página 12

SOLICITADA GOLPISTA

Transcribo el texto de la solicitada de autoría de una agrupación denominada “La Unión de Promociones Navales”, que supuestamente nuclea a los oficiales retirados de la Armada Argentina, publicada por el matutino La Nueva Provincia de Bahía Blanca, conocido portavoz politico de la Armada Argentina, de sus sectores mas conservadores y recalcitrantes, que son muchos en esa fuerza. Este diario acompañó siempre los golpes de estado, defendió el terrorismo de estado y lo hace actualmente y cada vez mas abiertamente. Esta solicitada no esta firmada por nadie, solo esta supuesta organizacion de marinos retirados, demostrando que sus inspiradores se escudan en el anonimato, tipico de aquellos grupos de tareas y de la mano de obra desocupada. El diario por supuesto, les da el espacio. Seguramente si cualquier ciudadano escribe una carta de lector sin mencionar su nombre, apellido y documento, no lo publicaran.

Sin duda el resultado de las elecciones del 28 de Junio, donde quedó, en mi opinión de manifiesto, que se votó inequivocamente y a conciencia por el retorno al neoliberalismo de los 90, aunque haya que retomar los métodos del 76, envalentona a esta gente. Mi visión, sin duda, puede ser discutida por muchos, pero siempre sostuve que el pueblo sabe lo que vota. Cuando votó gobiernos nacionales y populares lo sabía, y ahora cuando vota opresión y entrega tambien. Despues podrán decir que fueron engañados, pero no es cierto, todos sabemos quien es quien hoy y si alguiem de verdad desconoce los valores de quien votó, es mucho mas grave.

La intención de que conozcan esta solicitada es advertir que lo que pasa en Honduras no nos debe ser ajeno, la oligarquía no esta dispuesta a dejar sus privilegios alegremente, está dando batalla, y los sectores populares estamos muy quietos, como si nada pasara o como si esta lucha fuera de otros. Si no ejercitamos la militancia progresista, si no formamos cuadros populares que den batalla ideologica y politica, si no nos concientizamos lo que se logró en estos años se habra perdido. Los cuatro jinetes del apocalisis (Mesa de Enlace) y los nostálgicos del 76 volverán. Los reivindicados en la Sociedad Rural como Martinez de Hoz retornaran con gloria. DEPENDE DE NOSOTROS.

DIARIO LA NUEVA PROVINCIA  26 de Julio de 2009

LOS PRESOS POLITICOS DEL KIRCHNERISMO

La Unión de Promociones Navales, que nuclea a los oficiales retirados de la Armada Argentina, manifiesta:

Que nuestra Nación padeció un trágico conflicto centrado en la década

del 70, que la enlutó y que la Cámara Federal en lo Penal que juzgó a las juntas Militares definió como “Guerra Revolucionaria”.

Que en esa guerra revolucionaria la Armada Argentina tomó parte en

nombre del Estado Nacional por orden expresa y licita de sus autoridades.

Como consecuencia de ello, sus integrantes en actividad en aquel entonces

se desempeñaron como combatientes de una guerra, como todas, no deseada, con todos los sacrificios que ello implica. Y lo hicieron con arroyo y patriotismo.

que al recibir la orden del gobierno constitucional, las autoridades de la Armada ordenaron la participación integral de la Institución, destacando al combate al personal necesario para cada circunstancia. La responsabilidad de la lucha fue ejercida por la vía de Comando y se cumplió por medio de unidades orgánicas.

El terrorismo castro-comunista, con su destructiva manifestación: la

guerrilla, tanto rural como urbana, fue vencido militarmente, Al restablecerse posteriormente el orden constitucional se inició un proceso de revisión judicial de lo actuado. El país comenzó a transitar el camino de la concordia y pacificación nacional

Posteriormente, a través de una enorme campaña de desinformación y

deformación histórica, la anulaci6n de leyes y sus efectos con carácter retroactivo y el abandono de claras normas de nuestro derecho, la revisión judicial tomó otro giro y ahora, a treinta años de ocurrida esa guerra, los soldados de aquel entonces, sin distinción de jerarquías, son sometidos a nuevos procesos, privados de ese bien supremo que es la Libertad, con tiempos de detención preventiva rigurosa que exceden todos !os limites conocidos y en condiciones de detención cada vez más penosas. No es justicia, sino persecuci6n política y venganza.

La lista de detenidos crece casi a diario. Son juzgados individualmente, como si hubieran cometido delitos en forma personal. En los estrados de la justicia desaparecieron la institucionalidad de la guerra en la que intervinieron y las declaraciones de las autoridades militares superiores que ordenaron las acciones emprendidas y que asumieron, ante esos estrados, la responsabilidad por esas órdenes. Y este penoso proceso parece ser ignorado por gran parte de la ciudadanía.

Es por eso que hacemos esta manifestación con el fin de que la ciudadanía la reciba y para que nuestros camaradas injustamente privados de su libertad sepan así que,

cumpliendo con la vieja regla del honor naval de que un hombre de mar nunca abandona a otro hombre de mar en peligro. Y también porque deseamos expresar el ferviente anhelo de que nuestra Patria emprenda de una vez el camino de la concordia y marche con paso rápido hacia el futuro que sigue esperando.

nos preocupa su futuro -como nos preocupó siempre-, que marcha ineludiblemente ligado al de nuestra Nación. Aunque la Institución hoy no está siendo formal y directamente enjuiciada por esa guerra, lo es indirectamente a través de la vindicta sobre sus hombres sometidos a la justicia. La expresión de esta verdad que conocemos, va también dirigida a los hombres y mujeres de la Armada activos, que muy posiblemente la desconozcan, para que sepan que pensamos quienes transitamos los caminos que ellos ahora transitan, pues sobre sus hombros descansa el futuro de nuestra querida Institución

Buenos Aires, 22 de julio de 2009

Beneficios para quién???

DANIEL PAZ & RUDY

Página 12

Argentina: La vulgata y la soberbia

29-07-09

Por Claudio Scaletta

Visto desde la economía, las razones de la relación entre las corporaciones agropecuarias de la Pampa Húmeda y la porción mayoritaria de la población que votó a los candidatos que pugnan por representarla son por demás extrañas. La vulgata que la sustenta afirma esencialmente dos ideas fuerza. La primera es que al campo le va francamente mal. Sostiene que, salvo, quizás, a algún gran productor sojero, el resto “ya no aguanta más”, algo que en la casi totalidad de los sectores, como por ejemplo la producción láctea, es desmentido por las cifras. No quiere decir que después de una importante sequía y con crisis internacional la situación sea idílica, como no lo es para ningún sector económico, pero a pesar del discurso lloroso cuando se habla de plata, el “campo” es, si no el más, uno de los sectores más prósperos de la economía. La segunda idea es que la riqueza de arrendatarios y terratenientes es la riqueza del país, o sea; la de todos: que por algún pase de magia desconocido para la economía real, los productos de la tierra se derraman a toda la sociedad.

Que buena parte de la población, no necesariamente la menos ilustrada, crea honestamente estas dos cosas, sobre todo después de la experiencia político-económica del último cuarto del siglo XX, es un verdadero prodigio publicitario. Una corroboración de que el poder mediático, el único jamás interpelado, supera lo imaginado.

Pero los prodigios no terminan en la vulgata. Una de las acusaciones más pertinaces contra la actual administración es la de “soberbia”. El calificativo se aplica ante situaciones muy definidas, sobre todo cuando la Presidenta afirma con seguridad sus posturas. Una feminista podría decir que no se bancan esta seguridad en una mujer. Puede haber algo de eso, pero lamentablemente se trata de un fenómeno políticamente más complejo, de un revival de contradicciones atávicas. Es “llamativo”, por decirlo de alguna manera, que ningún medio haya utilizado la misma vara para referirse a las afirmaciones escuchadas en la asamblea del pasado lunes en la Rural. Los discursos de los popes de la Mesa de Enlace, plagados de advertencias y expresiones socarronas, mostraron una soberbia inusitada. En su descargo podría decirse que se reprodujo un fenómeno propio de la dinámica de grupos, que es el de darse mutua manija y subir la apuesta. Pero lo que se escuchó fue otra cosa. Lo que se expresó en la asamblea prerrevolucionaria del lunes fue la contravulgata: no hablaba un conjunto de pobres “productores” acosados por la voracidad del fisco, “un sector al que el Gobierno destruyó”, según su propia versión, sino el poder económico en su forma más descarnada, sin mediaciones ni filtros. “En las urnas también les ganamos”, reclamó el dueño de casa. Quizá pueda parecer obvio, pero la Mesa de Enlace está convencida de que la sociedad votó por sus bolsillos y así se lo reclamaron no sólo al Gobierno, sino a los candidatos opositores, al parecer remolones para ponerse el sayo. En este marco, el “diálogo” parece un chiste. Para los sectores populares, no sólo para el Gobierno, se trata de un duro preanuncio de cuál puede ser el país que viene si la soberbia de los privilegiados comienza a modelar la economía.

jaius@yahoo.com

Página 12

Correa calificó como ”arremetida” política acusaciones que pretenden vincularlo con las FARC

Rafael Correa opinó que el gobierno de Alvaro Uribe cae en contradicciones cuando certifica las declaraciones del guerrillero Jorge Briceño Alvarez alias Mono Jojoy, como prueba de las acusaciones en contra de su gobierno.

TeleSUR _ 29-07-09

El presidente de Ecuador, Rafael Correa, calificó de “arremetida” política la aparición del video donde un miembro de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) afirma que supuestamente esta guerrilla financió su campaña electoral de 2006. Aseguró que “el famoso video del Mono Jojoy, claramente puede ser una treta para desviar la atención” por la discusión sobre la instalación de las bases militares estadounidenses en Colombia.

El mandatario aseguró, durante una entrevista exclusiva que concedió a teleSUR, que “es claro que eso (el video) salió en un momento, donde primero, en estricto apego al estado de derecho y a nuestras leyes (…) se inició  una investigación por el bombardeo de 1 de marzo de 2008  y luego de casi un año de investigaciones se sindicó al ex ministro de Defensa de Colombia, Juan Manuel Santos, que se responsabilizó del ataque”.

Explicó que por esta situación “tenemos una arremetida de Colombia de ciertos estamentos llenos de calumnias para el gobierno ecuatoriano y si a eso se le une una segunda coyuntura, que era la discusión de las bases militares estadounidenses en Colombia (…) entonces claramente eso puede ser una treta para desviar la atención”.

Correa negó dichas acusaciones y reiteró que nunca han enviado emisarios para establecer acuerdos políticos con las FARC, por lo que emplazó al grupo insurgente, a que si entregó dinero a alguna persona que se presentó como representante de su gobierno, que de a conocer su identidad.

“El único emisario que yo envié fue para una Misión Humanitaria y fue el ministro Gustavo Larrea, yo no he tenido ninguna clase de emisarios para acuerdos políticos, ni de ninguna otra índole. Si alguien se presentó como emisario del presidente Correa, también las FARC fueron engañadas. Así que les pido  que por favor digan quién se presentó como emisario, porque es un farsante total”, expresó.

Rafael Correa opinó que el gobierno de Álvaro Uribe cae en contradicciones cuando certifica las declaraciones del guerrillero Jorge Briceño Alvarez, “Mono Jojoy”, como prueba de las acusaciones en contra de su gobierno.

“Es gracioso porque ahora resulta que el Mono Jojoy es una fuente irrefutable, valida de noticias, entonces también creámosle cuando habla del gobierno de (Álvaro) Uribe y sus nexos con el paramilitarismo, el narcotráfico, etcetera. Se le quiere creer ahora y no cuando no les conviene. Entonces son de las tantas contradicciones en las que cae”, indicó.

Adelantó que si se repite un escenario militar, como el de marzo de 2008, que fue el punto de partida para el quiebre de las relaciones entre ambas naciones,  la nación ecuatoriana ya no podría recurrir a la vía diplomática.

“Dios quiera que no se repitan, pero si se llegaran  repetir, ya no podríamos recurrir nuevamente a las vías diplomáticas, a las instancias internacionales como lo hicimos el año pasado, porque se demostraría una vez más que es un abuso y un desconocimiento total por parte de Colombia del derecho internacional, así que tendríamos que responder militarmente”.

Agregó que la demanda  que presentó Ecuador contra Colombia ante la Corte Interamericana de los Derechos Humanos (CICH), busca que se cumpla la ley, ya que el deber del gobierno colombiano era solicitar a su gobierno intermediación, si es que tenía información de que en esa nación existían campamentos ilegales de las FARC.

El mandatario aseguró que el único y verdadero delito que ha cometido Ecuador “es estar al lado de un país que se desangra en 50 años de guerra fraticida”,  sin embargo enfatizó que son los colombianos los que tienen la potestad de resolver sus conflictos.

“Estoy seguro que los colombianos en las próximas elecciones sabrán decidir por el mejor candidato para su futuro. En todo caso sí nos preocupa Santos por las posiciones que ha tenido, por las declaraciones. Por ejemplo, ya que está totalmente en la linea de (George W., ex presidente estadounidense) Bush de la guerra preventiva, de poder bombardear a otros paises en nombre de la defensa de Colombia, etcetera”, dijo Correa.


Desestabilización

El presidente Correa consideró que la instalación de bases militares estadounidenses en Colombia, constituye un “foco de desestabilización y un gran peligro para la región”.

“El Ejército colombiano es uno de los más potentes de América Latina. Supuestamente, en la lucha antidrogas, ya agredió a un país vecino sin ningún incidente previo, en el momento de las mejores relaciones bilaterales. Entónces, si además de eso le ponen bases militares, cuando sabemos que hay una campaña  de ciertos grupos extra conservadores norteamericanos contra (Hugo) Chávez, contra Evo Morales, contra Rafael Correa, contra todo lo que signifique cambio en América Latina, es obvio que ahí hay un foco de desestabilización y un gran peligro para la región”, puntualizó el mandatario.

CAN, Unasur y los proyectos ALBA

El presidente Rafael Correa analizó durante la entrevista que concedió a teleSUR  la  participación de Ecuador en distintos organismo multilaterales de integración suramericanos.

Indicó que la Comunidad Andina (CAN) “pasa uno de los momentos más críticos de su historia con dos países con relaciones diplomáticas rotas, con dos países que han firmado Tratados de Libre Comercio (TLC) con Estados Unidos y ya no tienen nada que perder en futuras negociaciones, por ejemplo con la Unión Europea”.

Por otra parte, anunció que el 10 de agosto, cuando Ecuador asumirá la presidencia de Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), enfrentará el reto de continuar con la integración energética, financiera y la conectividad.

Explicó que a través de proyectos como el Banco del Sur se buscará sacar del Fondo de Reservas del Sur,  un mecanismo de compensación para no depender de monedas extranjeras.

Finalmente, dijo que la Alianza Bolivariana para los pueblos de Nuestra América (ALBA) representa para  Ecuador “un conjunto de países con verdadera voluntad de integración”, que pueden dar lugar a grandes acuerdos comerciales y “se está trabajando en eso”.

teleSUR/jp – MM