America Latina Unida

Mi selecciòn de temas vinculados a Argentina y a la Patria Grande.

1976 – 24 de marzo – 2012


Otro aniversario del 24 de marzo. Por que la memoria nos trae a la actualidad tanto dolor, tanta deshumanización? Porque los pueblos que no recuerdan su pasado no merecen futuro? Seguramente, pero el dolor por si mismo no genera conciencia, sino que debemos interpretar, conocer causas y efectos. Dicho esto puedo abocarme a analizar, de manera sintética, estos años desde el 76 hasta la actualidad.
Arturo Jauretche, en noviembre de 1955, a dos meses del derrocamiento del gobierno peronista, publicó una respuesta al plan económico elaborado por encargo del gobierno de facto de Aramburu y Rojas. Afirmaba Jauretche: “.El plan Prebisch significará la transferencia de una parte sustancial de nuestra riqueza y de nuestra renta hacia las tierras de ultramar. Los argentinos reduciremos el consumo, en virtud de la elevación del costo de vida y del auge de la desocupación. De esta manera, no solamente aumentarán nuestros saldos exportables, sino que serán más baratos, lo que será aprovechado por el consumidor extranjero que ensanchará su cinturón a medida que nosotros lo vayamos achicando. La mayor parte de nuestra industria, que se sustentaba en el fuerte poder de compra de las masas populares, no tardará en entrar en liquidación. ….
Poco a poco se irá reconstruyendo el estatuto del coloniaje, reduciendo a nuestro pueblo a la miseria, frustrando los grandes ideales nacionales y humillándonos en las condiciones de país satélite…”
Jauretche analizó su presente y proyectó el futuro. Como tal análisis fue realizado sobre sólidas y honestas bases, no se equivocó.
Se hizo necesario instaurar la mas sangrienta y nefasta dictadura cívico militar oligárquica. La resistencia popular desarrollada desde el 55 hasta el aniquilamiento de toda una generación de militantes populares impidió la consecución total de los propósitos del golpismo del 55. Esta conciencia fue la “culpable” del 76. Era necesario exterminar esa generación para instaurar el proyecto de país de Prebisch y de Martínez De Hoz
Pero no basta con un montón de militares dispuestos a asesinar, hace falta apoyatura política, civil. Hace falta no solo matar a los conscientes sino darle sustento ideológico convincente a la matanza. En definitiva, hacía falta modificar las conciencias de los que quedaran vivos. Se debía contar con los partidos políticos y la prensa adicta al proyecto. Así es que nunca el 24 de marzo de instauró una dictadura militar, fue y con todas las letras una dictadura cívico militar de neta ideología oligárquica. Es claro el motivo de no llamar a las cosas por su nombre, había que poder reciclar en el futuro a todos aquellos hombres e instituciones que una vez finalizado el gobierno de facto pudieran hacerse del poder y continuar su labor.
Hoy, 36 años mas tarde y a instancias del gobierno nacional y popular comienza a denominarse la realidad, se habla de dictadura cívico militar. Es una gran aproximación. Hace 30 años algunos pocos agregábamos, sin lograr respuesta, “oligárquica”, que lleva implícita la raíz de la barbarie instalada.
Creo necesario, por lo tanto, recordar el papel de muchos en aquellos años
Lenin decía, “la burguesía entendía por libertad de prensa la libertad de los ricos de publicar periódicos, el acaparamiento de la libertad por los capitalistas, que condujo por doquier en todos los países, sin exceptuar los más libres, a la venalidad de la prensa”.
Magdalena Ruiz Guiñazú se jacta sobre su pasado, integrante de la CONADEP, amiga de Harguindeguy y vocera y amiga de Martínez de Hoz, es un ejemplo de reciclaje, puesta a investigar los crímenes se transformó de adicta al “proceso” a demócrata ferviente. Hoy vuelve a su cauce gorila y oligárquica, del que nunca podrá desprenderse, pues forma parte de su esencia.
El radicalismo aportó embajadores, alcaldes y funcionarios a la dictadura, al igual que el socialismo democrático y los conservadores ( en total mas de 800 funcionarios, mas de la mitad radicales). Ricardo Balbín, puede verse en los diarios de los días anteriores al 24 de marzo, decía “dicen que se viene el golpe y no seremos nosotros quienes pongan piedras en su camino”, visitó España, en 1978, para asegurar que en Argentina operaba- una guerrilla industrial, con lo que justificó la matanza de cientos de sindicalistas. Jorge Luis Borges viajó a Chile a recibir un galardón de Pinochet y volvió diciendo que quería para todos los países de América Latina “Gobiernos de caballeros, como los de Pinochet y Videla”. La Iglesia católica y la gran prensa apoyaron sin retaceos. El dirigente sindical peronista Jorge Triaca (el mismo que en el juicio a los militares, en 1985, declaró “no recordar” ningún caso de represión a la clase obrera) fue la cabeza visible de un grupo de peronistas que negoció con la dictadura.
Se puede decir muchas cosas de la Guerra de Malvinas, lo que no se justifica es haber pactado con el imperio como lo hacía Alfonsin en aquellos días del 82, concurriendo a la embajada de EE UU, proponiendo la asunción de Arturo Illia al gobierno. Aquel usurpador del poder, quien no tuvo empacho en hacerse de la presidencia y mantenerse allí gracias a la proscripción de las mayorías. No concibo aliarse a un imperio opresor para derrocar a un gobierno ilegítimo autóctono.
Alfonsín intentó primero que fuera la justicia militar la que juzgara a sus pares, como si la dictadura hubiera sido un hecho de guerra ajeno a los civiles. Sólo después de que el Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas declaró inobjetable todo lo actuado, el presidente sentó a algunos de los implicados en el banquillo. En abril de 1986, se dio instrucciones del poder ejecutivo al judicial, rechazadas con indignación por los jueces. Luego, en diciembre de ese año, el proyecto de ley de punto final, una aberración jurídica, fue votada vergonzantemente en el Parlamento. El 16 de abril de 1987, Alfonsín capituló en Semana Santa. Los sublevados reclamaban el inmediato fin de las persecuciones a sus camaradas y la reivindicación ante la sociedad por la victoria frente a la subversión. Los héroes de las Malvinas (el calificativo es del propio Alfonsín) consiguieron que el Gobierno pusiera en marcha la aberración suprema: la ley llamada de Obediencia Debida, votada por el Parlamento el 5 de junio de ese mismo año.
En el artículo segundo de la ley de Obediencia Debida establece que ésta “no será aplicable respecto de los delitos de sustitución de Estado civil y sustracción u ocultación de menores, violación y usurpación de la propiedad”, se excluyó nada menos que la tortura, con lo que el Gobierno radical no sólo convirtió en inimputables a la mayoría de los acusados, sino que se puso al margen de su propia legalidad, ya que Argentina es firmante de todos los tratados ínternacionales que señalan a la tortura como crimen contra la humanidad, no prescriptible ni excusable.
Debe tenerse bien en cuenta que José Alfredo Martínez de Hoz, cuando asumió el cargo de ministro de Economía de la dictadura, sostenía que “Argentina nunca debió industrializarse” y preocuparse sólo por contener los habitantes suficientes para concretar un eficiente “modelo” agrario.
No puede articularse una nación económica y políticamente soberana, sin transformarse en industrialmente poderosa, esto lo entendieron muy bien los golpistas del 76, por eso impusieron a sangre y fuego el proceso de desindustrialización, para lo cual fue necesario no solo una política económica librecambista, sino también destruir la conciencia nacional que había inundado a amplios sectores de la sociedad argentina, haciendo realidad nuevamente la argentina semicolonial,
La historia no es un simple recordatorio y enumeración de hechos, por supuesto nunca objetivos, es un proceso dinámico, un continuo devenir que determina el presente y condiciona el porvenir. Lo que sucede hoy es producto del pasado. Sin la dictadura cívico militar oligárquica no hubiera sido posible la fuerte arremetida ideológica durante el gobierno de Alfonsín, que so pretexto de la “modernización del estado” sentó las bases de la total entrega de las empresas nacionales, que el capital extranjero destruyo irremediablemente y hoy, quizá con errores y lentamente, se intenta recomponer. Sin la dictadura no hubiera sido posible tampoco que Alfonsin destruyera la industria militar, cediendo a las presiones de EE UU para desmantelar el proyecto del misil Cóndor, que mas allá de ser un arma, hubiera sentado las bases para una floreciente industria aero-espacial, permitiendo al país no depender de Europa o EEUU para poner un satélite de comunicaciones en órbita. No hubiera sido posible que Menem entregara la Fabrica Militar de Aviones de Córdoba a la Loocked, por suerte actualmente nacionalizada, destruyendo 50 años de creación de una independencia en materia de construcción de aviones, si le agregamos el desmantelamiento de Aerolíneas Argentinas, el combo está completo.
Sin la dictadura impuesta en el 76, María Julia Alzogaray, la hija del capitán ingeniero que pasó a la inmortalidad tratando de pasar el invierno, no hubiera efectivamente entregado las comunicaciones, estafado con la “limpieza” del riachuelo, y muchas otras hazañas que seria largo enumerar pero que sin duda todos recuerdan.
Cavallo no hubiese podido llorar ante los jubilados sin la atroz labor de Videla y compañía, seguro ni hubiera podido ser conocido, ni hubiera existido políticamente. Nos hubiéramos privado del descuento del 13 % a los empleados y jubilados que el militante de la Coalición Cívica López Murphy impuso en su breve paso en el Ministerio de Economía de De la Rúa. Si, De la Rúa, se acuerdan que en diciembre de 2001, su gobierno necesito de mas de 30 muertos para intentar subsistir y no lo logró?, bueno, tampoco hubiese existido ese hecho, seguramente, de no haber existido la dictadura.
Intentemos un pequeño ejercicio de imaginación: algo de esto hubiere sido factible si existiera la generación luchadora y nacional de las décadas del 60 y 70 ?. No hace falta ser muy inteligente para saber la respuesta. Por eso los partidos políticos y organizaciones colonizadas ideológicamente, no solo la oligarquía, sino también aquellos a los que Jauretche denominaba “el medio pelo”, que como decía Borges de él mismo, tienen en Argentina su oficina y en Europa su hogar, por eso los llamo colonizados ideológicamente, necesitaron y organizaron la dictadura exterminadora.
En estos días, la arremetida es contra aquellos jóvenes que intentan participar en política, se demoniza a “La Cámpora”, quizá por que la unificación de la JP está inmersa en esta agrupación, pero lo mas importante es que la reacción comprende perfectamente que si avanza la concientización ideológica, el compromiso político militante, la descolonización cultural, será posible en el futuro el triunfo nacional y popular. No seamos inocentes, la comparación con aquella “juventud maravillosa” no responde a una realidad actual, sino en una visualización acertada de un posible futuro, ya que lejísimo se está de tener aquella comprensión ideológica, forjada en la resistencia, en la formación ideológica constante. Seguramente aquellos jóvenes setentistas, cuya formación incluía no solo las luchas populares peronistas, sino también la reinterpretación del marxismo, muy en boga en aquellas épocas, que permitía disputar a la “izquierda tradicional y antipopular” la conducción revolucionaria. Hoy esto es impensable, nuestros jóvenes recién empiezan luego de oscuros años de neoliberalismo, de individualismo militante, de concientización cipaya, el trabajoso camino de deconstruir cultura, de entender la justicia social, de internalizar la historia latinoamericana. A veces escucho a compañeros hablarles a los nuevos expresándoles que son el futuro, que son el resguardo de lo conseguido, saben que? de ninguna manera es real, será así en la medida que la formación de cuadros no se postergue, porque hoy existe un profundo sentimiento de pertenencia que sin ideologización e internalización cultural puede ser lamentablemente pasajero y derrotado por la oligarquía, cuyos cuadros están preparados, pues constituyen el sistema de poder mismo.
Son tiempos riesgosos, pero oportunos, de nosotros depende el futuro de esta parte del mundo. Estas tierras pueden transformarse en un ámbito de paz y oportunidades siempre y cuando no tengamos miedo a destruir los que sueñan con volver, como en el caso de la Argentina, a un modelo agroexportador, con riquezas que disfruten las clases dominantes y una mayoría sojuzgada y empobrecida.
Equivocado o no, el Che Guevara vino a las tierras bolivianas a levantar su guerrilla con el objeto de influir en Argentina, su meta no solo era Bolivia, sino primordialmente Argentina, era consciente y así lo sostenía, que la revolución Latinoamericana solo podía triunfar si lo hacía en estas pampas y añadía que una vez conseguida la misma en Brasil y Venezuela, además de la Argentina, la liberación sería indestructible. Sabia que los alimentos y la industrialización de aquella época en este país, sumada a al industria y fortaleza brasilera y la energía petrolera venezolana, haría posible la liberación. Eso lo saben hoy muy bien los sectores neoliberales que quieren una sud-américa para pocos, gozando de parte de su riqueza y entregando la mayoría de ella a los imperios que sostengan su poder.
No se si contribuyo en algo, ojalá que aunque sea sirva para recordar y sacar conclusiones, y solo me queda expresar un deseo, parafraseando al comandante: “hasta la victoria siempre” OJALA
Javier

25/03/2012 Posted by | General, Historia, Reflexiones, Sociedad y Cultura | , , | Deja un comentario

Porque Voté a Cristina


Aclaracion fundamental:  no lo escribi yo, lo saque del muro de face de Mauricio. GRACIAS,

Porque donde vos ves vagos,
yo veo pobres en desigualdad.

Porque donde vos ves fomentar
los embarazos por un plan, yo veo fomentar la educación y la salud de los que
menos tienen.

Porque donde vos ves
Netbooks gratis por un voto, yo veo fomentar la educación y generar recursos
genuinos de estudio.

 Porque donde vos ves negros yo veo argentinos.

 Porque donde vos ves revanchismo con los
militares, yo veo justicia por un genocidio.

 Porque donde vos ves gente que recibe ayuda
sin hacer nada, yo veo responder a una necesidad con un derecho.

 Porque donde vos ves crispación y autoritarismo,
yo veo “yegua, “vamos a subirnos al tren aunque tengamos que tirarlo porque no
lo aguantamos más”, “la gente los quiere matar”, “no estaba en el cajón”, “le
saca provecho a la viudez

Porque donde vos ves chori y
vino, yo veo pueblo.

 Porque donde vos ves desempleo, yo veo 5
millones de puestos de trabajo.

 Porque donde vos ves inflación, yo veo
oligopolios que remarcan y ganan cada vez más.

 Porque donde vos ves que “de afuera se nos
cagan de risa”, yo veo que de afuera nos piden consejos.

 Porque donde vos ves “periodistas
independientes”, yo veo periodistas que defienden intereses de empresarios.

 Porque donde vos ves “periodistas militantes”,
yo veo periodistas que se juegan por una posición.

 Porque donde vos ves odio, yo veo plazas
llenas y gente feliz

Porque donde vos odiás a la
política y todo lo que de ella venga, yo creo en la política como instrumento
de cambio.

 Porque donde vos ves que no se hace nada para
mejorar el país, yo veo recuperación y crecimiento de la industria nacional,
repatriación de más de 800 científicos y creación del ministerio de ciencia y
tecnología.

 Porque donde vos ves que no se cuida a
nuestros jubilados, yo veo más de 2 millones de nuevos jubilados, y movilidad
jubilatoria, con 2 aumentos por año.

Porque donde vos ves que no
se hace nada por la inseguridad, yo te veo comprando artículos robados.

 Porque donde vos ves que este país se va a la
mierda, yo te veo ganar cada vez más producto del crecimiento sostenido durante
8 años.

 Porque cuando vos ves “negritos que te roban
por 2 mangos”, yo veo un estado que excluyó a millones durante una época donde
vos mirabas para otro lado.

 Porque mientras vos ves una dictadura, yo
recuerdo a los 30.000 que dejaron su vida y a los miles que fueron torturados.

Porque mientras vos ves que
te cortan una calle, yo veo lucha popular, cuyos logros son beneficios también
para vos.

 Porque mientras vos te quejás de la
democracia, yo reivindico la lucha de Madres y abuelas de la Plaza por esa
democracia.

 Porque mientras vos te quejás de esas “viejas
de mierda”, yo veo mujeres que cuya única bandera es la de Memoria, verdad y
Justicia, a las que el Estado les arrebató lo más preciado.

 Porque mientras vos vivías mirando la tele,
muchos marchaban y luchaban por un país mejor.

 Por todo eso que vos ves y yo no, elijo votar
a quien me representa, a quien devolvió al pueblo las ganas de creer y de
involucrarse, de participar, de soñar, de no volver al pasado y de hacernos
cada día un poquito más grandes.

 Por eso, una vez más. Cristina Fernández de
Kirchner, presidenta de todos los argentinos.

29/10/2011 Posted by | General, Reflexiones, Sociedad y Cultura | , , , , | 1 Comentario

CIERRE DE CAMPAÑA CRISTINA 2011


22/10/2011 Posted by | Economía, Educación, General, Justicia, Medios de Comunicaciòn | , , , | Deja un comentario

Murió la “Primavera Arabe”


Intervención en la Primavera Arabe

El resurgir del colonialismo

Por Federico Bernal

Cinco meses después del lanzamiento de la invasión a Libia y con los primeros reportes triunfalistas, el presidente Sarkozy anunciaba al mundo que había “llegado en Libia una nueva etapa, la de su refundación” (31 de agosto). Cincuenta días más tarde, la Francia civilizada y democrática anticipaba a accionistas, multinacionales e inversores el costo de tal “refundación”. Es que la seguridad jurídica –asegurada con el magnicidio ya planificado– debía trasladarse a números concretos. Y así fue. Un día antes del asesinato de Khadafi, el órgano oficial de las corporaciones petroleras anglosajonas y europeas –el Oil & Gas Journal– precisaba por boca del director general de UbiFrance el monto de las inversiones requeridas para la refundación de la que hablaba Sarkozy. Pero primero lo primero: ¿qué es UbiFrance? Se trata de una agencia estatal para el desenvolvimiento internacional de las empresas y compañías francesas. Opera en 46 países (a partir de octubre, en 47, al agregarse Libia). Pues bien, monsieur Christophe Lecourtier señaló el lunes 17 de octubre que “la producción en Libia necesita llevarse a tres millones de barriles diarios para 2015, con un costo de 30.000 millones de dólares entre 2011-2015”. ¿Dónde dijo esto? En el marco de su visita a Trípoli y escoltado por unas 80 compañías francesas. ¿Cuáles? La gigante petrolera Total, la cementera Lafarge y el grupo de ingeniería Alstom, entre muchas otras. Luego de masivos bombardeos y de una guerra civil, ¿qué país no precisa de potenciar la explotación de recursos para generar divisas y así, con mucho cemento e ingeniería, volver a reconstruir lo destruido? Pero hubo más detalles: “Además (de las inversiones petroleras) necesitamos unos 12.000 millones de dólares adicionales para el desarrollo del sector eléctrico y unos 4000 millones en la reconstrucción, así como también en el sector transporte, este último entre 5 a 6000 millones más”. Pero Lecourtier, como la Francia corporativa, no se contenta con estos negocios: “La caída de Muammar Khadafi proveyó a París con oportunidades en sectores en los que previamente carecía de acceso, tales como turismo y agricultura”. El apoyo financiero y militar francés fue estratégico para alcanzar la “nueva etapa” en Libia. El Consejo Nacional de Transición lo sabe y por eso los hábiles herederos de Napoleón no pierden tiempo. A propósito, Lecourtier manifestó que “a diferencia del gigantesco bazar que significaba la anterior administración, el gobierno interino cuenta con un buena mezcla de personas con expertise internacional, personas que habrán de ayudar a agilizar los negocios por venir”. Un ejemplo de los negocios a los que se refiere el francés involucran a Total. Seguridad jurídica alcanzada, la petrolera anunció la restitución de sus operaciones en Libia, con una producción diaria de 55.000 barriles, volviendo a los valores preguerra civil. En tiempos de paz, la producción de crudo estaba acorde con la cuota definida por la OPEP y en función de intereses libios. Totalizaba unos 1,8 millones de barriles diarios. Pero la crisis social, económica y energética europea precisa de mucho más. De ahí la potenciación de los volúmenes de extracción a tres millones de barriles diarios. Total, ENI, BP y alguna que otra firma estadounidense acapararán el oro negro, equivalente a unos 255.000 millones de dólares diarios (tres millones de barriles multiplicado por la cotización presente del barril, unos 85 dólares). La civilización europea y estadounidense, con sus corporaciones, fuerzas armadas, políticos y hombres de negocios han conquistado la octava y veinteava reserva petrolera y gasífera mundial, respectivamente. Y están exultantes. UbiFrance ya cuenta con tres personas en la recolonizada nación africana, a los que se les suma un equipo de técnicos establecidos en Túnez. Todos trabajan armoniosamente en la generación de contactos y el cierre de futuros contratos. De hecho, UbiFrance ya anunció la apertura de una oficina en Libia para enero de 2012. Quedan claras las maravillas que la barbarie colonial puede obrar. Y no sólo por el cinismo de personajes como Sarkozy y Lecourtier, sino también porque a muchos nos permite vincular el caso Libia con Malvinas, invadida por la OTAN en 1982 y presta a extraer petróleo en pocos años más.


La Primavera murió en Libia

Por Maurizio Matteuzzi *

Con la muerte del tirano –o con su linchamiento–, la guerra civil en Libia y la “guerra humanitaria” de la OTAN se terminaron (aun si la OTAN o sus jefes: Francia, Gran Bretaña, Estados Unidos, con Italia, quisieran volverse atrás, ya aseguraron que permanecerán para velar sobre la victoria y sobre los vencedores). El de Khadafi era un fin anunciado. Y fue un fin, brutal y ultrajoso, indecente, del beduino que no se escapó ni se entregó, tal como había pronosticado al inicio el obispo de Trípoli, monseñor Giovanni Martinelli, que lo conocía bien.

Pero el fin de Khadafi, inevitable después de 42 años de poder, no es, como dirán muchos, otro eslabón de la Primavera Arabe comenzada en Túnez y continuada en Egipto. Al contrario, aquella cadena en Libia se rompió, quizá definitivamente.

Porque la insurrección libia no era, desde el comienzo, el 17 de febrero en Benghazi, nada similar a la tunecina de diciembre o la egipcia de enero. En Túnez y en Egipto hubo una revuelta en masa del pueblo, sobre todo una revuelta desarmada y pacífica. La “Revolución del 17 de febrero” en Libia, en el comienzo, fue una insurrección armada, muy armada, destinada inevitablemente a transformarse en una sangrienta y salvaje guerra civil (otra que “mercenarios africanos”…).

Con la intervención de la ONU y de aquella que aparece siempre, la “agencia militar” –la OTAN–, disfrazada de operación “humanitaria y protección civil”, el conflicto libio asumió inmediatamente la característica clarísima de una intervención de sello neocolonial. Con otros objetivos, políticos y económicos, que la protección de los civiles libios: un cambio de régimen, por cuanto el viejo “perro loco” de Trípoli, no obstante su reconversión al Occidente, no era considerado confiable para gobernar un país clave en la intersección de Medio Oriente, el Mediterráneo y Africa subsahariana, bendecida por el petróleo, de óptima calidad y fácil extracción.

Más que una operación de la Cruz Roja Internacional, la desenfrenada y sospechosa actividad de Francia e Inglaterra ha devuelto, para aquellos que tienen un poco de memoria, la aventura anglo-francesa del ’56 contra el Canal de Suez y el Egipto de Nasser. La gran ola democrática que se levantó del Maghreb a Mashreq fue tomada como pretexto por la OTAN y por Occidente para liberarse de un personaje incómodo, no en cuanto a presencia (se deberían organizar “operaciones humanitarias” en medio mundo), sino en cuanto a confiabilidad en un país “estratégico”. Y aquella Libia no fue un nuevo capítulo del drama todavía inconcluso del final incierto de la Primavera Arabe, sino una insurrección no solo armada sino heterogéneamente dirigida sin ningún cuidado por la participación generosa y en muchos casos heroica de tantos jóvenes “revolucionarios” libios. Los que parecen emerger del humo de la victoria son los viejos remanentes del khadafismo, que cambiaron de caballo en medio de la carrera, o personajes unidos con doble o triple hilo a los sponsors estadounidenses y franceses. O aquellos islamistas, o ex, ex jihadistas, ex qaedistas, que el laico Khadafi asesinaba con la bendición de Occidente.

No es el caso que la “guerra humanitaria” se inició la noche del 19 de marzo, pocas horas después de que la resolución 1973 del Consejo de Seguridad hubiera autorizado “la protección de los civiles”, con los cazas franceses lanzando misiles sobre el complejo de Bab al Aziziya en Trípoli, donde se esperaba matar a Khadafi con el primer golpe. Tampoco es el caso que haya terminado anteayer a la mañana con miles de ataques aéreos de la OTAN sobre el convoy en fuga de Sirte. A propósito: ¿Dónde estaba la ONU, que protegía a la población civil de la ciudad bajo el asedio y bombardeos continuos de los insurgentes durante un mes infernal? Hasta que se demuestre lo contrario, fue la OTAN la que al final capturó al coronel.

Mejor que haya terminado así. Para todos. Para los insurgentes, que decían que querían un proceso democrático en la “nueva Libia” pero se hubieran encontrado un poco molestos por el hecho de ser –muchos de ellos– ex khadafistas. Para los sponsors occidentales, que decían que querían mandarlo a la Corte Penal Internacional pero se hubieran encontrado ligeramente avergonzados en el momento en que el imputado Khadafi hubiese recordado los besamanos y las genuflexiones con que hasta unos meses atrás lo trataban y lo recibían los mismos que ahora lo acusaban en nombre de los derechos humanos. Para la Corte Penal Internacional de La Haya, que en pocos años perdió la credibilidad al transformarse en una Corte Penal de Occidente volcada sólo contra los “malos” de Africa o de la ex Yugoslavia, un tribunal de vencedores para juzgar a los vencidos de poco peso.

Con la muerte del tirano Khadafi se murió también la Primavera Arabe, aun si se hubiese respetado el cronograma presentado por los vencedores –el gobierno transitorio en un mes, la asamblea constituyente en 8 meses, una Constitución y elecciones “libres” al comienzo de 2013– y así al final “la nueva Libia” deviene un país “democrático” sin el temido espectro islamista pesando sobre su futuro.

Parece una contradicción, pero no lo es. Era evidente que después de haber “pasado” en Túnez y Egipto, después de la caída de los tiranos Ben Ali y Mubarak, si la ola liberadora y democrática hubiese pasado también en la Libia de Khadafi, nadie hubiese podido pararla. Después de Libia, Siria, y después derecho al corazón de la península arábiga: Yemen, Bahrein, Qatar y las otras petromonarquías del Golfo, hasta el fondo: Arabia Saudita, el verdadero objetivo de cualquier movimiento de liberación digno de ese nombre. Todos los países llenos de petróleo y de dólares, casi siempre inventados por las viejas potencias coloniales –Gran Bretaña, Francia, Estados Unidos– son regalados a los sheiks, emires y reyes, ligados contemporáneamente al Islam, luego retornando al Occidente más democrático, con el petróleo por garantía.

La Primavera Arabe murió en Libia, en la unión perversa entre las petromonarquías feudales del Golfo y un Occidente que se precipita para salvar los valores de la democracia y de la unidad, para salvar los valores del petróleo.

* De Il Manifesto de Italia. Especial para Página/12.

http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/subnotas/179458-56248-2011-10-22.html

22/10/2011 Posted by | General, Politica Internacional | , , , , , | 1 Comentario

VENITE A OCTUBRE


Lo envió un cura de la isla MACIEL

——————————————————————————————————————————————————————————

 

Invitación a Octubre

Venite para Octubre, yo te invito.

No te quedes en junio.

Junio fue el dieciséis, y la traición.

Aviones que las flores cambiaron por las bombas,

y un mediodía la Plaza

se llenó de cadáveres, de dolor y de sombras.

El odio estalló en junio.

Venite para Octubre, allí te espero.

No te quedes en julio.

Julio fue la agonía, el “viva el cáncer”,

el dolor infinito de un Pueblo sin consuelo.

Fué Evita que se iba

para hacerse inmortal.

A tu madre ese día vos la viste llorar.

Venite para Octubre, vamos juntos.

No pares en septiembre, seguí andando.

Septiembre es la derrota, el Pueblo perseguido,

la cárcel, los fusilamientos.

Después…

Después: dieciocho años de dura proscripción,

y muchos, muchos cómplices

de toda condición.

Venite para Octubre, vamos todos.

No vuelvas nunca a marzo.

Marzo fue la tragedia,

la destrucción, la Muerte.

Murió la vida en Marzo.

¡Y hasta murió la Muerte !

La reemplazaron, crueles, las desapariciones,

y el “en algo andarían” llenó las redacciones.

Nunca vuelvas a marzo.

Pero Nunca lo olvides.

Venite para Octubre, Octubre es nuestro.

El 8 festejamos que nació Juan Domingo,

el que con su palabra despertó a los de abajo,

el que, junto con Eva, nos enseñó el camino

y a defender unidos dignidad y trabajo.

Venite para Octubre, que el Pueblo

en aquel 17 construyó la Lealtad.

De pronto, caminando o trepado en tranvías,

la ciudad sorprendida lo miraba llegar,

Como dijo el poeta:

“de la Patria , se sublevó el subsuelo”,

desbordando las calles, salió a la luz del día

a exigir la libertad del Coronel del Pueblo.

Venite para Octubre, haceme caso.

Octubre es Nuestro mes, es Nuestro tiempo.

Y si no terminaras de entender mi pregón,

si no te conmovieran Evita y Juan Perón.

Mirá ese joven alto que avanza decidido

¿Reconoces en él a tu hijo querido?

Fue también en Octubre, hace apenas un año,

que lo viste llorar con el puño apretado.

Y lloraba por Néstor, que se marchó a la historia,

con Juan Domingo y Eva a reunirse en la Gloria.

En ese 27, maduró de repente.

Sintió que era ya un hombre,

le cruzó la mirada una sombra doliente.

Y un segundo después, masticando su llanto,

gritó el nombre de Néstor y descubrió que es cierto,

que hay hombres que la vida la atraviesan de frente,

sin bajar la cabeza, sin bajar los ideales.

Y se unió a nuevos hijos, nuevas generaciones

que salen a luchar con fe en sus convicciones.

Ya estás aquí, en Octubre, vivilo plenamente.

Octubre es Nuestro tiempo, tiempo de construcción

No vaciles: la Historia reclama tu presencia

Se que no es necesario ponerle más palabras

Tu hijo viene a tu lado. Ya es otro compañero

que, con Perón y Evita, con Néstor y Cristina,

llega con paso firme a refundar la Historia.

Octubre es todo Nuestro y es Nuestra la Victoria!

La rama tiene sus pájaros fieles porque no ata, ofrece

13/10/2011 Posted by | General, Historia, Reflexiones | , , , , , , | 10 comentarios

Libia: Gaddafi, Revolución y Caída?


Que difícil analizar la situación del Magreb con ojos y mente inbuídos del pensamiento occidental, trataré de hacer un pequeño aporte a la discusión haciendo la salvedad de que los errores que cometeré serán importantes sin duda. Culturalmente es complejo ya que el estudio de la civilización árabe musulmana escapa al posicionamiento ideológico y cultural propios del occcidentalismo cristiano.

La revolución libia de Muammar al-Gaddafi de 1969 termino con una monarquía títere de Europa que mal vendía el petróleo y sumía en la pobreza a millones de habitantes. Inspirado por Gamal Abdel Nasser, este coronel de 27 años aprovecho la ausencia del país del rey Idris I y tomo el gobierno mediante un golpe de estado apoyado masivamente, quedando al frente del Concejo del Comando Revolucionario que transformó a Libia en una república. Se enfrentó a Europa y a Estados Unidos en forma continua, cometiendo actos bastante criticables como la voladura del avión de Pan Am sobre Escocia, hecho que le costo 2700 millones de dólares pagados en indemnizaciones a los familiares de las victimas

Su proyecto político era una mezcla de nacionalismo árabe y democracia directa, que llamó “socialismo islámico”, nacionalizó el petróleo, prohibió el consumo de alcohol, disolvió los partidos políticos  y –desafiando al Islam tradicional- estableció la igualdad de la mujer.

Además, instrumento planes agrarios novedosos en un territorio donde la superficie cultivable es del 1,5 %, siendo el restante porcentaje un desierto inmenso y con grandes riquezas petroleras, sobre todo en la zona este del país.

Como un gran logro de la administración revolucionaria está la elevación de la calidad de vida de la población que convirtió a Libia en la nación árabe con mayor Producto Bruto Interno de la época, estando hoy en los primeros lugares de África por su PBI.

Hoy podemos observar como a través de los medios de comunicación se denosta al Libro Verde. Quien lo leyó, es mi caso, puede decir que carece de riqueza literaria, que su simpleza seguro es símbolo de pobreza intelectual, que si pretendió emular a Mao, obviamente fracasó y hubiese sido también un error tal cosa, pues la China de la revolución Maoísta esta tan vinculada a los países islámicos en lo político, lo cultural, lo económico y lo social como lo de occidente con el pueblo árabe.

El “Libro Verde” intenta explicar la organización política adoptada por la revolución, basada en concejos populares barriales que crearían una pirámide de concejos hasta llegar al líder. Intenta estructurar una forma de democracia directa, que idealmente estaba sostenida por la toma de decisiones en lo que seria para nosotros los concejos que designan los habitantes de los barrios de nuestras ciudades. Puede discutirse largamente estas consignas pero no dejan de ser un intento de lo que él llamó “socialismo islámico” y quien tuviera mas conocimiento y vínculos con la realidad libia podría estimar su realidad fáctica

En los setenta, el líder libio convirtió a su país en una plataforma de entrenamiento y asistencia para militantes políticos radicales y guerrilleros de movimientos de liberación del Tercer Mundo, lo que le valió la simpatía de muchos sectores de la izquierda latinoamericana.

Continuamente EE.UU intentó derrocar al régimen. En 1986, lo acusaron de estar detrás del atentado contra una discoteca de Berlín frecuentada por militares estadounidenses estacionados en ese país. Con esta excusa el gobierno de Ronald Reagan, que consideraba a Libia un estado terrorista, bombardeó Trípoli y Benghazi, matando 45 personas, entre ellas, una hija de Gaddafi.

Gaddafi se negó a entregar a los acusados por la voladura del avión de Pan Am que explotó en vuelo sobre la localidad escocesa de Lockerbie. Recién en 1999 aceptó enviar a los acusados para ponerlos a disposición de la justicia. Uno de ellos fue condenado a 27 años de prisión y el otro absuelto, pagó 2.700 millones de dólares a los familiares de las víctimas. Esto, supuestamente, abrió el camino para que los Estados Unidos le permitiera tener inmunidad frente a juicios por terrorismo y marcó el fin del aislamiento de Libia y del propio Gaddafi de los escenarios internacionales, quien visitó Nueva York participando de la Asamblea General de las Naciones Unidas.

Es demasiado probable que acordara con las potencias hegemónicas la liberación en 2009 del acusado por el atentado de Lockerbie, quien fue ovacionado a su arribo a Trípoli. Siempre se sospechó de un acuerdo secreto con el Reino Unido que podría estar vinculado con contratos para explotar el petróleo

Libia tiene, una muy baja tasa de pobreza, los índices de alfabetización más altos del norte de África y una de las más elevadas expectativas de vida de un continente golpeado por la miseria y la inestabilidad.

Pero algo pasó en los últimos tiempos. La suba del precio de los alimentos golpea fuerte a países como este que no los producen. En el segundo semestre de 2010 la suba de los productos alimenticios aumentó un 37 %, reduciendo notoriamente la capacidad de la población de adquirirlos. Los fenómenos climáticos en las naciones productoras, principalmente desde 2008 hasta la fecha, disparan los precios de importación para Libia y el resto de los estados del norte de África. Inundaciones en Australia, sequía en Argentina, el retiro de los saldos exportables de Rusia por sus magras cosechas, etc, han hecho estragos en el consumo del desierto del sahara.

Estos datos de la llamada Revolución Libia no intentan ser ni un alegato defensivo de Gaddafi ni defenestrarlo, son solo datos que podrían ayudar a comprender la realidad de un país inentendible culturalmente para un simple curioso argentino, quien no puede desprenderse de sus pruritos ideológicos pero intenta repensar.

Es indudable que el otrora líder libio pasó de ser, acuerdos de negocios mediante, el demonio terrorista para occidente en un aliado raro y difícil de digerir. Para quien, en su momento, veía con cierta simpatía la toma de posicionamiento tercermundista de Gaddafi, es decepcionante su alineamiento posterior con los mismos que bombardearon a su pueblo y lo sometieron al bloqueo económico. Pero, quien soy yo para juzgar, eso lo esta haciendo el pueblo libio en estos momentos, solo que no me queda claro bajo que proyecto se derrocará, si es que esto sucede, al habitante de las carpas de Trípoli, nadie lo explicita y me llena de dudas.

Egipto cambió a Mubarack por el mismo ejercito que lo apoyó durante 30 años y han dejado bien claro que se respetarán los acuerdos con Israel. Una oportunidad perdida para un gesto de dignidad.

En Libia se intentarán mas libertades civiles?, mas “democracia burguesa”?, no queda claro, quizá pueda tenerse en cuenta el símbolo que esgrimen las marchas opositoras en las calles: la bandera de la nación en la época monárquica. Mal presagio en mi modesta opinión, Será ésta una de tantas oportunidades perdidas de los pueblos de lograr su liberación y dignidad nacional, descartando al líder que se desbandó por negociados e instaurando un real proyecto nacional revolucionario independiente como se merece el pueblo libio y de todo el magreb?

Javier

27/02/2011 Posted by | Historia, Politica Internacional, Reflexiones | , , , , | 6 comentarios

Cappa: Crstina es una política de raza


Cappa dijo que “Cristina es una política de raza”

El entrenador de Gimnasia, Ángel Cappa, calificó a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner como “una política de raza” y se manifestó a favor de la nueva Ley de Medios, “para que todos tengan libertad de expresión y los monopolios no impongan el pensamiento”.

En una entrevista exclusiva con Télam, Cappa expresó: “Cristina es un personaje político como no había desde hace mucho tiempo. Es una política de raza. Te das cuenta al escucharla, no hace falta más que eso. En cambio, los ves a Francisco De Narváez o Mauricio Macri y te das cuenta desde lejos que no lo son.”

“Macri quiere fama -agregó-. Es un señor que creció rodeado de dinero y ahora quiere el poder y quiere la fama. Cuando habla te da pena, verdaderamente. Y Buenos Aires es un caos.”

El director técnico, además, aplaudió el regreso de “la gente joven” a la política. “Yo creo que el gobierno está haciendo cosas en función de la gente, y la gente joven que se acerca lo va empujando hacia la profundización del modelo y estos cambios”.

“Me faltan elementos de juicio para calificar más precisamente al gobierno, pero si sus enemigos son Wall Street, los barrios ricos de Buenos Aires que festejaron la muerte de Néstor Kirchner, los dueños del campo… Bueno, entonces el gobierno me genera simpatía. Porque esos son mis enemigos también”, dijo.

Para terminar, Cappa se manifestó en favor de la Ley de Medios Audiovisuales: “Quiero una ley que permita la pluralidad, que todo el mundo tenga voz y libertad de expresión, que pueda acceder a lso medios y que, fundamentalmente, le impida a los monopolios la posibilidad de imponer nuestros pensamientos

 

http://www.telam.com.ar/vernota.php?tipo=N&dis=1&sec=1&idPub=212834&id=403336&idnota=403336

19/02/2011 Posted by | General, Reflexiones, Sociedad y Cultura | , , , , | 1 Comentario

Tunez, Imagenes de la Revuelta


Extraido de la cadena Al Jazzera

Más imágenes del levantamiento de Túnez muestra el enojo profundo que se siente en toda la sociedad asediada del norte de África. Ben Piven y Ryan Rifai

19 de enero 2011 12:18 GMT

Una sensación de incertidumbre existe en Túnez después de casi un levantamiento en masa de un mes por el desempleo elevado que llevó a la destitución de Zine El Abidine Ben Ali. El ex hombre fuerte huyó el 14 de enero a Arabia Saudita, donde se le concedió asilo. Frustración pública hierve en una serie de manifestaciones en todo el país contra las políticas gubernamentales que, se alega, han favorecido a la la familia dominante del pais- parte de una pequeña elite – por más de dos décadas. Desde el 17 de diciembre al menos 78 personas han muerto en los intentos de la policía para aplastar las manifestaciones en todo el país del norte de África, según el ministro del Interior de Túnez. El 5 de enero, Al Jazeera publicó videos de las primeras semanas de protestas. A continuación se presentan una serie de videos de los últimos diez días de protestas en Túnez. Una manifestación de solidaridad el 9 de enero conmemora a las víctimas que murieron en las protestas en Kasserine y otras ciudades a lo largo de Túnez:

http://www.youtube.com/watch?v=E4qsmaIq9-A&feature=player_embedded#!

Imágenes de video muestran un gran número de personas que se apresuraron a un hospital, al parecer, por haber sido herido durante una represión policial en las protestas en Kasserine. Entonces estallaron las protestas en el barrio Riad de Túnez – entre otros – el 11 de enero:

http://www.youtube.com/watch?v=m9n-sUN2XYc&feature=player_embedded

Disturbios en Sfax el 12 de enero, con un estimado de 30.000 personas participantes:

http://www.youtube.com/watch?v=s-IDIfzpXGg&feature=player_embedded

Los manifestantes queman fotos de Ben Ali en una ciudad desconocida:

http://www.youtube.com/watch?v=CE6wO1GykKc&feature=player_embedded

El siguiente video comienza con imágenes de un hombre muerto que sufrió una herida de bala en el pecho, evidentemente, por fuego de francotiradores de la policía en la ciudad de Kasserine. Los hombres rodean el cuerpo en estado de shock. Más tarde, en el video se muestra material de archivo de disparos de la policía contra los manifestantes durante los enfrentamientos. Entonces el tema es los médicos que protestaban en la ciudad de Susa el 13 de enero, tenían letreros en árabe que dice: “Alto a la matanza”.

http://www.youtube.com/watch?v=IXkDbuCguMY&feature=player_embedded

Russia Today toma de muestra de la policía disparando balas de goma contra los manifestantes el 14 de enero. Los enfrentamientos comenzaron después de que una camioneta pasa para llevar a uno de los manifestantes al que habrían disparado el día anterior por la policía.

http://www.youtube.com/watch?v=omWjoDlS0LE&feature=player_embedded

En un video publicado por Nawaat , los manifestantes llaman en francés al partido de Ben Ali, el RCD, a renunciar :

http://www.youtube.com/watch?v=0vnwbUck2jE&feature=player_embedded

A pesar de la caída de Ben Ali, un gobierno interino encabezado por el primer ministro del país ha incluido a muchos miembros del partido de Ben Ali , el RCD, lo que desató nuevas protestas en el país. Una de las figuras de la oposición conocida en Túnez, Moncef Marzouki, el 17 de enero marca el nuevo gobierno del país como una “mascarada” pues sigue dominado por los partidarios de Ben Ali. La falta de una oposición política coherente ha sido identificado por los analistas como un obstáculo en el camino al establecimiento de una democracia real. Mientras tanto, una investigación sobre la supuesta corrupción de los políticos bajo el régimen de Ben Ali está a punto de empezar, y segun los informes, los presos políticos serán liberados pronto. Inicialmente, Mohamed Ghannouchi, el primer ministro, se convirtió en el presidente interino, y luego Fouad Mebezaa se convirtió en el nuevo presidente interino. Ghannouchi se comprometió a crear una nueva coalición de gobierno, tanto para evitar nuevas protestas dirigidas al partido gobernante y a desarticular los hombres armados leales al ex presidente. Sin embargo, las manifestaciones no han disminuido, a pesar de los intentos de un gobierno de unidad . El 17 de enero de vídeo YouTube por uno de los corresponsales de Al Jazeera en Túnez, Ayman Mohyeldin, muestra la dispersión de los manifestantes la policía de Túnez con un cañón de agua :

http://www.youtube.com/watch?v=iveCMXSgAvU&feature=player_embedded

Fuente: Al Jazeera

29/01/2011 Posted by | Uncategorized | , , , , , | Deja un comentario

PROBLEMAS EN LA JUNTA DE ENLACE ?


El cortocircuito en la Mesa de Enlace

Buzzi acusó a Llambías y Biolcati de proteger a las multinacionales

Publicado el 28 de Enero de 2011

Por Rodolfo González Arzac

“En este clima cuesta tener acciones conjuntas”, admitió el presidente de la Federación Agraria. Desde el Ministerio de Agricultura alertaron que los jefes de CRA y Sociedad Rural pretenden definir “la política agropecuaria”.

http://tiempo.elargentino.com/notas/buzzi-acuso-llambias-y-biolcati-de-proteger-las-multinacionales

El largo y sinuoso sainete de los ruralistas sumó ayer un nuevo capítulo. Eduardo Buzzi, presidente de Federación Agraria, contestó las críticas que recibió de Mario Llambías y Hugo Luis Biolcati. “¿Por qué se hacen problema mis colegas cuando durante años no dijeron nada de los beneficios de Cargill, Bunge y Dreyfus?”, se quejó. El gobierno nacional también salió al ruedo: el subsecretario de Agricultura, Oscar Solís le apuntó a CRA y a la Sociedad Rural: “Quieren definir la política agropecuaria. Y eso lo define el gobierno”, le dijo el funcionario a Tiempo Argentino. El jefe de Coninagro Carlos Garetto, entre tanto, hizo lo imposible porque la cúpula de la Mesa de Enlace emitiera ayer un comunicado conjunto que pusiera paños fríos a la crisis, pero la mediación fracasó.
El cortocircuito entre las entidades surgió tras una gestión del Ministerio de Agricultura para que los molinos le compren al precio máximo (FAS teórico: precio internacional menos retenciones y fletes) 500 mil toneladas a la cooperativa Agricultores Federados Argentinos (AFA), hermanada con la Federación Agraria Argentina. Alberto España, el presidente de la industria molinera, le explicó a este diario, en detalle, cómo fue la operación (ver aparte).

REACCIONES POR ESCRITO. La noticia provocó una reacción, en forma de comunicados de prensa, por parte de las entidades que encabezan Llambías y Biolcati. El jefe de la Rural advirtió que se trataba de “una nueva demostración de amiguismo en el comercio de granos”. El líder de CRA, que este año debe poner en juego su puesto y enfrenta una dura interna en la entidad, opinó que la intervención del gobierno “ha generado la total dispersión del mercado triguero”.
Llambías y Biolcati impulsan la libre competencia y el libre mercado, que durante los ’90 sacó del tablero productivo a miles de familias. Algunas de esas políticas todavía no fueron subsanadas. Eduardo Buzzi recordó ayer, en una entrevista con LU2 de Bahía Blanca, que fue Enrique Crotto (ex presidente de la Rural) uno de los que apañó desde el gobierno la disolución de la Junta de Granos.
En el Ministerio de Agricultura recordaban, en la tarde de ayer, un episodio más reciente, de apenas unos meses atrás, que sirve para explicar la posición de Mario Llambías. El jefe de CRA no quiso dar su aval para que productores frutícolas de se entidad reciban subsidios. “Prefiero que no los reciban”, dijo Llambías.

MODELO Y PROGRESO. El subsecretario de Agricultura, Oscar Solís, sintetizó el problema al que se enfrentan a la hora de dialogar con CRA y Sociedad Rural: “Quieren un modelo comercial que no es el que definió este gobierno. Y en estos años, este modelo puede mostrar progreso.”
En la Federación Agraria la reacción de Llambías y Biolcati generó bronca. Y le dio argumentos al sector que impulsa, desde mediados del año pasado ante el fracaso de la estrategia parlamentaria del sector, la disolución de la comisión que agrupa a las cuatro entidades agropecuarias. Hasta Buzzi, que suele estar entre los moderados, que reconoce que no quiere ser él quien abandone la Mesa de Enlace, dijo: “Nosotros hemos sido muy severos con el gobierno. De lo que menos nos pueden acusar es que seamos ventajeros u oficialistas. Pero también tratamos de ser objetivos: no hacemos ni seguidismo idiota ni oposición cerrada. Por eso no estoy de acuerdo con que algunos de mis colegas hayan pedido la renuncia de Julián Domínguez. Cuando toman una medida que va en la dirección correcta hay que decir lo que es: es una buena noticia.”
Y volvió, como hace poco más de un mes, a poner en duda el futuro de la Mesa. “En este clima cuesta tener acciones conjuntas. En 2008 nos unió el espanto. Cuando llega el momento de un tiempo político más complejo aparecen las diferencias cada vez más marcadas”, reconoció.
En ese clima pesado, el que trató de mediar fue Carlos Garetto, el jefe de Coninagro. No fue una novedad: a menudo, cuando Buzzi y sus socios se critican a través de los medios, es el encargado de poner los paños fríos. Garetto llamó ayer a sus tres socios. Les propuso hacer un comunicado conjunto. A Buzzi intentó convencerlo con su talón de Aquiles: “Así vos no quedás pegado con el gobierno.” Pero desde la Federación Agraria le contestaron que lo iban a discutir hoy mismo cuando se reúnan los 54 directores (entre titulares y suplentes) en Rosario.
Tal vez por eso, la Sociedad Rural insistió con su denuncia. Y le reclamó a las Bolsa de Cereales porteña y a la de Rosario investigar la compra de 500 mil toneladas de trigo de la industria molinera a cooperativas asociadas a la Federación Agraria. De paso, Biolcati acusó a Julián Domínguez de formalizar el descuento que sufren los productores –a manos de las exportadoras, los acopiadores y los molinos– con una nueva categoría de FAS teórico llamado “trigo pan baja proteína”.
La nueva polémica ruralista tendrá, coinciden todos, sus secuelas. Los pronosticadores de turno dan más precisiones: dicen que la próxima batalla tendrá lugar cuando se inicie el próximo período legislativo y el gobierno, finalmente, envíe al Congreso un paquete de leyes para proteger a los pequeños arrendatarios y no permitir la compra de tierra a extranjeros

http://tiempo.elargentino.com/notas/buzzi-acuso-llambias-y-biolcati-de-proteger-las-multinacionales

MI REFLEXION

MESA DE ENLACE, RUPTURA Y POLITICA

Hace tiempo se viene comentando en los medios las “tensas relaciones” entre los integrantes de la autodenominada “Mesa de Enlace” que podrían provocar una fractura, hecho que nunca se produce. Quizá, solo a modo de pensamiento hipotético, ciertas declaraciones efectuadas en on o en off por algún patrón agrario, tipo Buzzi, tal vez responda a tácticas diagramadas para confundir o al menos descuidar aunque sea en parte la reacción de la militancia favorable a las políticas populares del gobierno. De todas maneras, cualquiera sea la intención, sería un error imperdonable bajar la guardia al dar entidad a rupturas que no se producen y en mi opinión no se producirá por ahora, pues desde hace tiempo ha quedado plasmado que la Federación Agraria ha dejado de representar a los pequeños productores y campesinos, los que hoy en día están representados mas por las organizaciones de agricultura familiar y producen gran parte de los alimentos de consumo popular contribuyendo a la soberanía alimentaria.

El llamado campo ha sufrido una transformación importante en las últimas décadas, hoy no es la concentración de la propiedad el problema, por mas que exista en parte, sino la concentración de la producción y de su comercialización. Los pequeños propietarios se han transformado en arrendadores de su tierra, producto de la sojización, viven en las ciudades gozando de su renta. Los que permanecen cultivando su tierra han cedido, con placer o no, a los acopiadores vinculados a las 5 o 6 exportadoras, con lo cual la producción y su comercialización está en manos de los pulpos poderosos. El grito de Alcorta ha quedado muy lejos, mas en la ideología de los dirigentes de la FAA y muchos de sus representados que en el tiempo.

Hoy es, en mi opinión, impensable un quiebre en la dirigencia destituyente, se juegan un rol político fundamental, están disputando porciones importantes del poder real.

El gobierno popular debe, en algún momento, profundizar la disputa por el poder efectivo, para lo cual una de las herramientas debe consistir en la creación de una nueva Junta Nacional de Granos que monopolice la comercialización y exportación de los cultivos, despojando de esas prerrogativas a las exportadoras, con lo cual el famoso precio pleno, hoy en disputa, ira al productor, se fijarían correctamente los saldos exportables, no habría necesidad de retenciones, etc. Me dirán, con razón, que en las condiciones actuales es políticamente impracticable. Es verdad, por eso es imprescindible no bajar la guardia y formar, mediante el análisis y debate, cuadros adherentes al modelo nacional y popular que encabeza la presidenta Cristina,  para cuando llegue el momento, triunfo en las elecciones mediante, profundizar las medidas, entre ellas la comentada, que vaya transfiriendo el poder real al estado y a través de el al pueblo soberano. No estoy inventando nada nuevo, la Junta, la Ley de Arrendamiento, etc son instrumentos conocidos que fueron barridos, en algunos casos, por el neoliberalismo imperante desde 1955, al igual que la mayoría de las conquistas económicas y de derechos que hicieron grande a la Argentina.

La escasa concurrencia, aparentemente, el miércoles pasado en Bahía Blanca, no debe hacernos pensar que el poder concentrado ha perdido hegemonía, no es así. La pérdida de popularidad no hace mella en el poder real, recordemos que casi nunca en las semicolonias sudamericanas los poderosos gozaron de popularidad, por eso existieron los golpes cívico militares oligárquicos y el acceso al poder mediante la usurpación de un partido popular como el peronismo en la época menemista. También se valen de los partidos tradicionales, como el radicalismo desde 1930 en adelante, el socialismo argentino histórico etc.

El momento político es favorable, siempre y cuando no erremos el rumbo y encaminemos la profundización del proyecto, como se hizo a partir de la derrota electoral de 2009, solo que ahora debe encauzarse la disputa el poder que esta en manos de las corporaciones. Solo si nos atrevemos a dar este paso la historia nos juzgará como la generación que comenzó a transitar el camino revolucionario de la toma del poder real y de la definitiva independencia. La Patria Grande espera eso de nosotros, asi se podrá realizar el sueño de San Martín, Bolivar, Artigas, el Che y tantos otros que dieron su sacrificio y hasta su vida por el ideal.

Javier

29/01/2011 Posted by | Agricultura yGanadería, Economía, General | , , , , , , , , | 1 Comentario

HECHOS DEL GOBIERNO NACIONAL


INDICADORES DEL GOBIERNO NACIONAL Y POPULAR

POBREZA
Argentina a/ 2002 Pobres Total 45.4
Argentina a/ 2006 Pobres Total 21.0
Argentina a/ 2009 Pobres Total 15.5

INDIGENCIA
Argentina año 2002 Indigentes Total 20.6
Argentina año 2006 Indigentes Total 7.2
Argentina año 2009 Indigentes Total 5.
Datos oficiales de CEPAL. División de desarrollo social. NACIONES UNIDAS

INSEGURIDAD  homicidios cada 100 mil personas
Argentina año 2001 (8.43)
Argentina año 2002 (9.47)
Argentina año 2003 (7.9)
Argentina año 2004 (6.3)
Argentina año 2009 (5,27 )

Datos oficiales de OSAC. Departamento de Estado. EEUU.

TRABAJO
Argentina año  2001 Desocupación 18,3%  Subocupación 16,3%
Argentina año  2008 Desocupación 7,3% Subocupación 9,1%

SALARIOS
Entre diciembre de 2001 y enero de 2007, los salarios del sector privado registrado subieron 127% y el ingreso promedio llegó a 1.892 pesos.

http://edant.clarin.com/suplementos/economico/2007/05/06/n-00201.htm
http://www.elsalario.com.ar/main/Informeslaborales/segun-la-cepal-el-salario-medio-real-argentino-fue-el-que-mas-aumento-en-latinoamerica-en-2008
http://www.iprofesional.com/notas/55387-El-salario-minimo-argentino-es-el-mas-alto-de-Sudamerica.html

El salario mínimo argentino es el más alto de Sudamérica $1740 – El salario mínimo más alto de Latinoamérica, se acerca a los valores de España.
http://e-pistolasraras.blogspot.com/2010/08/1740-el-salario-minimo-mas-alto-de.html

EL SALARIO PROMEDIO CRECIO EL 23 POR CIENTO EN UN Año http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-150618-2010-08-03.html

El salario público les ganó al privado y a los precios  http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-91226-2007-09-12.html

Según la CEPAL, el salario medio real argentino fue el que más aumentó en Latinoamérica en 2008 http://www.elsalario.com.ar/main/Informeslaborales/segun-la-cepal-el-salario-medio-real-argentino-fue-el-que-mas-aumento-en-latinoamerica-en-2008

 ADEMAS:

  • Ley de Servicios de Comunicación Audiovisuales para la democratización de los Medios.

  • Anulación del delito de Calumnias e injurias para noticias … de actualidad.

  • Juicio a genocidas.

  • Estatización de las AFJP

  • Estatización de Aerolíneas Argentinas.

  • Estatización de Ferrocarriles Belgrano Cargas y San Martín.

  • Estatización de Aguas Argentinas.

  • Estatización del Correo Argentino.

  • Más de 2 millones de nuevos jubilados que no tenían aportes.

  • Ingreso Universal por hijo. Aumento de la escolaridad

  • No más cortes de luz

  • No más cortes de agua.

  • No más cortes de gas.

  • Plan Argentina Trabaja, de incorporación de trabajadores sin planes clientelísticos

  • Descenso de la desocupación a un dígito.

  • Desendeudamiento del país, incluyendo no más injerencia del FMI en las políticas económicas del país.

  • Descenso del riesgo país.

  • Estabilidad del dólar.

  • Relación de mutuo respeto con Estados extranjeros y final de “relaciones carnales” con EEUU.

  • Reducción del 80% (ochenta por ciento) para medicamentos del PAMI.

  • Fútbol para todos (gratis).

  • Descenso de la mortalidad infantil.

  • Descenso de la pobreza.

  • Alto índice de construcción de viviendas, escuelas y hospitales en el país.

  • Ley de Ajuste Jubilatorio, que les brinda a nuestros viejos dos ajustes al año.

  • El mayor plan de infraestructura, después de los dos primeros gobiernos peronistas de 1946-1955.

  • Anulación del dólar como moneda en el comercio con Brasil.

  • Saneamiento de la Corte Suprema haciéndola independiente del Poder Ejecutivo.

  • No represión, ni aún con balas de goma.

  • 3.500.000 (tres millones y medio), de notebooks para alumnos secundarios y sus maestros, con opción a quedárselas si concluyen el secundario

Todo esto no es lo último, ya que se viene la TDT (Televisión Digital Terrestre) que traerá 20 señales para fines de año totalmente gratis..Y por sobre todas las cosas, la profundización del Proyecto Nacional y Popular

 

Todo esto se hizo con:

  • Un vice presidente en contra.

  • En medio de una crisis económica mundial (y no sólo económica sino energética, financiera, ambiental y alimentaria)

  • Sin pedir préstamos al exterior, sólo con lo nuestro.

  • Con el 95% de los Medios en contra (radios, tv, diarios, etc.).

  • Con un Rejunte Opositor totalmente asesino y descerebrado.

  • Y con la inefable tarea de tanta gente que repite lo que escucha, sin saber

11/11/2010 Posted by | Economía, Educación, General, Reflexiones, Sociedad y Cultura | , , , , | 1 Comentario

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 101 seguidores