America Latina Unida

Mi selecciòn de temas vinculados a Argentina y a la Patria Grande.

Argentina: De Narváez, la justicia y la efedrina


10-06-2009

Walter jpg

Walter Goobar

El diputado-candidato de Unión-PRO Francisco de Narváez pretende recusar al juez federal de Zárate-Campana, Federico Faggionatto Márquez, pero la causa original que ha llevado a que se investigue su presunta relación con el tráfico de efedrina no fue sustanciada por ese magistrado sino por su colega del fuero penal económico, Marcelo Aguinsky, y por el fiscal Emilio Guerberoff.
El juez Aguinsky consideró que Mario Segovia, apodado “el rey de la efedrina” por la ostentosa vida que llevaba en Fisherton,  fue el proveedor de 294 kilos de efedrina que salieron hacia México en noviembre de 2007, mezclados en 1.200 kilos de azúcar, y que también proveyó los 525 kilos que estaban disimulados en otros 1.200 kilos de azúcar que fueron secuestradas en mayo de 2008 en un depósito fiscal de Barracas.
Sobre esa base, el magistrado allanó South American Docks (Sadocks), un depósito fiscal situado en Barracas y en el que encontró otros  525 kilos de efedrina, también disimulados en azúcar comprada al supermercado Makro que en ese momento era propiedad de Francisco De Narváez.
Aguinsky acredita la relación de Segovia con los dueños de Sadocks. Por esa investigación terminaron procesados los dueños del depósito, los despachantes y dos funcionarios aduaneros que, según el juez, eran cómplices en la mayor exportación ilegal de efedrina descubierta hasta el momento.
La investigación de Guerberoff y Aguinsky no se topó con ninguna pista que vincule el caso con las víctimas o protagonistas del triple crimen de General Rodríguez, pero sí con la punta de la madeja de una extraña conexión que llevaba a los supermercados Makro en la época que era propiedad de Francisco De Narváez.
El cargamento encontrado en el depósito de la calle Río Cuarto tenía características muy particulares. Había 12.000 kilos de azúcar comprados en un supermercado Makro y puestos dentro del container en sus envases originales, pero 600 paquetes no contienían azúcar sino efedrina en envases casi perfectos.
Una de las pistas más importantes para poder desentrañar la madeja del contrabando de efedrina debía ser la compra de los 12.000 kilos de azúcar en el Makro. Había que determinar quién los compró, pero, sobre todo, adónde llevó el camión de Macro ese cargamento. Eso permitiría determinar dónde se remplazaron  los 600 paquetes de azúcar por la efedrina. Sin embargo, el supermercado se mostró renuente a colaborar en la investigación.
En el procesamiento, el juez Aguinsky demuestra la relación entre Segovia, la efedrina de Barracas y los dueños de Sadocks. También hay llamadas entre el millonario dueño de los autos de lujo y los titulares del depósito, usaron el mismo despachante de aduanas, registran una sociedad en común y, sobre todo, Segovia, con el nombre de Benítez, aparece comprando, entre 2007 y 2008, más de 5.000 kilos de efedrina.
Con el fallo de Aguinsky quedó comprobada la relación del nuevo rico de Fisherton con el mayor envío de efedrina. Lo que falta saber es si Segovia actuaba por cuenta propia o si  tiene un empleador. Desde que se revelaron las comunicaciones entre un teléfono a nombre de De Narváez con el  rey de la efedrina, el diputado emprendió una zigzagueante estrategia de defensa. Primero se autodenunció y dijo que no apelaría a sus fueros. Después, mandó a filmar con cámara oculta y a retirarle el celular a Danilo Coronel, el empleado que usaba el aparato sospechado. Y cuando Faggionatto Márquez lo citó para pedirle explicaciones se negó a concurrir y mandó una declaración por escrito.
A partir de ese momento, De Narváez y Segovia tuvieron –además de las llamadas–  otra cosa en común: el penalista Mariano Cúneo Libarona, abogado corporativo de America, una de las empresas de De Narváez, abogado defensor de Segovia.
Es evidente que ambas defensas están coordinadas, lo cual es perfectamente lícito pero inmoral para alguien que se presenta como paladín de la lucha contra la inseguridad y el narcotráfico. Cuando De Narváz le escribe al periodista Carlos Pagni “vamos a recusar al juez” uno podría pensar que está usando el  plural mayestático para referirse a sí mismo. Pero no es así. A los cuatro días el abogado Mariano Cuneo Libarona recusó al juez por cuenta y orden de Segovia.
Además de las llamadas comprometedoras, hay dos testigos de identidad reservada que aportaron información al juez sobre los  supuestos vínculos entre Segovia y el diputado-candidato. Uno de ellos, aseguró que De Narváez mantuvo contactos con  un grupo de narcos colombianos que pretendían hacer pie en la Argentina. El otro testimonio proviene del ex encargado del depósito de una empresa contratada por el supermercado Makro. El declarante señaló que De Narváez  estuvo vinculado –vía Makro– a la exportación a México de las 12 toneladas de azúcar en las que se ocultaron 600 kilos de efedrina.

http://uol.elargentino.com/nota-44718-De-Narvaez-justicia-y-efedrina.html

12/06/2009 Posted by | Politica Latinoamerica, Sociedad y Cultura, Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , | Deja un comentario

Argentina: “Perder no es el fin del mundo”


Ernesto Laclau

Ernesto Lacau

Foto: Pablo Stubrin.

04-06-2009 /

Asegura que el kirchnerismo no hará una mala elección aunque advierte que le falta definir un proyecto de país. Cuestiona a la oposición y dispara: “Después de las elecciones, empieza una lucha para ganar más espacios progresistas”.

Por Luz LaiciHay que decirlo: la política, en ocasiones, aburre. O provoca hasta el hartazgo. En un año que se preveía proselitista, el adelantamiento de las elecciones generó un estallido de peleas, declaraciones y simbología cruzada que, para el común de los mortales, expulsa un grito de basta y la necesidad de algo de cordura que pocas veces llega. Repasemos la lista: candidaturas testimoniales, impugnaciones, huevazos, chacareros frenéticos, presos que buscan saltar al Congreso, tilinguería, neoliberales desesperados por esquivar al Estado, empresarios con dedo acusador, manifestaciones por doquier, el caos o la nada. Y, claro, no nos olvidemos de Marcelo Tinelli y sus caricaturescos dirigentes que, de paso, aparecen en una fiesta con modelitos que bailan contentas y ligeras de ropa, como si el tiempo nos hubiera llevado de nuevo a los noventa. Sin escalas.

Pero… a quién culpar. ¿Cómo no relegar esas cuestiones a un segundo plano si, en el camino, hay que llegar a fin de mes o ver cómo se hace para mantener a los chicos en la escuela, con la paranoia de la gripe porcina dando vueltas? La reflexión de doña Rosa, además, no tarda en llegar: “Encima siempre son los mismos”.

Sin embargo, para Ernesto Laclau –uno de los intelectuales argentinos más reconocidos en el mundo, egresado de la UBA, profesor de la Universidad de Essex, donde llegó invitado por Eric Hobsbawn, coautor de Hegemonía y estrategia socialista y reciente director honorífico del Centro de Estudios del Discurso y las Identidades Sociopolíticas, de la UNSAM–, la respuesta se encuentra en lo profundo: “Todavía falta definir un proyecto de país”. Y aunque su definición parezca filosófica, cobra mayor sentido como una apelación al compromiso. “El panorama no es tan malo –afirma–. Hay que comprender que todas las medidas económicas que tomó el Gobierno fueron positivas. Como la estatización del sistema de capitalización jubilatorio. (Carlos) Menem y (Domingo) Cavallo construyeron un mecanismo que generó un déficit fiscal mayúsculo, cubierto con endeudamiento interno. Una especie de suicidio similar al impuesto por Martínez de Hoz, que estranguló a la industria. Releo esa historia y pienso que tuvimos criminales económicos y políticos que operaron para destruir el país. Hoy, por el contrario, eso está cambiando”.

–En su último libro, La razón populista, se mostró optimista porque “los pueblos latinoamericanos afirman con éxito su lucha emancipatoria”. ¿Considera al kirchnerismo como el motor del cambio en la Argentina?

–El kirchnerismo introdujo un poco de sentido común en el manejo de los factores económicos. La idea de una redistribución de la renta sobre la base de la famosa resolución 125 o la estatización del sistema jubilatorio fueron medidas de buen sentido. Y el pago de la deuda al FMI rompió la dependencia argentina.

–Menciona a las retenciones pero ese proyecto no logró avanzar en el Congreso…

–Pero eso no quita que lo que exigieron los ruralistas haya sido una cosa irracional. El actual gobierno quiso redistribuir el ingreso.

–Algunos movimientos sociales que apoyaban al kirchnerismo se alejaron por considerar que la redistribución era una cuenta pendiente. ¿Coincide con esta afirmación?

–Los movimientos sociales tienen razón: el Gobierno no fue demasiado lejos en ese campo. Pero la cuestión es ver cuál es la alternativa política, de carácter global, que estos movimientos presentan. No digo que sea el caso de Libres del Sur o Martín Sabbatella, que es un político honesto y progresista. Pero si empiezan a moverse por fuera de un espacio nacional popular como el kirchnerismo, pueden ser cooptados por la derecha. De hecho, (Raúl) Castells apoyó la movilización del campo, con protofascistas como Alfredo De Ángeli y la Argentina oligárquica que trataba de reagruparse. Ahora, si el Gobierno deja que se aparten demasiado, también estará perdiendo.

–¿Cómo analiza en este espacio la actitud del vicepresidente Julio Cobos?

–Cobos es un error histórico. Es un imbécil que ni sabe de qué lado sopla el viento. No creo que de ahí vaya a brotar la hierba.

–Aunque se perfile como uno de los referentes del radicalismo…

–Pero no creo que tenga futuro político. En el radicalismo lo volvieron a aceptar pero lo desprecian por buenos motivos y no creo que lo tomen muy en serio ni Gerardo Morales ni los históricos, como Ricardo Alfonsín. Pero tampoco veo a figuras de la derecha que se perfilen como grandes referentes. (Mauricio) Macri es una desilusión porque está encerrado en su propia cáscara. Y (Elisa) Carrió es una oportunista tal que a esta altura nadie la toma en serio. La única persona con cierta respetabilidad es Gabriela Michetti, pero no tiene volumen para ser líder histórica de un reagrupamiento.

–Al Gobierno le falta profundizar medidas y la oposición no perfila candidatos serios. ¿Somos un país inmaduro?

–No somos una democracia tan joven. Lo que pasa es que no hay un discurso opositor fuerte y el Gobierno, que sí es  coherente, no consiguió plasmar su discurso en una interpelación de masas eficaz. Estamos en el limbo. Lo preocupante es que el espectro político se desgrane y la gente pierda entusiasmo.

–¿Por qué?

–Porque si dejan de interesarse en lo político, lo que llega no es el caos sino la indiferencia.

–¿La presidenta no plasma ese discurso?

–Cristina es la única que podría plasmarlo. Sus políticas son objetivamente buenas pero tiene que dar un paso más, plasmar el discurso en un proyecto de país. Hoy la gente no conoce cuáles son las propuestas globales.

–¿Cuál es el motivo?

–Los medios de comunicación, por ejemplo, no aportan o lo hacen de forma negativa. Cada semana, por ejemplo, (Joaquín) Morales Solá mantiene un discurso frenético en contra de lo que se opone y La Nación presenta una ofensiva ideológica inequívoca. Pero ese discurso de la derecha todavía no está interpelando a la gente fuertemente. Tampoco el kirchnerismo.

–¿Y cómo revierten los K esta cuestión?

–Con un equilibrio que el kirchnerismo todavía no alcanzó. El tema está en que, por un lado, tiene que confiar en las viejas formas del aparato, como los señores del conurbano que fueron menemistas, duhaldistas y ahora son kirchneristas, para que el proyecto político sea viable. Y, por el otro, ciertas fuerzas que pertenecían a la experiencia histórica de la apertura kirchnerista como Barrios de Pie o Sabbatella se están abriendo del modelo. Si todo el proceso queda referido al PJ, el proyecto no tendrá viabilidad futura. Del mismo modo que si pasa a ser sólo ideológico. El discurso político que he desarrollado va más en el sentido de la transversalidad del Frente para la Victoria que en el sentido pejotista. Pero alcanzar esa estabilidad entre ambos definirá la posibilidad de la democracia argentina en los próximos años.

–Y a corto plazo, después del 28 de junio, ¿cómo vislumbra el panorama?

–Como un rompecabezas, con una situación nacional heterogénea. Pero no creo que vaya a ser una debacle para el Gobierno, que seguramente obtenga más del 30 por ciento de los votos. Perder la mayoría en el Congreso no es el fin del mundo. Al contrario, ahí empieza una guerra de posiciones, en el sentido gramsciano, para ganar más espacios progresistas. Acá cuestionan las candidaturas testimoniales cuando con ellas intentan mostrarle al país cuál es el proyecto de cambio. Es como el tema de la reelección indefinida. La cuestionan pero siempre puede haber otro candidato. Lo que sucede es que el sistema institucional siempre es corporativo e intenta mantener el statu quo. Pasó con el yrigoyenismo y el antipersonalismo de Alvear, a través del cual se reconstituía la derecha. Pasó con la oposición a Perón, porque los  conservadores no querían que predominara la voluntad popular. Cuando a mí me hablan de antipersonalismo, de oposición a la reelección y todo este tipo de cosas, saco el revólver porque lo que tratan de organizar a través de estos lemas es la traición nacional.

–¿Y quiénes representan hoy esa traición?

–¿Querés que te diga los nombres? Macri, Carrió, Cobos, Gerardo Morales, Stolbizer. La lista todavía es larga.

Veintitres

12/06/2009 Posted by | Politica Latinoamerica, Uncategorized | , , , , , , , , , , | Deja un comentario

Argentina: “Si a este gobierno le va mal, viene la derecha” – Heller


Heller
Foto: Pablo Stubrin.

11-06-2009 /  Se define de izquierda y asegura que “no se puede combatir la pobreza sin afectar intereses”. La posibilidad de obtener tres diputados en Capital. Las diferencias con Pino Solanas e Ibarra. De banquero guevarista a gladiador K.

Por Graciela Moreno

Carlos Heller es casi un bicho raro en la política. A la hora de presentarse en sociedad como primer candidato a diputado de Capital Federal por el Encuentro Popular para la Victoria, empapeló la ciudad con un afiche que asegura que resiste todos los archivos. Bajo la bendición del kirchnerismo encabeza una lista que reúne a sectores casi impensados como la CGT, la CTA, el Partido Comunista, el Partido Humanista y hasta socialistas. Si bien no ocupó jamás un cargo público, fue vicepresidente de Boca durante diez años, desde hace 46 años trabaja en el sector cooperativo y hace cinco años preside el Banco Credicoop, donde ingresó de cajero. Hace unos días no dudó en financiarle a través de un préstamo la campaña a Lilita Carrió y a Alfonso Prat-Gay. Es el candidato porteño que tiene la declaración jurada más alta y también es columnista del programa radial de Eduardo Aliverti desde hace catorce años. Le gusta almorzar en Palermo y cenar en Las Cañitas, al mismo tiempo que se define de izquierda y asegura que admira cada vez más al Che y Fidel Castro.

–A veces fue crítico del kirchnerismo, ¿por qué ahora decide apoyarlo?

–Sí, claro. Hay muchísimos temas pendientes, pero es necesario sostener, consolidar, fortalecer y mejorar el rumbo iniciado en el 2003. Es difícil avanzar en un proyecto que aspira a mejorar la distribución del ingreso y que quiere librar muchas batallas, si no se cuenta con el apoyo parlamentario adecuado. No se hubiera podido aprobar la reforma provisional, la reestatización de Aerolíneas o de la Lockheed Martin. La falta de apoyo impidió aprobar las retenciones móviles, que más allá de cualquier matiz de discusión tenían un avanzado sentido del Estado participando o introduciendo un factor de derecho de apropiación de la renta extraordinaria que es un tema decisivo en todo lo que viene por delante. Para erradicar la pobreza hay que distribuir la riqueza. No se puede combatir la pobreza sin meterse con la riqueza, y meterse es afectar intereses, y genera tensión y conflictos, inevitablemente. Pese a que no me guste la confrontación y privilegie el diálogo.

–¿Cómo se sostiene la unión de sectores impensados?

–Es una experiencia linda, estamos construyendo en serio la unidad, no sólo nos unimos los candidatos sino la gente. El medio vaso vacío no se puede llenar si no se defiende lo de abajo, lo que está lleno, que no se puede vaciar.

–¿Por qué no logró ponerse de acuerdo con Pino Solanas?

–Porque Pino habla de la parte de arriba del vaso, pero al mismo tiempo apunta a debilitar la parte de abajo del vaso. Acá hay que ser claro, si a este gobierno le va mal no viene Pino, viene Macri. Entonces hay que apostar a consolidar este proyecto, hay que mejorarlo, discutir lo que falta y no debilitarlo. A veces uno es funcional a determinadas cuestiones, más allá de las intenciones. Hoy el voto a Pino es un voto romántico, poco efectivo. Plantea las cosas que habría que hacer, pero si no consolidamos este proyecto, que es lo que está jaqueado, si a este gobierno le va mal, viene la derecha en el 2011.

–¿Cree que este proyecto está jaqueado?

–No, no quise decir eso. Quiero decir que la derecha lo intenta jaquear y maniatar. Hablan del fin de ciclo y dicen “organicemos la transición civilizada, saquémosle la posibilidad de tener mayoría parlamentaria, atémoslo de pies y manos, pongámosle una mordaza y que hagan buena letra de acá al 2011 y nosotros nos preparamos para tomar el gobierno”. La campaña de Macri, De Narváez y Michetti es obscena, en su aviso de 75 segundos claramente se están lanzando a nivel nacional. Pero creo que este gobierno va a salir fortalecido de las elecciones, pese a que ahora se terminó la discusión de las testimoniales y se empezó a hablar de fraude. Le quieren sacar legitimidad al resultado porque prevén que no los va a favorecer, por eso hacen costosísimas campañas.

–Largó con un 3 por ciento en las encuestas y ya está en un 12. ¿A cuánto aspira a llegar?

–En algunas llego a 14. Aspiramos a consolidar dos diputados nacionales y tenemos la ilusión de llegar a un tercero, si alcanzamos los 18 puntos. En la medida en que se perfila que esta elección es una suerte de plebiscito sobre el proyecto y se clarifica que la única lista que lo defiende es la nuestra, creo que llegaremos a tres diputados y no es una fantasía pensar en el segundo lugar.

–El electorado porteño es difícil. ¿A qué segmentos les cuesta más llegar?

–Todos los electorados son difíciles. En el electorado masculino tenemos cerca del 20 por ciento de aceptación y en el femenino estamos en el 8 o 9 por ciento, en particular en el femenino joven, de zona sur, de más bajos recursos. Aunque parezca una contradicción, eso es lo que dicen las encuestas. Soy optimista, les falta información, pero estamos trabajando fuerte y vamos a crecer.

–Independientemente de las encuestas, ¿qué dice su olfato, los sectores medios están perdidos?

–No, nos va muy bien con los sectores medios. Por mi presencia en el banco y en el movimiento cooperativo tengo un altísimo nivel de conocimiento y de intención de voto.

–Siendo el candidato porteño que tiene la declaración jurada más alta, ¿no piensa hacer lo mismo que De Narváez que invierte en la campaña?

–Yo declaré todo lo que tengo, que suma 700 mil pesos. Él dice que tiene una enorme fortuna y que está dispuesto a gastarla en esto. Yo no tengo fortuna, no puedo hacer campaña con mi dinero. Es más, no hacemos una gran campaña porque no tenemos plata ni sponsor. La agencia Braga Menéndez trabaja ad honorem para la campaña. No soy un banquero. Yo no soy poderoso, ni rico, ni dueño de un banco. Yo soy presidente y tengo mandato por un año, me elige una asamblea de 700 delegados. Este año, mi mandato termina en octubre; si me reeligen, ejerceré ambas funciones.

–¿Opina que debe peronizar o no peronizar su campaña?

–¿Quiere decir usar símbolos peronistas? Ni una cosa ni la otra. Es legítimo que los peronistas hagan campaña con sus símbolos, una coalición como la que nosotros formamos supone una sumatoria de identidades diversas y un respeto enorme a todas.

–¿O sea que no se lo escuchará cantar la Marcha Peronista?

–No, yo escucho la Marcha con el respeto que hay que escucharla, me parece bien que los que tienen identidad la canten. No tendría sentido que yo lo haga porque sería una impostación de personalidad. Nadie me pidió que cambie mis convicciones para integrar la lista. Yo soy de izquierda, tampoco comunista como algunos ignorantes creen. Por lo tanto no me tengo que disfrazar de peronista, integro una coalición con los justicialistas y me llevo muy bien.

–¿Cómo está su relación con Miguel Bonasso?

–No lo veo desde hace unos meses. En lo personal está perfecta, en lo político tenemos visiones diferentes. (Aníbal) Ibarra y Bonasso me convocaron para hacer Diálogo por Buenos Aires en el 2007 y me plantearon que ese era el lugar correcto para sostener el proyecto y que no estar en ese lugar era no entender lo que pasaba en la política argentina. Yo estoy en el mismo lugar, ellos se fueron. Tuvieron un sentido de oportunismo electoral, tienen esa idea de que el electorado porteño es antikirchnerista y que tomar posiciones de alianzas o de cercanía al kirchnerismo es piantavotos. El esquema de Ibarra y Bonasso era “tenemos que tener un discurso atractivo para recibir a los desencantados de Carrió”, y yo sostenía que más que en el 2007 hoy hay que trabajar para consolidar este proyecto, pero no para debilitarlo.

–¿Cree que los porteños deben tener una policía propia?

–Sin duda, la ciudad tiene el mismo derecho que los otros distritos del país a tener su propia policía. Pero advierto que no le hagamos creer a la gente que esto modificará rotundamente el tema de la seguridad porque todos los otros distritos tienen policía propia y no tienen mejores índices de seguridad que la Capital. Además hay que definir quién se ocupará de los delitos federales en el ámbito porteño. No es como dice Macri, que nos den la guita y la policía y no-sotros nos arreglamos. Hay que sentarse a discutir en serio. Hoy Macri sólo destina el 1 por ciento de su presupuesto a seguridad y 0,03 a la prevención del delito. No parece que sea, para él, una preocupación tan grande.

Veintitrés

12/06/2009 Posted by | Politica Latinoamerica, Uncategorized | , , , , , , , | Deja un comentario

Perú: Oficialismo aprobó suspender decreto 1090


Los indígenas, en protesta desde el pasado abril, piden la derogación de la polémica . La suspensión será efectiva por 90 días la polémica ley Forestal y de Fauna Silvestre.

TeleSur | 11-6-2009

www.kaosenlared.net/noticia/oficialismo-aprobo-suspender-decreto-1090-peru

El sector oficial del Congreso peruano aprobó este miércoles la suspensión durante 90 días de la polémica ley Forestal y de Fauna Silvestre, conocida como decreto legislativo 1090,  hecho contrario a lo que solicitan los indígenas en protesta desde el pasado abril quienes piden su derogación.

La votación fue de 57 votos a favor y 47 en contra y una abstanción. Este decreto, junto con una docena más, han originado las protestas de miles de nativos en el norteño estado de Amazonas.  El fin de semana pasado la represión policial a una de estas manifestaciones dejó un saldo de al menos 40 personas muertas.

“No se ha derogado es una confusión lo que han hecho es una suspensión  de los decretos que es justamente lo que no querían los nativos”, dijo la corresponsal de teleSUR en Perú, Verónica Insausti.

“Lo que ha hecho el partido del Apra (Alianza Popular Revolucionario América, en el poder), ha sido suspender los decretos, más no derogarlos” remarcó.

Indicó que “mientras estos decretos están suspendidos” se van a volver a revisar, con la finalidad de que los indígenas “tengan una voz en el replanteamiento de la ley”.

El martes el titular del Congreso peruano, Javier Velásquez Quesquén, había adelantado que la propuesta multipartidaria iba a pedir la suspensión del decreto por tres meses.

Esta propuesta incluye la formación de una comisión especial en el Parlamento con el fin de recibir sugerencias de las comunidades nativas de la Amazonia para elaborar un nuevo marco normativo e integral que resuelva sus demandas.

Velásquez manifestó que gran parte de las bancadas en el Parlamento han coincidido en la necesidad de recibir las propuestas de las comunidades nativas de la Amazonia, así como las de los presidentes regionales de esa zona.

Luego de reunirse en su despacho con los cinco presidentes de las regiones amazónicas, Velásquez Quesquén dijo que el Congreso ha dado un paso adelante por lo que espera que pronto las comunidades nativas se sumen al diálogo.

“Los peruanos quieren paz y diálogo, y aquí abrimos ese espacio y los convocamos a que participen con el mayor esfuerzo y sinceridad porque lo que queremos es dar un marco normativo que resuelva y enfrente todos los problemas que tienen nuestros hermanos nativos”, defendió..

Las organizaciones indígenas se oponen a la actual ley porque consideran que promueve la privatización de los territorios que ocupan, al tiempo que denuncian que la norma está condicionada al vigente Tratado de Libre Comercio del Perú con Estados Unidos, que entró en vigencia este año.

La situación conflictiva en Perú provocó la renuncia este martes de la  ministra de la Mujer y Desarrollo Social,  quien mostró su desacuerdo con la forma en que el gobierno peruano ha manejado las demandas de los nativos que defienden sus derechos ancestrales.

Por otro lado, el líder indígena Alberto Pizango se refugió en la embajada de Nicaragua en Lima, a la espera del asilo político que le fue otorgado este martes, tras la denuncia que pusiera en su contra el gobierno del presidente Alan García, por los hechos violentos causados por la represión policial contra los nativos la pasada semana.

Los  indígenas señalaron que mantendrán sus protestas hasta que el gobierno  derogue un paquete de hasta siete leyes, entre ellas la ley Forestal.

Cerca de 65 etnias de la Amazonia se mantienen en pie de lucha desde el pasado 9 de abril, con bloqueos de  rutas y ríos, y tomas de instalaciones petroleras, para conseguir la derogación de decretos que, consideran, pueden quitarles sus tierras en beneficio de empresas  petroleras, mineras o madereras.

12/06/2009 Posted by | Politica Latinoamerica, Sociedad y Cultura, Uncategorized | , , , , , , , | 2 comentarios

Buenos Aires: Macri contra las mujeres


macri__mujeres_linea_viol

Se anunció, casi sin repercusión pública, la reducción del equipo que trabaja en la línea de violencia contra la mujer y su traspaso a la central de llamadas de información general de la ciudad.

Una de las políticas de género más recientes del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires fue anunciada esta semana. Se trata del desmantelamiento de la línea 0800-66-MUJER, línea que depende de la Dirección General de la Mujer y cuya directora y responsable es la macrista Guadalupe Tagliaferri (qué sabio, el corrector de word cambia el adjetivo `macrista´ a `machista´…)

El 0800-66-MUJER  nació para escuchar y orientar a mujeres víctimas de violencia sexual y hasta estos días atiende llamadas relativas a la violencia y delitos sexuales, el maltrato y abuso sexual infantojuvenil y los derechos de salud de las mujeres, y deriva a la consultante a los servicios sociales, legales y terapéuticos que brinda en forma gratuita la ciudad.

Pero la semana pasada, la señora directora anunció, casi sin repercusión pública, la reducción del equipo que trabaja en la línea y su traspaso a la central de llamadas de información general de la ciudad, la línea 147, que  recibe denuncias sobre impuestos, recolección de residuos, infracciones de tránsitos y licencias de conducir, entre otras cuestiones.

Los argumentos que brindó son los mismos que podría haber anunciado la responsable del departamento de alguna empresa comercial: se trata de una `restructuración´ de `áreas´ que tendría como objetivo `facilitar´ el acceso de los `consumidores´ a los `servicios´ que brinda la `empresa´.

La jerga no impide entender lo que realmente se busca con esta medida: obstaculizar el acceso a la justicia eliminando uno de los pocos espacios que brinda información de trinchera para mujeres, niños y niñas víctimas de violencia sexual. Y ésto en una ciudad donde las violaciones, las golpizas y los abusos sexuales se desnaturalizan y denuncian cada día un poco más.
La línea 0800-66-MUJER todavía hoy continúa en actividad, y quizás estemos a
tiempo de movilizar fuerzas para evitar esta movida.

www.kaosenlared.net/noticia/buenos-aires-macri-contra-mujeres

12/06/2009 Posted by | Politica Latinoamerica, Uncategorized | , , , , , , , , , , | Deja un comentario