America Latina Unida

Mi selecciòn de temas vinculados a Argentina y a la Patria Grande.

Aegentina – “El Clarín”, estridente, sonó


21-09-2009

Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual


María José Sánchez

Rebelión

“Si no andan prevenidos,
los medios de comunicación los
llevarán a odiar a los oprimidos
y amar a los opresores”


(Malcolm X)

Y a la voz de la Gran Jefa, la derecha corrió. Huyó de un recinto donde la Democracia, Jefa y Señora, se paseaba pletórica, pues el enemigo, aquel que históricamente amparó y creció bajo el poder de los golpistas y asesinos, se batía en retirada. Por un lado, era esperable que el bolsillo de muchos dirigiera sus votos, pero resultó lamentable observar como, sin descaro alguno, se defendían posturas empresariales a capa y espada, que sólo reivindicaban una Ley de la última Dictadura, como si el simple hecho de que fuera un Decreto de Videla, que amparaba monopolios económicos y limitaba las voces del pueblo, no fuese razón más que suficiente para cambiarlo.

Pero hay buenas noticias, muy a pesar de ellos. Hay buenas noticias porque se votó por ideologías, por convicciones. Los que se fugaron amparados bajo el techo de De Narváez, tienen las ideas muy claras: quieren el poder económico para unos pocos que, casualidad, son ellos. Y los que se quedaron a dar el debate, a expresar sus posturas, son los hombres y mujeres que hacen que tengan sentidos estas líneas. No se trata de oficialistas u opositores, me niego a pensar de manera tan simple. Nunca, en ninguna votación de leyes de envergadura como la de Medios de Radiodifusión, la de Flexibilización Laboral, El Decreto 125 sobre las retenciones, etc., hay lugar para votos no positivos. Siempre es igual, se vota en contra o a favor de los pobres. Pueden disfrazarlo como quieran, pero al final de cuentas, es sólo eso lo que importa. Algunos han venido errando el camino, y resulta agradable verlos cada tanto darse una vuelta por la izquierda.

Lo que se logró con esta media sanción, lo que se logrará cuando los senadores la aprueben en unas semanas, es un paso hacia adelante en la senda de la libertad, alejándonos otro paso de la noche más negra de nuestra historia. A aquellos que se arrastraban en la oscuridad hace 30 años, ganando fortunas por mirar para otro lado, por ser funcionales al genocidio, que vivieron cómodos y cobijados todos estos años, deberán empezar a acostumbrarse que a las ideas ahora no se las calla con las botas, sino que se defienden con los votos.

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=91839

27/09/2009 Posted by | General, Politica Latinoamerica, Sociedad y Cultura, Uncategorized | , , , , | Deja un comentario

En Honduras se impone la violencia estatal generalizada


Honduras víctima represión

Dick Emanuelsson (especial para ARGENPRESS.info)

Los organismos de derechos humanos hondureños llaman al mundo de apretar las tuercas al régimen de facto.

Grandes contingentes militares y policiales reprimen a la población durante los toques de queda en las noches en muchos barrios en Tegucigalpa y San Pedro Sula. Solo en el Hospital Escuela en la capital los heridos llenan un piso completo y sus heridas representan disparos de balas y “toletes” que ahora no son de madera sino de tubo de hierro, según los médicos que atienden a los heridos.

Según Cofadeh, el Comité de los Familiares de los Detenidos Desaparecidos en Honduras, son más de 2000 hondureños que han sido apresados por las FF.AA. desde que regresó el presidente constitucional el lunes 21 de septiembre. Cuando llegamos a la sede de Cofadeh en el corazón de la capital hondureña, nos encontramos con decenas de victimas que han llegado de los barrios y colonias populares para dar testimonios sobre las brutalidades de los uniformados.

”A mi me parece que no estoy viviendo en mi país. Por que con los 28 años que tenemos de trabajar e incidir para el “NUNCA MÁS” y para “RECUPERAR LA MEMORIA” de este país lo que ocurrió en la década -80, creíamos que habíamos avanzado, que teníamos un proceso doloroso pero que la reversión no iba a ser posible. Pero de alguna manera nos hemos dado cuenta que estamos con los mismos violadores de derechos humanos del pasado, con más impunidad”.

Lo dice Bertha Oliva Nativi, presidenta de Cofadeh cuando nos recibe en la sede. Sobre todo los familiares de los desaparecidos de la década -80 se recuerdan con horror esa década que ahora ven como la historia se repite en el país centroamericano en donde el 8º golpe de estado militar fue efectuado el 28 junio.

Las victimas por la represión del terrorismo de estado tienen miedo para buscar asistencia médica en los hospitales, sobre todo los públicos que han sido intervenidos por los militares. El doctor Juan Almendares, un luchador en la década nefasta y ex decano de la Facultad de Ciencias Medicas y Ex Rector de la UNAH (Universidad Autónoma de Honduras), hace un llamado público a sus colegas en Honduras y en el exterior “para que atiendan a las victimas y sobrevivientes de tortura, traumas impactos de bala, toletes y gases lacrimógenos como productos de las violaciones, acrecentadas el 23 de septiembre 2009, por las fuerzas policiales cobras y militares”.

Con Bertha Oliva y Juan Almendares conversamos en las siguientes entrevistas en audio (mp3):

Entrevistas en audio (mp3)

Entrevista a Bertha Oliva Nativi, presidenta del comité de familiares de los detenidos desaparecidos, rechaza la violencia generalizada contra la población por el régimen de facto y las FF.AA. Por Dick Emanuelsson (090924):

http://www.box.net/shared/talsfmcqjr

“Urge la atención médica directa en las comunidades”, dice Juan Almendares, ex Decano de la Facultad de Ciencias Medicas y Ex Rector de la UNAH en un llamado público a sus colegas en Honduras y en el exterior “para que atiendan a las victimas y sobrevivientes de tortura, traumas impactos de bala, toletes y gases lacrimógenos como productos de las violaciones, acrecentadas el 23 de septiembre 2009, por las fuerzas policiales cobras y militares”. Por Dick Emanuelsson (090924).

http://www.box.net/shared/qxivmii9vu

Foto: Honduras, Golpe de Estado – Víctima de la represión de las tropas golpistas


ARGENPRESS

27/09/2009 Posted by | General, Politica Internacional, Politica Latinoamerica, Uncategorized | , , , , , , , , | Deja un comentario

Proyecto Censurado 2008/2009 – Mueren los periódicos zombies: ¡Que mueran!


viernes 25 de septiembre de 2009

DiarioPapel

Michael I. Niman

Traducción: Ernesto Carmona (especial para ARGENPRESS.info)

Los diarios realmente murieron hace una generación y ahora siguen en el juego sus cadáveres.

Los titulares de periódicos y de noticiarios de TV resuenan como obituarios para el negocio del periodismo, como si de repente la industria estuviera “patas arriba” y muriéndose. Y es que los grandes diarios de EEUU efectivamente padecen gran agitación financiera y algunos importantes cerraron recientemente sus puertas, mientras la mayoría reduce personal. Algunos, como Wall Street Journal y Los Ángeles Times, se encogieron físicamente y apretaron sus cinturones al máximo, en tanto The Detroit News/Free Press y Seattle Post-Intelligencer se alejan del papel impreso para convertirse en diarios virtuales. Hace poco cerraron periódicos como el Rocky Mountain News, de 150 años, en Denver; el Cincinnati Post, de 128 años, en Cincinnati; y el Albuquerque Tribune, de 87 años. Ahora engrosan el montón de diarios que sirven de lápida a la industria.

Sin embargo, la historia sobre el colapso del periodismo es una noticia vieja, como mucho que leemos en la prensa diaria. Los periódicos ya murieron hace bastante tiempo. La única novedad es que sus cuerpos de zombie finalmente siguen el juego. Sé que esto suena cruel y, sin duda, despertará la ira de legiones de cortadores de cupones, entusiastas del crucigrama y otros que leerán la nota sólo hasta aquí.

El lucro y la avaricia matan a los grandes diarios

El colapso de la industria periodística fue anticipado por su pérdida de la diversidad plural. El modelo del monopolio llegó a dominar la industria hacia la mitad del siglo XX. Casi en cada ciudad de EEUU, hubo un diario dominante mantenido a flote por una economía de escala cada vez mayor, que ahuyentó a su competencia del negocio. Antes del fin del siglo, aproximadamente el 98% de las ciudades estadounidenses se convirtieron en urbes de un solo periódico.

Los monopolios amenazaron a la democracia, con los diarios actuando a menudo como porteros de las noticias regionales, cuyo control les permitió dominar la política local y alcanzar un poder sin límite. Pocos políticos tocados por el diario local vivieron sabiamente como para contarlo. Y subieron los precios de la publicidad, a veces al punto de amenazar la existencia misma del negocio.

Con sus monopolios regionales, los periódicos generaron regularmente ganancias para sus inversores de Wall Street, al convertirse en una de las industrias más rentables de la nación. Sin embargo, mataron la leyenda romántica del joven reportero que perseguía las noticias calientes, luchaba contra la corrupción, daba golpes periodísticos y salvaba la democracia. Los conglomerados controladores del negocio lo convirtieron simplemente en una fábrica de lucro asumido cada vez más no para informar, educar o agitar, sino para hacer dinero.

El modelo del monopolio le dio a los periódicos un buen pasar financiero, pero resultó efímero porque la arrogancia de los editores que engordaron sus ganancias vieron a estos beneficios más como un derecho que como algo que deberían conservar con cierto trabajo. Sin competencia, despidieron personal, incluso en buenas épocas financieras, impulsados por la codicia de márgenes de ganancias cada vez mayores. Las historias genéricas relatadas por las agencias de noticias substituyeron de manera contundente la investigación de situaciones noticiosas locales y los periódicos perdieron significación como fuentes de información local.

El modelo mató noticias… y lectores

El modelo de lucro y avaricia consiguió que los periódicos evitaran morder la mano de quienes los alimentaban. Esto significó eludir noticias que afectaran a los avisadores o a sus amigos publicistas, y a la gente que compró avisaje y publicidad, y también significó evadir cualquier controversia que de alguna manera pudiera afectar a un eventual comprador de publicidad. Entre estas dos categorías censuradas, la mentira reemplazó a los buenos reportajes que antes hicieron indispensables y vibrantes a los periódicos.

En su forma más extrema, el modelo beneficio-avaricia significó no sólo procurar no ofender, sino realmente alcahuetear a los poderes avisadores. Por lo tanto, los periódicos sustituyeron noticias duras por historias suaves, introdujeron publicidad inducida en los contenidos y convirtieron en propaganda secciones enteras del periódico.

Pensemos en esto: ¿Cuándo fue la última vez que ustedes leyeron una historia crítica sobre un automóvil en la sección vehículos, o una historia crítica sobre modelos irresponsables de desarrollo urbano en la sección de las propiedades inmobiliarias?

En un nivel macro, “benefíciense del poder y no hagan preguntas” fue el mandato al que adhirieron todos los periódicos. Prácticamente cada diario importante de Estados Unidos repitió mecánica y desvergonzadamente la propaganda utilizada por la administración Bush –y posteriormente desacreditada– para efectuar la invasión de Iraq en 2003. De hecho, muchos críticos de los medios ahora arguyen que el sesgo favorable a la guerra de la prensa estadounidense fue el factor clave que permitió a Bush conducir a la nación a esta guerra. Las fuentes de información alternativas, que operan sobre todo en el ciberespacio, contradijeron esta información falsa, como lo ha demostrado el análisis riguroso más reciente de información fidedigna, pero no pudieron contrarrestar toda la información falsa difundida por los periódicos.

Un vistazo al Proyecto Censurado descubre las historias más importantes pero menos divulgadas de los últimos 20 años. Entre las 25 historias sobresalientes elegidas cada año hay temas como la corporación Halliburton [del ex vicepresidente Dick Cheney] vendiéndole tecnología nuclear a Irán, Halliburton consiguiendo contratos para construir centros de detención en EEUU y las ganancias comunes de 3.000% compartidas entre Halliburton y Dick Cheney durante la guerra de Iraq.

Estas historias cubren una gama de temas, desde las autorizaciones del gobierno para introducir agentes carcinógenos en nuestra comida y agua a la destrucción del “habeas corpus” y de las protecciones básicas de los derechos humanos y el pillaje corporativo al por mayor de los recursos naturales. Con todo, en cualquier año, el lector difícilmente podrá encontrar estas historias en los diarios a su alcance. Los periódicos las dejaron fuera. Y por eso nos hemos volcado a otras fuentes para obtener nuestras noticias.

Ciertamente, el modelo del periódico de noticias impreso en papel prensa extermina los bosques en su búsqueda de celulosa en plena era digital, pero ésta no es la causa de defunción de estas organizaciones masivas de noticias. Los grandes periódicos importantes de hoy cargan, en promedio, más de un siglo edificado sobre sus espaldas. Y son los principales jugadores reconocidos en la industria de noticias de cada sector. Éstas deberían ser marcas fuertes, bien puestas como para dominar medios convergentes, pero después de una generación de autocomplacencia por sus marcas, su valor en Wall Street se convirtió en basura. Después de llevarnos despreocupadamente, junto con la administración Bush, a una guerra estimulada por personajes como Judith Miller, ¿por qué debemos confiar en la información sobre Iraq del New York Times? Y, realmente, ¿por qué debemos pagar su información falsa? [Judith Miller, periodista del The New York Times, inventó falsas entrevistas en Iraq para ayudar a promover la guerra que deseaba la Casa Blanca y, además, fue ensalzada como valiente “heroína” del periodismo].

Diarios pasaron a lista de objetos en desuso

Muchas de las historias que hemos estado mirando y leyendo sobre el hundimiento de los periódicos han sido redactadas por los diarios que lloriquean sobre su propio fallecimiento autoinducido o, semejantemente, por estaciones de noticias de televisión y organizaciones igualmente codiciosas, presumiendo prematuramente sobre la muerte de ciertos periódicos mientras siguen de cerca la misma trayectoria hacia la irrelevancia. En este análisis está ausente el consiguiente crecimiento de la cobertura de organizaciones informativas democráticas que realmente desafían el actual estado de cosas e informan sobre hechos noticiosos peligrosos y preocupantes. En este contexto, la historia no es de una generación corriendo a gran velocidad hacia el analfabetismo y la apatía, sino que es una historia mucho más esperanzadora acerca de una revolución en los medios informativos. Miremos esto como un ajuste del mercado, con el valor del modelo propagandístico cayendo en picada. Éste no es un mal desarrollo.

Sin embargo, los grandes medios no morirán en estado de gracia. ¡No! Están rodando por la pendiente como nos dicen los llamados expertos, porque se han suicidado y pasado a la lista de objetos en desuso.

Piensen sobre esto: Parece que la misteriosa pérdida de ingresos por avisos clasificados se ha convertido en la bala de plata que puso a los sobrevivientes a descansar. Pero (y cualquier persona puede preguntarlo), ¿por qué los diarios perdieron sus anuncios clasificados? Coincidentemente, esta pérdida vino pegada a la disminución del número total de lectores. Y muchos de esos anuncios no emigraron a las listas de Internet pero sí a los periódicos alternativos semanales que han estado acogiendo holgadamente la información que los grandes medios arrojan lejos como historias peligrosas. Así trabaja el mercado, diría Friedman, no Marx. ¿Dónde buscan ustedes cuando quieren alquilar un apartamento? Y estos medios alternativos no heredaron esos anuncios de parientes difuntos, sino que trabajaron para logarlos al mismo tiempo que los diarios dejaban de hacerlo.

Para que el periodismo prospere, los periodistas necesitan ser pagados. Los críticos de medios democráticos son rápidos para señalar que el mercado no puede apoyar a un millón de lugares con información en línea, y que las pequeñas organizaciones de medios pueden permitirse solamente pequeños sueldos igualitarios para un puñado de trabajadores. Así pues, el debate existe, pero necesitamos un nuevo modelo para financiar medios de calidad.

¿Crisis de la profesión de periodista?

Verdades de hecho. Pero esta misma discusión a menudo se enciende bajo la premisa de que el viejo modelo del periódico del gran monopolio hizo lo mismo, y la muerte de los grandes significa ahora el fin del periodismo como profesión. El sistema de remuneración de los periodistas profesionales ha sido arbitrario durante mucho tiempo, recompensando a escritores invertebrados o lame-botas, mientras castiga el trabajo duro de los periodistas que asumen riesgos. Observemos, por ejemplo, al New York Post, claramente uno de los peores diarios del país: sensacionalista, traficante de miedos, xenófobo. Emplean a algunos de los “periodistas mejor remunerados” en la industria, mientras tanto, en la misma ciudad, el contundente “Indypendent” (se escribe así, con una “y “) confía en los escritores voluntarios para hacer el mejor periodismo local de investigación del país. Eso no está mal si observamos la recompensa de los lacayos que venden su supuesta profesión. Encontrar fuentes de ingreso para pagar buenos periodistas es uno de los problemas.

La cuestión de fondo aquí es que mientras no puede haber futuro para los desalmados –el monopolio zombie de los periódicos–, sí existe un futuro para el periodismo. Me acuerdo de una reunión que tuve algunos años atrás con una delegación de periodistas ucranianos. Eran todos de mediana edad, entrenados como periodistas por los medios de una sociedad soviética totalitaria donde no había periodismo. No obstante, generación tras generación, los aspirantes a periodistas aprendieron habilidades doctas cuyo empleo les estuvo vedado. Entonces el imperio colapsó, y cuando se derrumbó, había periodistas que esperaban salir de la hibernación.

Quizás ésta sea la historia de aquí. Quizás el auto-hundimiento del monopolio de los diarios censurados a sí mismos finalmente romperá las cadenas de mediocridad que han atado al periodismo por una generación. Esto significa que quizá los buenos periodistas no tendrán que llevar a cabo trabajos diarios en otros oficios para sostenerse. Quizás signifique que las comadrejas no editarán más periódicos. O quizás no mucho cambiará, excepto el lugar donde se entregue desinformación y banalidad. En cualquier caso, no verteré ninguna lágrima por los grandes medios corporativos.

*) Dr. Michael I. Niman, colaborador del Proyecto Censurado de la Universidad Sonoma State de California, profesor de periodismo y estudios de medios en la Universidad del Estado Buffalo y columnista de http://www.Artvoice.com y http://www.Mediastudy.com. Una versión de esta introducción al capítulo I de Censored 2010 se publicó en ArtVoice (28/04/09).

ARGENPRESS

http://www.argenpress.info/2009/09/proyecto-censurado-20082009-mueren-los.html

27/09/2009 Posted by | General, Politica Internacional, Politica Latinoamerica, Sociedad y Cultura, Uncategorized | , , , , , , , , , | Deja un comentario

Luis Eduardo Aute – Rosas en el mar


27/09/2009 Posted by | Arte, Como Registrarse., Uncategorized, Videos | | Deja un comentario

Al alba – Luis Eduardo Aute


27/09/2009 Posted by | Arte, General, Uncategorized, Videos | | Deja un comentario

CRISTINA SE LA BUSCA


Este Gobierno se la busca

Por Orlando Barone

Ah, si este Gobierno no se metiera con la ley de Medios. Si en lugar de querer dejar sin trabajo a Silvestre y Bonelli, y si en lugar de querer empobrecer a Magneto y a la señora de Noble, y a Vila y a Manzano; y si en lugar de hacer enojar al rabino Bergman y obligarlo a fabricar slogans pegadizos y tener que cambiarse continuamente los kipás caros para salir en el programa de Mariano Grondona, este Gobierno tendría una hinchada vip y no una hinchada camionera que ahora tiene. Y si en lugar de haber permitido esta Corte Suprema con jueces y juezas libertinos que en cualquier momento aprueban el casamiento de hermafroditas y dejan que la novia con bigotes se vista de blanco; y si no se metiera en revoluciones ajenas, de tipos con sombreros caribeños que para lo único que sirven es para retobar a los pueblos originarios que se mantuvieron mansitos tantos siglos. Y si no insistiera en cobrarle impuestos al Campo y en decirle a los tamberos cómo
tienen que ordeñar las vacas. Si devolviera Aerolíneas Argentinas, y se retractara de haber estatizado las jubilaciones privadas. Para qué insiste este Gobierno en querer regular la economía que si se la dejara en libertad haría una Argentina grande y llena de inversores y de sojeros patrióticos. Este gobierno se la busca. ¿No le bastaba con los jubilados existentes, que triplicó la incorporación de nuevos jubilados?
¿Qué necesidad tenía de dejar que siguiera creciendo la cantidad de asaltantes y de violadores? Como dice Macri, este Gobierno se la pasa pensando algo perverso las venticuatro horas del día. Después que no digan que no se la busca. Ah, si este gobierno se dejara de molestar a la Iglesia con el libre consumo casero de marihuana, con el aborto delivery y con la persecución a sacerdotes que cumplieron con su deber durante la dictadura.
Y si no hubiera buscado nietos de desaparecidos que estaban lo más panchos, hoy cientos de nietos seguirían felices con sus padres adoptivos en lugar de ser pacientes de psicoanalistas. Qué bien que le iría a este Gobierno si no hiciera las cosas que hace. Y mejor aún le iría si se dejara de joder con esa idea del garantismo, para asesinos que deberían ser fusilados antes de costearles un juicio. Si no se hubiera encaprichado con las retenciones, hoy Cobos sería un vicepresidente tranquilo. Republicano. Y resolvería sus fantasías sanamente corriendo maratones.Y no habría tanta gula destituyente; y la oposición opositora recobraría la partícula “sí” en su lenguaje. Si este gobierno no hubiera querido controlar el dólar, hoy los argentinos volverían a estar felices y también felices estarían los devaluadores y los del Cema. Y los operadores que soplan el riesgo país porque a ellos el riesgo, los refresca. A lo mejor este gobierno se
merece los enemigos que tiene. Porque paradójicamente son sus enemigos los que más lo mejoran.

Carta abierta leída por Orlando Barone el 25 de Septiembre de 2009 en Radio del Plata

27/09/2009 Posted by | General | , , , , , , | 2 comentarios