America Latina Unida

Mi selecciòn de temas vinculados a Argentina y a la Patria Grande.

Chile – ¿Sobran los periodistas?


Gabriel García Márquez afirma que “el periodismo es el mejor oficio del mundo”. Sin embargo, voces como la de Ignacio Ramonet, director del mensuario “Le Monde Diplomatique”, advierten que los periodistas “están en vías de extinción”.

“El sistema informacional -dice Ramonet- ya no les quiere. Hoy puede funcionar sin periodistas o, digamos, con periodistas reducidos al estadio de un obrero en cadena, como Chaplin en “Tiempos Modernos”… Es decir, al nivel de retocador de despachos de agencias. Hay que ver lo que son hoy las redacciones, lo mismo en los diarios que en las radios y en las televisiones. Se ve a las celebridades que presentan los telediarios de la noche, pero se esconde a un millar de profesionales que tiran del carro. La calidad del trabajo de los periodistas está en vías de regresión, lo mismo que su estatus social.” (I. Ramonet, “La tiranía de la comunicación”).

Este es el caso de los periodistas y estudiantes de periodismo chilenos que comienzan a preguntarse para qué les servirán sus estudios universitarios y conocimientos prácticos, sus habilidades, su vocación y su respeto a los principios éticos de su profesión. El sistema económico y cultural claramente no los quiere, no valora su trabajo ni reconoce su función social.

El Colegio de Periodistas de Chile hace esfuerzos por revertir esta situación. Pero hasta ahora sin resultados ni apoyo de los poderes públicos. Hace ya siete años, en julio de 1993, el ex presidente Aylwin envió al Congreso un proyecto de ley sobre libertad de opinión e información y ejercicio del periodismo, conocido como ley de prensa. Fue fruto del trabajo de dos años de una comisión en que participaron el gobierno, los empresarios de medios de comunicación y el Colegio de Periodistas. Este último ha sido el principal impulsor de la iniciativa. En su lentísimo paso por el desfiladero del Congreso, el proyecto fue despojado de casi todo el contenido progresista y democratizador que lo inspiraba. La poda -guiada por la influyente mano de los empresarios- redujo a la mitad el texto original. Entre el Congreso y el Tribunal Constitucional -que también acudió en ayuda de los propietarios de los medios-, dejaron el proyecto desnudo de principios y convertido en un esperpento que no protege la libertad de opinión e información ni tampoco fortalece ni dignifica el ejercicio del periodismo. Por el contrario, los entrega atados de pies y manos a la voluntad de los amos de la prensa, radio y televisión, que se guían sólo por móviles económicos y que han convertido la información en una rentable industria de entretenimiento y de propaganda del modelo económico, social y político que nos rige.

Los artículos del proyecto que ponían límite a la concentración de la propiedad de los medios y cortapisas a la participación del capital extranjero -que ya ha penetrado fuertemente en la radio y televisión-, y que establecían normas para garantizar el pluralismo, fueron eliminados sin contemplaciones. La presión empresarial ha dejado así a este proyecto convertido en una colcha de retazos incoherente e inútil.

El Colegio de Periodistas intenta en estos días que sus demandas y opiniones vuelvan a tener cabida en el proyecto a través de un veto que debe enviar el Ejecutivo al Congreso.

En mayo de 1995 el consejo nacional del Colegio presentó a la Cámara de Diputados un contundente y esclarecedor estudio sobre libertad de expresión, pluralismo y concentración de la propiedad de los medios de comunicación. Los periodistas definieron ese momento como una “coyuntura histórica muy especial” que permitía adoptar medidas para garantizar el pluralismo y profundizar la democracia. La alternativa era -y es- “cerrar los ojos a la realidad y deslizarnos por una pendiente sin retorno que derive en una sociedad sectaria en que se exprese una sola postura ideológica. Allí estaremos en presencia de una democracia meramente formal o en la antesala de perderla”, dijo el Colegio.

Aún se está a tiempo de no perder esta oportunidad de avanzar en el proceso democratizador que, en este caso, proteja y estimule el pluralismo y respalde la función social del periodismo mediante el reconocimiento de un ámbito de ejercicio profesional que le es propio. El mercantilismo hace cada día más difícil poner en práctica los principios éticos del periodismo. Son esos principios los únicos que pueden hacer prevalecer el interés social mediante una información pluralista y responsable. A la censura y prohibiciones que vienen afectando al periodismo de investigación, como es el caso de los libros prohibidos, se suman atropellos y abusos que castigan la honestidad profesional. Es el caso, por ejemplo, de la directora de la revista Qué Pasa, Bernardita del Solar Vera, despedida por publicar que la empresa COPESA del grupo Castro-Saieh, propietaria de esa publicación, es uno de los poderes fácticos que gobiernan este país. Los periodistas formados en escuelas universitarias y que ciñen su conducta al Código de Etica del Colegio, han sido desplazados de la dirección de los medios -como en aquella revista- por ingenieros comerciales o agentes de negocios. Son los gerentes y no los periodistas los que dirigen y orientan los medios y la divisa superior que los guía es lograr la mayor rentabilidad de las empresas. No sólo las organizaciones profesionales de periodistas vienen denunciando la perversión sufrida por la delicada responsabilidad social de informar. El Pontificio Consejo para las Comunicaciones Sociales del Vaticano, ha señalado el pasado mes de junio que “las decisiones sobre los contenidos y la política de los medios de comunicación no deberían depender sólo del mercado y de factores económicos los beneficios, puesto que estos no contribuyen a salvaguardar el interés público en su integridad ni tampoco los legítimos intereses de las minorías”.

En Chile, 350 mil millones de pesos anuales constituyen la “torta” publicitaria que define la línea editorial e informativa de los medios de comunicación. Nueve de los principales anunciantes son empresas transnacionales, cuyos intereses en Chile no se tocan ni con el pétalo de una rosa ni se someten a fiscalización pública alguna.

El Colegio de Periodistas -que además enfrenta un agudo problema de cesantía debido al desprecio de las empresas por la contratación de profesionales-, merece el apoyo de las organizaciones sociales, políticas y culturales democráticas del país. Su lucha representa los intereses del pueblo que tiene derecho a recibir una  elaborada por periodistas cuya ética profesional e independencia frente a los poderes públicos y a las empresas propietarias de los medios se vea respaldada tanto por la ley como por el peso de la opinión pública nacional.

Revista Punto Final

22/10/2009 Posted by | General, Politica Internacional, Politica Latinoamerica, Sociedad y Cultura, Uncategorized | , , , , | Deja un comentario

¿Hasta cuándo, Obama, abusas de la paciencia nuestra?


Editorial

3Dibujo-editorial

¿Qué fines persigue la administración del presidente Barack Obama al sembrar América Latina y el Caribe de bases militares? ¿Combatir el narcotráfico y el terrorismo, como dice? ¿Pero no son acaso suficientes la IV Flota -con portaaviones y submarinos con misiles nucleares, incluidos-, el Plan Colombia, el Plan Puebla Panamá, el Comando Sur vigilante en Miami, las bases militares en Puerto Rico (Vieques), Aruba (Reina Beatriz), Curazao (Hato Rey), Cuba (Guantánamo), Honduras (Soto Cano o Palmerola), Costa Rica (Liberia) , El Salvador (Comalapa), Colombia (Arauca, Tres Esquinas y Larandia), Perú (Iquitos y Nanay) y Paraguay (Mariscal Estigarribia)? Catorce bases en la región -eran 15 hasta que Ecuador puso término a la base en Manta, que funcionó 10 años haciendo espionaje electrónico y aéreo en América del Sur-. ¿No era ya demasiado como para instalar otras siete bases militares, aéreas y navales en Colombia? Ni Bush se atrevió a tanto. Y lo hace Obama con esa sonrisa de oreja a oreja que captó la simpatía de negros, indígenas y mestizos que veían en él  -ciudadano discriminado en la sociedad más racista del mundo- a uno más de la gran familia de los pobres y marginados del mundo.
El acuerdo de Obama con el presidente Alvaro Uribe para tapizar Colombia de bases militares despertó la alarma en este continente, y fue necesario convocar en Bariloche a los mandatarios de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur). El desabrido balance de la reunión no es tranquilizador. Lo concreto es que las bases militares ya están aprobadas por Washington y Bogotá, sin que se conozcan los alcances de los compromisos secretos tomados por ambos países. El presidente Uribe asegura -sin que se le mueva un músculo de la cara- que las bases estarán bajo control colombiano. Nadie se atrevió en Bariloche a reirse en su cara. Según el mandatario colombiano, la soberanía de su país le permite resignar buena parte de ella para ponerla bajo tutela norteamericana. Los militares, aviadores y marinos, así como el personal civil de las bases norteamericanas en Colombia, como admite el gobierno de ese país, gozarán de inmunidad jurídica y territorial, como si fueran diplomáticos.
La actitud intransigente de Uribe provoca inquietud. Es claro que la paz de la región se encuentra en peligro. La propia Unasur se halla en una etapa de vacilaciones y en Bariloche tuvo que buscar una resolución de compromiso para mantener su unidad. En su declaración final señala: “La presencia de fuerzas militares extranjeras no puede con medios y objetivos vinculados a objetivos propios, amenazar la soberanía e integridad de cualquier nación suramericana”, lo que constituye una transacción ambigua que no logra ocultar los desacuerdos de fondo. Lo que se esperaba, como signo real de nuevos tiempos en las relaciones de América Latina con EE.UU., era el rechazo claro y categórico a la instalación de las siete bases militares en Colombia, que amenazan directamente a Venezuela, Ecuador, Bolivia, Cuba y a los recursos de la Amazonia. Pero todo quedó en las medias tintas, que impusieron gobiernos como el de Perú y de Chile, y la tibieza brasileña.
Hay que reconocer que la reunión en Bariloche surgió en un contexto complejo. Se mantiene la crisis en Honduras: el presidente Zelaya, víctima de un golpe militar con anuencia de EE.UU., sigue imposibilitado de regresar a su patria. Se ha convertido en un presidente trashumante mientras el pueblo hondureño sigue resistiendo con un coraje y vigor admirables. Todo esto en medio de las avergonzadas miradas de los gobernantes latinoamericanos y del ininterrumpido apoyo yanqui al régimen golpista de Tegucigalpa.
Entretanto, Colombia se ha convertido en pieza clave de la estrategia norteamericana para América Latina. Las siete nuevas bases militares en su territorio estarán orientadas a labores de inteligencia y contrainsurgencia con sofisticado apoyo aéreo y naval y equipamiento electrónico de última generación. Colombia, que dispone de las fuerzas armadas más grandes del continente (400 mil efectivos), fortalece con las bases norteamericanas su posición geopolítica y amenaza cada vez más a sus vecinos, Venezuela y Ecuador, y “jaquea” la frontera brasileña.
En los hechos, Colombia se ha convertido en un bastión de los intereses norteamericanos en la región. Su sombra se cierne sobre la Amazonia brasileña, peruana y también ecuatoriana y sobre la región  andina, amenazando desde otro flanco a Ecuador, y se proyecta hacia el Pacífico. La cuantiosa ayuda financiera y militar que EE.UU. le proporciona a través del Plan Colombia, no le ha permitido derrotar a las FARC o aplastar el narcotráfico. Ahora recibirá más apoyo del gobierno de Barack Obama, cuya política hacia América Latina no parece diferenciarse de la de sus antecesores.
Por primera vez en mucho tiempo, en el continente hay riesgos de conflictos bélicos que pudieran extenderse simultáneamente a varios países. La política de Obama es el principal factor de inestabilidad continental y estimula el creciente gasto militar de países como Chile, pese a que hay graves carencias en salud, educación, vivienda, etc. En los últimos cinco años se ha duplicado ese gasto, alcanzando hoy a cerca de 50 mil millones de dólares. Chile, Ecuador y Colombia gastan más del 3,5% del PIB en armas, mientras el resto de los países no superan el 1,8%. En el caso de Chile se trata de tanques, submarinos lanza misiles, fragatas y aviones cazabombarderos F 16, que bajo los gobiernos de la Concertación han convertido al país en una fortaleza más poderosa de lo que fue durante la dictadura militar, siguiendo el ejemplo armamentista de quien es a la vez el principal fabricante y vendedor de armas. EE.UU. gastó el año pasado 607 mil millones de dólares en armamentos. De lejos lo siguió China, con 84.900 millones. ¡Y esto en el mundo de paz y cooperación del que nos habla Barack Obama!
En la reunión de Bariloche los mandatarios conocieron un resumen del Libro Blanco del Comando de Movilidad Aérea y Estrategia Global de Bases de Apoyo de EE.UU., que presentó el presidente venezolano Hugo Chávez. Su gobierno aparece como el blanco principal de los esfuerzos desestabilizadores que simultáneamente con el  Pentágono impulsan el Departamento de Estado y una oposición interna dependiente del financiamiento y conducción de Washington. Es de esperar que el Consejo Suramericano de Defensa, que se reúne este mes, trate con mayor profundidad la amenaza regional que se está levantando en Colombia.
La paz en el continente se ha convertido en una tarea urgente, que debe preocupar a todos los pueblos. Es importante, por lo tanto, el fortalecimiento de Unasur que debería alcanzar las metas de independencia del imperio que propuso su creación en Cochabamba, en 2006.
Hay que conseguir la plena transparencia de la información de defensa y de los tratados de seguridad. Hay que uniformar los eventuales compromisos de países miembros de la Unasur con Estados ajenos a la organización, para que no pongan en peligro la seguridad y soberanía de sus integrantes. La causa de la paz es la causa de los pueblos latinoamericanos. Los conflictos bélicos sólo favorecen a los enemigos de su unidad y de su liberación.
El presidente Obama debe asumir su responsabilidad política en el conflicto que las bases militares están incubando en Colombia. Barack Obama no puede desentenderse de lo que hacen el Pentágono y el Departamento de Estado. No son sus secretarios de Estado los que fueron elegidos para gobernar a la primera potencia mundial. El gran cambio que Obama prometió a su país y al mundo significa dejar atrás el gobierno del complejo militar-empresarial, que procura por todos los medios apoderarse de los recursos vitales del planeta que deben asegurar la supervivencia  de la especie humana.
PF

EDITORIAL PF 693, del 4 al 17 de septiembre de 2009.

Revista Punto Final

22/10/2009 Posted by | General, Politica Internacional, Politica Latinoamerica, Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 1 comentario

Reforma, Revolución y Kirchnerismo


Yo apoyo la  postura de José Pablo Feinmann, me parece la más coherente en este momento…Debemos profundizarla,  pero nada es comparable con los últimos años de neoliberalismo a ultranza. Nada se puede hacer para una reforma total, sin derramamientos de sangre y cada pueblo responde a su Historia, no siendo comparables las reformas de otros países latinoamericanos. Creo que  se puede reformar gradualmente. Veamos que sin llegar a fondo,  los Kirchner se encuentran con una oposición, por oposiciòn misma, a ultranza, palos en todos los caminos. Lo que si ayuda, es que esta oposiciòn esta disgregada totalmente y sus referentes son impresentables, salvando algunos personajes de la centro izquierda.

Marianike

Se debate como caracterizar a los Gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner desde posturas de izquierda, o bien aceptando, o bien rechazando todo ¿Cuál será la postura adecuada?

edukator | 20-10-2009

www.kaosenlared.net/noticia/reforma-revolucion-kirchnerismo

Se está produciendo un curioso debate entre algunos que ven en el Kirchnerismo una forma conservadora mas de gobierno y otros que lo ven como un proceso reformista.
Digamos que en términos marxistas se consideró a la revolución siempre como el proceso por el cual una clase social sustituía a otra en el poder.
Kautsky daba el ejemplo de la Revolución Francesa. Según ese paradigma en ese proceso histórico hubo un intento reformista con Turgot de ministro del antiguo régimen que no se pudo consolidar. De allí que se haya producido finalmente la revolución.
Marx, en cierta medida, criticaba a ciertos “socialismos utópicos” por estimar que lo utópico era pretender reformar un sistema que consideraba “irreformable”.
Luego se produjeron conflictos y divisorias de aguas varias.
Bernstein decía que el “movimiento lo es todo” confiando en un interminable proceso de reformas que humanizaría al capitalismo.
Luego a un lado y al otro de la Primera Guerra Mundial y de la Revolución Rusa se alinearon socialistas y comunistas.
Trotsky tomó un concepto del social demócrata reformista Parvus, la “revolución permanente” para acusar de reformista al stalinismo, y la Revolución Cubana colocaba al reformismo y a la revolución a un lado y al otro de los fusiles.
Finalmente cayó el muro de Berlín, fracasó el llamado “socialismo real”, y hoy nos encontramos con un replanteo respecto de lo que define al “socialismo del siglo XXI”, según la óptica Venezolana, o la permanente redefinición que caracteriza a los Zapatistas.
Este breve racconto tiene por fin situarnos en el tema y analizar la polémica que se ha desatador alrededor del mismo.
Ya que si bien el debate al que vamos a referirnos sucedió al calor del conflicto con el “campo” desatado el año pasado, refleja las distintas opiniones  que se dan desde posturas “progresistas” o de “izquierda”, respecto a la caracterización de este gobierno y a la actitud a a asumir frente a él.
En este orden de cosas el sociólogo Atilio Borón había escrito, hace aproximadamente un año, bajo el significativo título de Burgués sí, pero..¿reformista? una nota en la que se le respondía a otros dos artículos, uno de Eduardo Grüner y otro de José Pablo Feinman, en el mismo diario Página 12.
¿Que es lo que dicen unos y qué responde el otro?
Dice Grüner:
“En fin, no estamos –hay que ser claros– ante una batalla entre dos “modelos de país”; el modelo del Gobierno no es sustancialmente distinto al de la Sociedad Rural. Pero la derecha y sus adherentes ideológicos no toleran la más mínima diferencia de “estilo” con su modelo, del cual creen ser los únicos dueños, y sus primeros benefactores.”, decía Eduardo Grüner, pero mas adelante agregaba :”La situación obliga, a todo el que sienta una mínima responsabilidad ante aquella sociedad, a sentar con la mayor nitidez posible una posición. Insistamos: no necesariamente a favor del Gobierno, sino inequívocamente en contra de intentonas que a esta altura ya nadie puede dudar que son intencionalmente o no (pero más bien sí) “desestabilizadoras”, “golpistas”, “reaccionarias”.”.

“Los “golpes” ya no son hechos con tanques e infantería, pero no por eso han caducado: la especulación económica, la insidia mediática de las medias verdades y las enteras mentiras, la corrupción verbal de los epítetos clasistas y racistas, la confusión consciente de la parte con el todo –sea a favor o en contra del Gobierno o del “campo”– suelen tener un efecto más lento pero incomparablemente más profundo que los mucho más visibles uniformes con charreteras.”
En suma para Grüner el “proto-golpismo” o “neo golpismo” diríamos obliga a una toma de partido no necesariamente a favor del Gobierno, al que caracteriza como “lo que en tiempos menos eufemísticos se denominaba reformista burgués” , sino en contra de este fenómeno, en un escenario que reconoce como una “puja dentro de la clase dominante”

Feinmann concuerda con la nota de Grüner pero le agrega un matiz diferencial. Según su parecer no se estaría frente a dos proyectos sustancialmente similares, sino frente a uno mas “popular”, el del gobierno, y otro reaccionario, el de la oposición, y lo expresa en estos términos: “Lo que aquí se juega es un choque entre “lo que hay” y “algo mucho peor”. Entre un gobierno populista, con tendencias a la distribución del ingreso y al intervencionismo de Estado, y la más rancia, la más poderosa, la más represiva derecha de América latina. Es cierto que “a lo que hay” hay que pedirle que sea más. Pero no ahora. Ahora “lo que hay” es, para la derecha, intolerable. Y busca desestabilizarlo, cuanto menos”
Atilio Borón finalmente discrepa con los dos anteriores al no establecer un matiz diferencial entre gobierno y oposición o reducirlo sensiblemente.
Para Borón, luego de destacar con las contradicciones del caso que lo mas positivo de las realizaciones del gobierno se encuentra en la política exterior y en la de derechos humanos realiza una exhaustiva enumeración de cuestiones en las que no habría intentado modificar la realidad herededada, pudiendo, a su juicio, hacerlo.
“Que tenga la osadía de ser un poquito reformista. Y si no hace lo que hay que hacer es porque no quiere, no porque no puede. Y si no quiere no veo la razón para que tengamos que apoyarlo en contra de un fantasmagórico “mal mayor”, espectro invariablemente agitado por quienes quieren que nada cambie en este país y que termina en el posibilismo y la resignación.”
Borón no acepta la teoría del “mal menor” ya que según su criterio el “bien” sería el socialismo, pero de todos modos argumenta que el gobierno no sería siquiera “reformista burgués”.
Cabe señalar que entre las cuestiones no realizadas por el Gobierno Borón enumeraba la “la modificiación a las leyes de radiodifusión y de entidades financieras”, con lo que su análisis en ese punto habría perdido actualidad.

También relativiza el actual poder de la Sociedad Rural frente al de los pooles de siembra.

Este debate de hace un año, igualmente perfila tres posturas genéricas ante el Kirchnerismo:
Una que lo considera como lo mejor de lo que se puede lograr, la otra que lo califica como un mal menor, y la tercera que la ve como parte de lo que hay que enfrentar y derrotar, todas ellas desde la prespectiva de “ésta” vereda, ya que la contraria por razones obvias no nos interesa.

La primer cuestión tiene que ver con aquello de que el “bien” es el socialismo, cuando hoy por hoy existen diferentes variantes de aquello que se puede calificar como tal.
¿Es lo de Cuba, lo de Venezuela, lo de los Zapatistas, lo de Ecuador?, o ¿Es algo aún nuca realizado?
Para no ahondar este debate, digamos que en el actual contexto latinoamericano, y excluyendo el caso de Cuba, podemos trazar la línea de Venezuela y Bolivia por un lado, la de Chile, Brasil y Uruguay por el otro, y la Perú y Colombia por el otro.

Descartando el último caso de gobiernos decididamente conservadores, podemos decir que los otros que se trata de gobiernos que mantienen el modelo heredado con cosméticos retoques o de otros que intentan realizar algunos cambios estructurales.

¿Dónde está Argentina en este contexto?.

En lo discursivo pareciera en el medio de ambas posturas, en la práctica no tan lejos del hoy mimado por el establshment  Lula (del que antes recelaba), con una diferencia. Una política de derechos humanos que se dio ante la intensa movilización de sectores muy activos de esta sociedad.

Ahora bien ¿es ésto lo deseable?

Evidentemente no, la redistribución regresiva del ingreso ha proseguido y es sano que la sociedad muestra disconformidad con ello.

Pero, no hay duda que existe una derecha peligrosa, que allí no sólo están los pools de siembra.

Biolcati, con sus 70 millones de dólares de patrimonio no es un perejil, así tenga algunas contradicciones con otros nuevos poderosos, y la UIA no deja de cumplir con el rol que siempre ha cumplido.

¿El golpismo terminó en el 83?

Yo diría que asumió otras formas.

Lo del 89 con Alfonsin fue golpismo económico y explica en buena medida lo que sucedió luego con Ménem, lo del 2001 mezcló la legítma y progresiva movilización popular con nuevamente el golpismo ecónomico, por un lado, y político-mafioso por el otro.


¿Hace falta que un Gobierno sea el de Chávez para que estos sectores intenten una nueva vuelta de tuerca a su favor? ¿Hace falta que sepamos que tenemos que enfrentar a esos sectores hasta terminar de definir nuestro propio proyecto de país? Es para el debate

http://edukadores.blogspot.com

22/10/2009 Posted by | General, Politica Latinoamerica, Sociedad y Cultura, Uncategorized | , , , | Deja un comentario

Gobierno de la ciudad de Buenos Aires. Organizaciones sociales presentan plan de lucha para disolución de la UCEP


A pesar de las denuncias la UCEP sigue operando. Organizaciones sociales siguen luchando para la disolución de este grupo asesino creado por Macri y dirigido por el Ministro Piccardo.

Agencia Walsh | Para Kaos en la Red

www.kaosenlared.net/noticia/buenos-aires-organizaciones-sociales-presentan-plan-lucha-para-disoluc

PRO_buenos_aires

A pesar de las denuncias y la causa  abierta en su contra, el Gobierno hace oídos sordos y la UCEP sigue operando. Distintas organizaciones sociales suguen luchando para lo que será otro logro popular: la disolución de este grupo asesino creado por Macri y dirigido por el Ministro Piccardo. Mañana se realizará una conferencia de prensa y se están juntando firmas en su contra.

Buenos Aires, 20 de Octubre de 2009 (AW)
Plan de acción
LOS VECINOS EXIGIMOS
DISOLUCION DE LA U.C.E.P.
JUICIO Y CASTIGO A LOS RESPONSABLES
BASTA DE APARATOS REPRESIVOS
NO A LOS GRUPOS DE TAREAS CONTRA LA POBREZA

La UCEP, Unidad de Control del Espacio Público, organismo fuera de nivel dependiente del Ministerio de Ambiente y Espacio Público del Gobierno de la Ciudad, viene realizando sistemáticamente operativos de forma ilegal, discriminatoria, y violatoria a los derechos humanos, principalmente, contra personas que se encuentran en situación de calle.

Los operativos se realizan sin orden judicial y en franjas horarias entre las 23 y las 04:00 de la mañana y su metodología implica lesiones, amenazas, y coacción agravada. A la fecha, existen más de quince denuncias efectuadas por víctimas de la UCEP en la Defensoría del Pueblo de la Ciudad de Buenos Aires.
La última fue realizada por el señor Miguel Varela, presidente del Complejo Social Manos Emprendedoras, quien habiendo fotografiado los hechos del jueves 01 de octubre a la 1:30Hs., acompañó a las personas damnificadas a denunciar el abuso de esta patota.

ANTE ESTOS GRAVES HECHOS INVITAMOS A PARTICIPAR A LA CONFERENCIA DE PRENSA QUE SE REALIZARÀ EL MIERCOLES el 21 DE OCTUBRE a las 18 horas, en PASCO 1331 (INTERSECCIÓN CON LA AUTOPISTA 25 DE MAYO).

CONVOCA: INSTITUCIONES Y VECINOS DE LA COMUNA 3 (BALVANERA / SAN CRISTOBAL) Y VICTIMA DE LA UCEP
Adhieren:
Colectivo Desalambrando en la FOB
Movimiento Gente en Situación de0

22/10/2009 Posted by | General, Politica Latinoamerica, Sociedad y Cultura, Uncategorized | , , , , , , | Deja un comentario

Venezuela – Ejecutivo venezolano presentó proyecto de Presupuesto 2010 con fuerte inversión social


Por: TeleSUR
Fecha de publicación: 20/10/09

20 de octubre 2009.

El ministro de Economía y Finanzas de Venezuela, Alí Rodríguez Araque, presentó este martes el proyecto de Ley de Presupuesto de la nación para el año 2010 en la plenaria de la Asamblea Nacional (AN) donde, pese a la crisis capitalista internacional, la inversión social representa el 45,7 por ciento.

“Pese a la crisis económica que golpea a gran parte de los países del mundo, la inversión social, dirigida a la reducción de la pobreza y a la mejora de la calidad de vida de los venezolanos, representa un gran porcentaje del Presupuesto de la Nación para el ejercicio fiscal 2010”, indicó Rodríguez Araque.

El presupuesto se elevó a 159 mil 410 millones de bolívares fuertes (Bsf.) (unos 74 mil 410 millones de dólares), tomando como referencia un precio promedio de cuarenta dólares por barril de petróleo, con una producción de 3,1 millones de barriles diarios.

De dicho monto, Bsf. 29 mil 51 millones (13 mil 560 millones de dólares) serán destinados al sector educación; seguridad social, Bsf. 19 mil 691 millones (9 mil 191 millones de dólares); salud, Bsf. 13 mil 896 millones (unos 6 mil 400 millones de dólares); desarrollo y participación social, Bsf. 6 mil 222 millones (poco más de 2 mil 900 millones de dólares); cultura y comunicación social, Bsf. mil 452 millones (677 mil dólares); vivienda, Bsf. mil 371 millones (562 mil dólares); ciencia y tecnología Bs. mil 204 millones (562 mil dólares), entre otras áreas de desarrollo.

El Presupuesto venezolano para el próximo año no incluirá recortes en inversión social; por lo que ésta se mantendrá en niveles similares a los de años anteriores, en los cuales los precios del crudo estuvieron estables o registraban repuntes superiores a los 100 dólares por barril, para permitirle al país suramericano continuar mejorando en cuanto a Índice de Desarrollo Humano (IDH) y distribución de la riqueza.

En los últimos cuatro años, la inversión social en Venezuela ha rondado el 60 por ciento del presupuesto nacional y, durante el año en curso, el presupuesto contempla una inversión de 73,75 millardos de bolívares, es decir, cerca de 47 por ciento del presupuesto vigente.

Un estudio publicado por Latinobarómetro, encuestadora que evalúa de manera integral los países de la región, otorgó a Venezuela el primer lugar en equidad social, con 36 por ciento; seguido por Uruguay y Brasil con 30 por ciento y 24 por ciento, respectivamente. El promedio de esta variable en América Latina es de 21 por ciento.

El ex ministro de Economía y Finanzas e integrante de Comisión de Finanzas del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), Rodrigo Cabezas, dijo al respecto que es incomparable lo que ha hecho la Revolución Bolivariana en el campo social.

“El incremento del gasto social de 14 por ciento promedio, durante los últimos 20 años de la cuarta república, a 42 por ciento en esta última década, nos ha permitido aplicar una política estratégica para derrotar las más graves desigualdades presentes en el seno de la sociedad venezolana, consecuencia de los que mal gobernaron este país por más de cuarenta años”, explicó.

Fuente – Aporrea. Org.

22/10/2009 Posted by | General, Politica Latinoamerica, Uncategorized | , , , , , | Deja un comentario

Cine audesc para bajar de distintos servidores


Queridos amigos, como les prometí busqué en la web  y encontré esta buena página de donde podrán bajar películas audesc, espero que les sea útil, yo probé de bajar algunas y funciona muy bien..incluso están ordenadas por orden alfabético.

http://urbanaradio.es/nuke/modules.php?name=Downloads&d_op=viewdownload&cid=13

Un abrazo

22/10/2009 Posted by | Arte, Cine Recomendado, Descarga Directa, General, Sociedad y Cultura, Uncategorized | | Deja un comentario

Argentina – CFK: “Se cayó el mito de la libertad de prensa independiente”


RATIFICO EL LANZAMIENTO DE LA REFORMA POLITICA

crisit

La presidenta, Cristina Fernández de Kirchner, aseguró hoy que con la sanción de la Ley de Servicios Audiovisuales “clausuramos otra etapa de la dictadura, aunque nos falta la más importante que es la redistribución del ingreso”. Desde La Plata confirmó la firma del decreto que crea Radio y Televisión Argentina, Sociedad del Estado, que iniciará sus transmisiones el 10 de diciembre próximo, y anunció la implementación de la nueva ley.

En un acto realizado en el Teatro Argentino, durante el cual se anunció la implementación de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisuales, Cristina aseguró que “los ciudadanos deben participar en la elección de quienes nos deben representar” y añadió que “esto es responsabilidad de la sociedad”. “Nunca nadie más puede hacerse el distraído. La sociedad debe estar comprometida con la política y la democracia. En los foros y en el parlamento se hicieron más de 200 modificaciones al proyecto original de la ley, resaltó la Presidenta.

“Desde la coherencia, las historias y las doctrinas también es posible construir un país que vuelva a creer que la política es el real instrumento para cambiar la realidad. Esto depende de los que tenemos responsabilidad política. Hay que rever esa feria de vanidades y de egoísmos personales para construir una Argentina mejor. No guardo rencor hacia nadie”, dijo la Presidenta.

“Quiero contribuir a seguir construyendo consensos. Vamos a lanzar una reforma política con consenso entre todas las fuerzas políticas para democratizar los partidos. Que nadie se haga los rulos ni busque argumentos para querer ver abajo del agua. No voy a inventar nada. Vamos a impulsar un sistema como el que rige en Santa Fe, que permite que la sociedad elija a sus candidatos en primarias”, dijo la mandataria argentina.

“Voy a dar todas las batallas necesarias para combatir la pobreza y la desigualdad” y añadió que “lo importante de la función conferida por el voto popular es hacer honor a quienes depositaron su confianza”.

Página 12

22/10/2009 Posted by | General, Politica Latinoamerica, Uncategorized | , , , , | Deja un comentario