America Latina Unida

Mi selecciòn de temas vinculados a Argentina y a la Patria Grande.

Cobos…jajaja…


DANIEL PAZ & RUDY

PÁGINA 12

17/11/2009 Posted by | General, Humor, Uncategorized | , , | Deja un comentario

Mariposita de primavera- Pablo Milanés


17/11/2009 Posted by | Arte, General, Sociedad y Cultura, Uncategorized, Videos | , , | Deja un comentario

Hasta Siempre Commandante-Buena Vista Social Club


17/11/2009 Posted by | Arte, General, Sociedad y Cultura, Uncategorized, Videos | , , | Deja un comentario

Omara Portuondo – Veinte Años


*Intérprete: Omara Portuondo

*Textos: Guillermina Aramburu

*Composición: María Teresa Vera

VEINTE AÑOS

¿Qué te importa que te ame,

si tú no me quieres ya?

El amor que ya ha pasado

no se debe recordar

Fui la ilusión de tu vida

un día lejano ya,

Hoy represento el pasado,

no me puedo conformar.

Si las cosas que uno quiere

se pudieran alcanzar,

tú me quisieras lo mismo

que veinte años atrás.

Con qué tristeza miramos

un amor que se nos va

Es un pedazo del alma

que se arranca sin piedad.

Fuente- youtube

17/11/2009 Posted by | Arte, General, Reflexiones, Sociedad y Cultura, Uncategorized, Videos | , , | Deja un comentario

Paraguay – Terratenientes agreden comunidades indígenas


14/11/2009

x Yvy resaí tekove renda

 

Comunicado organizaciones indígenas

Como es de público conocimiento el 6 de Noviembre del 2009, un grupo de sojeros brasileros ha intentado desalojar por la fuerza, con camiones y camionetas a las 140 familias que conforman las comunidades Avá Guaraní de Loma Tajy, Ka’a Poty, Formosa, Kaaguy Roky e Ysatî del distrito Itakyry Departamento de Alto Paraná, amedrentamiento que se ha ejercido sin importarles la presencia de niños, niñas, adolescentes, mujeres embarazadas y ancianos, atemorizando a toda la comunidad y generando la reacción en defensa propia de los Avá Guaraní con lo que lograron la expulsión de los sojeros de sus tierra y territorios ancestrales, en los últimos momentos del conflicto campesinos de la zona se solidarizaron con los indígenas.

A pocos minutos de ocurrido el primer percance posteriormente los sojeros ejecutan una segunda arremetida enviando un avión a vuelo razante con el objeto de intimidar aún más a los nativos, ellos han denunciado que dicho avión ha fumigado con agrotóxicos a un grupo de al menos 200 pobladores del lugar, 6 de ellos fueron internados en hospitales de la Región. Se ha encontrado evidencia de fumigación con glifosato en áreas cercanas al cementerio y la escuela en lugares donde no existen plantaciones de ningún tipo, según técnicos de la SEAM.

Este hecho forma parte de un plan de despojo de las tierras ancestrales pertenecientes a los Avá Guaraní, que según la Constitución Nacional, la Ley 904 y Convenios Internacionales ratificados por la República del Paraguay como el Convenio 169, deben ser respetados teniendo en cuenta que los Pueblos Indígenas son los dueños originales de estas tierras. Además este predio de 2638 Has cuenta con título de propiedad a nombre de las comunidades por parte del INDI, ante el cual los brasileros anteponen otro titulo de dudosa procedencia; es un secreto a voces que capitalistas nacionales y extranjeros han coimeado y comprado a jueces, fiscales, políticos y funcionarios de instituciones públicas en todos los niveles del Estado, en compras fraudulentas y duplicación de títulos de tierra y delitos ambientales.

Itakyry no es un caso aislado, todo el país fue testigo del asesinato de 12 indígenas en en Ava’i Departamento de Caazapa, generando en las últimas décadas hambre, enfermedades y muerte de indígenas y campesinos en el campo, invisibilizados premeditadamente por los medios masivos de incomunicación y confusión, no olvidemos aquí a Silvino Talavera niño campesino de 8 años del Departamento de Itapua, muerto por intoxicación de agro tóxicos.

Toda la población rural, los pobres del campo, indígenas y campesinos soportamos históricamente la violación de nuestra soberanía territorial y alimentaria, sufriendo atentados contra nuestra salud con el manejo criminal de agrotóxicos, produciendo la muerte silenciosa de muchos compatriotas en connivencia con las autoridades locales, departamentales y nacionales, hecho que denunciamos GENOCIDIO EN SILENCIO / LO MITÂ JEJUKA ÑEMIHAME.

Repudiamos enérgicamente e interpelamos la criminal determinación de la senadora de la nación ANA MARÍA MENDOZA DE ACHA, “supuesta representante del pueblo”, por organizar y decidir en una reunión interinstitucional llevada a cabo en la Honorable Cámara de Senadores el desalojo de los avá guaraní de itakyry de sus tierras ancestrales, sin tomar en cuenta “la consulta previa, la participación y el consentimiento informado”, violando todos sus derechos garantizados por la constitución nacional, la ley 904 y el convenio 169 de la OIT con el agravante de ser presidenta de la comisión de comisión de derechos humanos de la honorable cámara de senadores, y que en su práctica ha demostrado incoherencia y su falta de moral ética y humana para ocupar este cargo tan importante para nuestro pueblo tan sacrificado y oprimido, ya que ha favorecido los intereses económicos de los que lucran a costa de la muerte de nuestro pueblo, atentando contra la soberanía nacional, pisando sobre derechos humanos innegociables como el derecho a la vida, en perjuicio de los dueños legítimos de este territorio, itakyry, los avá guaraní.

En solidaridad con nuestras hermanas y hermanos de Itakyry y de todas las comunidades indígenas y campesinas que son víctimas de los agrotóxicos convocamos a toda la ciudadanía, a las organizaciones sociales de niños y niñas, de mujeres, jóvenes, estudiantes, comisiones vecinales barriales, asentamientos urbanos, sin techo, sin tierras, a los trabajadores y trabajadoras, a los educadores, a los indígenas urbanos y campesinos que viven en la ciudad y el campo a participar de la Movilización

“YVY RESAî TEKOVE RENDA” Tierra sin contaminación, lugar de VIDA!
a realizarse el Lunes 16 de Noviembre de 2009.

Concentración en la Plaza Italia 07:00 Hs
Inicio de la Marcha 08:00 Hs
Acto Central 10:00 Hs. Plaza de Armas – Frente al Parlamento Nacional

MOVIMIENTO INDIGENA URBANO – RED CULTURAL DE PUEBLOS INDIGENAS – COORDINADORA NACIONAL DE VÍCTIMAS DE AGROTÓXICOS – KUCHINGUI MAI REKOTY PUEBLO ACHE – SIFEPOSNNA – COORDINADORA DE PASTORAL INDIGENA – SUNU – BASE IS – COMUNIDADES URBANAS DE CERRO POTY, COMUNIDAD CENTRO NUEVA ESPERANZA, TARUMANDYMI, ORGANIZACIÓN DE MUJERES NIVACHE, MARIN KAAGUY, VIÑAS CUE, TERMINAL, CATEURA, COMUNIDAD MAKA DE MARIANO ROQUE ALONSO

LA HAINE.ORG

17/11/2009 Posted by | General, Politica Latinoamerica, Reflexiones, Sociedad y Cultura, Uncategorized | , , | Deja un comentario

La historia de una manía obsesiva: Clarín el diario que se viola a sí mismo


Investigación realizada entre el 27/08 y el 11/10 de la cobertura del diario Clarín sobre el debate político y parlamentario en torno al proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.

O.M.A. | Redacción Agencia Periodística del Mercosur | Para Kaos en la Red


Para oponerse a la nueva ley de medios audiovisuales, al gobierno y a una mejor democracia, el matutino perteneciente al poderoso grupo mediático desconoció todos los principios de calidad profesional, incluso los que el mismo medio proclama como tales.

Una de las características que más llama la atención al encontrarse con el material es la renuncia a toda sutileza y la infracción sistemática de las más usuales y básicas normas profesionales de cualquier medio gráfico que se presente como “independiente”, y cuya función, según dice el Manual de Estilo del diario Clarín, es “informar y promover la libertad de expresión, el pluralismo y el fortalecimiento de las instituciones democráticas”.

La investigación abarcó el período comprendido entre el 27 de agosto y el 11 de octubre de 2009 y se refiere a la cobertura cumplida por el diario Clarín sobre el debate político y parlamentario en torno al proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, finalmente sancionada por el Congreso Nacional y promulgada por el Poder Ejecutivo. La observación se realizó sobre la página de inicio de la Edición Impresa que ofrece “clarin.com”.

De un total de 1.290 notas que componen el universo global de este período, 260 notas refieren al tema de nuestro observatorio; es decir, alrededor del 20 por ciento del total. De este porcentaje, el 100 por ciento registra una carga negativa en su posicionamiento editorial frente al proyecto de ley.

Para dar cuenta de la baja calidad profesional de la cobertura analizada nos parece oportuno cotejar los recursos utilizados por Clarín durante el período analizado, con el Manual de Estilo que supuestamente rige las prácticas periodísticas del diario.

En la sección Principios Generales de ese manual se indica que la noticia y su tratamiento deben responder a tres condiciones principales: la precisión, la integridad y la equidad. La cobertura realizada por Clarín respecto de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual ha recorrido un camino inverso al propuesto por sus propias reglas.

La primera condición general a seguir en el tratamiento de una noticia, según el Manual de Estilo es: “No siempre una reconstrucción puede ser exacta. Sin embargo, la información debe ser fiel a la realidad, de ningún modo falsa o confusa”. El umbral mínimo de fidelidad a la realidad es denominar al proyecto de ley por su nombre oficial antes de cualquier calificación. Dar cuenta de que se trata de un proyecto de “Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual”.

Sin embargo, el 28 de agosto, un día después del anuncio de la presidenta del ingreso del anteproyecto al Congreso, Clarín tituló: “Presentan la ley para controlar los medios”. A partir de esta denominación inaugural, toda vez que se refieran al proyecto de ley lo harán en ese sentido, tanto en los títulos como en el desarrollo de las notas.

De ahí pasaron a una denominación más expeditiva y contundente: Ley contra los medios. Para Clarín, el objeto de la ley es oponerse a la existencia de los medios de comunicación social. Ese discurso fue sostenido, entre otros, por los columnistas Eduardo van der Kooy y Julio Blanck.

Por ejemplo, el 16 de septiembre van der Kooy tituló: “El apuro del gobierno para aprobar la ley contra los medios. La pieza clave de los Kirchner en el intento por reflotar el plan del 2011”. Mientras el 13 del mismo mes Blanck en su columna “Azúcar o sacarina” hacía referencia a que “el Gobierno apura la ley para controlar a los medios”.

Desde el 28 de agosto al 20 de septiembre, con la aprobación de la ley en diputados, estas denominaciones pasaron a ser más abreviadas: abreviadas “Ley mordaza”; “Ley de radioconfusión”; y, la más extendida “Ley de medios K”.

Pero no sólo el diario apunta contra el gobierno en lo que respecta a la Ley de Medios, ya que, paralelamente se publican notas críticas para con el oficialismo sobre el caso Antonini Wilson, la credibilidad del INDEC, el conflicto con las patronales del agro, la crisis institucional, el malestar agropecuario. O sea, todos temas que despertaron intereses diferentes en la opinión pública.

El diario Clarín, ataca al gobierno no sólo desde la Ley en cuestión, sino en forma totalizadora. Publica decenas de notas de opinión contra el gobierno. Una de Ernestina Herrero de Noble (titular del grupo empresario que edita Clarín): “ningún apriete torcerá nuestro compromiso con la sociedad”. Un análisis de Ricardo Roa: “un camino hacia el precipicio”. Julio Blanck escribe: “donde dice libertad de expresión léase control y coerción”.

Uno de los tantos objetivos de esa redenominación de la ley es imponer la falsa concepción de que los ejes centrales de la misma se refieren a la producción de contenidos y no a la distribución de frecuencias. Si uno lee “Ley mordaza” o “Ley contra los medios” se entiende que se está atacando a los contenidos y no la regulación de un espacio público. Las denominaciones de Clarín ocultan el objeto de la ley.

Otro principio del Manual de Estilo de ese diario dice: “su tratamiento (las noticias, la información) no puede distorsionarse para forzar o justificar una conclusión o un punto de vista”. Si cotejamos la cobertura con el enunciado de ese principio rector podremos mensurar el grado de distorsión de su propio marco axiológico en el que incurre Clarín al impulsar su posicionamiento editorial.

El tercer principio para el tratamiento de la noticia, siempre siguiendo los enunciados por el diario en su Manual de Estilo, corresponde a lo que el medio llama “equidad”, entendido éste como “el deber de registrar los hechos con la mayor transparencia” y, así mismo, registrar “los puntos de vista más significativos de sus protagonistas”. Teniendo en cuenta que; “la ética exigida es tratar con imparcialidad y respeto a las personas, las instituciones, los problemas y los acontecimientos”.

Sin embargo, y conforme a los datos registrados en el Análisis Cuantitativo de esta investigación casi el 70 por ciento de las fuentes utilizadas respondieron a voces contrarias a la ley. Casi todas las fuentes consultadas por Clarín pertenecen a la UCR; (Cobos, Morales, Sanz); CC (Estenssoro, Carrió); Pro (De Narváez, Sola, Michetti); Peronismo Disidente (Das Neves, Reutemann, Busti) y la Iglesia.

Es importante nombrar a la presidenta de la comisión de la libertad de expresión, Silvana Giudice, que estuvo en contra del proyecto y es recurso constante que emplea el medio. También utiliza la voz de ADEPA (Asociación de Entidades Periodísticas) en forma sostenida (el 30 de agosto la nota principal de la muestra es: “Ley de medios “ADEPA pide un debate amplio y desapasionado”.

Por otra parte, el 30 por ciento restante estuvo representado por muy pocas voces; particularmente, ésas respondieron en su gran mayoría a funcionarios directamente relacionados con el gobierno. El diputado Agustín Rossi, jefe de la bancada oficialista, y Anibal Fernández, jefe de gabinete, fueron de los más solicitados a la hora de defender el proyecto.

Curiosamente no se encuentran fuentes que defiendan el proyecto fuera de ese círculo, tales como la Coalición por una Radiodifusión Democrática o representantes de las Universidades y sectores de la oposición que apoyaron el proyecto. La única vez, en lo que respecta a nuestra muestra, que publicaron voces provenientes de las Universidades fue el 17 de septiembre, al día siguiente de la media sanción obtenida en diputados.

En esta edición participaron como columnistas invitados Guillermo Mastrini y Martín Becerra (UBA – Universidad de Quilmas), cuyas nota se anunciaron bajo el título: “Miradas sobre un polémico proyecto”.

Otro dato a destacar es que casi el 30 por ciento de las notas de la cobertura carecieron de fuentes; cifra llamativa si nos guiamos por lo apuntado en el apartado “Fuentes” del Manual de Estilo del diario, que dice: “Toda noticia debe sustentarse en fuentes legítimas y representativas.”

Más adelante, en la sección “Tipos de fuentes”, el mismo Manual deja constancia de que: “En el caso de temas controvertidos es necesario dar cuenta de la posición de todos los interesados. Aún cuando la controversia esté acotada a dos posiciones, es conveniente acudir a una tercera fuente”.

El análisis de la cobertura indica que casi ninguna de las piezas periodísticas observadas cumple con el precepto de “periodismo de calidad” que proclama el Manual de Estilo de Clarín.

Por el contrario, el “dicen que dijo que dijeron” fue una herramienta utilizada en notas publicadas durante el período observado. El 9 de Octubre, Julio Blanck, en la nota titulada “Delicias K: votos canjeados en el Senado y los jueces bajo espionaje” , dice: “Senadores que piden reserva de sus nombres aseguran que para remachar los votos a favor de la ley de medios, a una senadora oficialista le prometieron una embajada importante en Europa ( …) Que a otra le aseguraron ponerla al frente de la empresa pública más importante de su provincia (…) Que una tercera senadora, aliada K, se llevó la promesa de reelección de su jefe político, un intendente poderoso (…) Y que también a otra senadora oficialista (…) le aseguraron una partida fuerte de dinero para la intendencia de la capital de su provincia….”

Este uso de fuentes se registro al titular notas principales de esta cobertura, como en el caso del 8 de octubre, un día antes de la sanción de la ley; “Mis muchachos son expertos en partirle la columna al que hable”, en alusión a supuestos dichos del Secretario de Comercio, Guillermo Moreno. En el título y durante el primer párrafo se hace explícito el uso de citas directas del funcionario, para enterarnos en el segundo párrafo que el episodio fue narrado por Carlos Collasso, representante del Estado en el Consejo de Vigilancia de Papel Prensa.

Siguiendo las páginas del Manual de Estilo, Clarín considera que: “la mejor fuente para el desarrollo de una información y para el lector es la que se identifica con nombre y apellido”. Algunas “fuentes” que cita el diario Clarín: “explica un experto” (En “Deudas provinciales: Método K para apretarles la marca a los gobernadores”, Eduardo Alucino; 7/9); “señala un legislador peronista con mucho kilometraje en este terreno” (misma nota); “Uno apoyado sobre el muro de la calle Tacuarí dijo: “Yo soy un soldado. Sólo quiero irme a casa“; “Otro dijo: “Se lo tienen merecido”; “Un tercero agregó: “Ya van a ver cuando salga la ley de medios””; “Una compañera (de los otros) que exhibió un envase de gas pimienta de manera amenazante contestó: “Pregúntenle a Kirchner” (En “Insólito operativo: el Gobierno envió a Clarín 200 inspectores de la AFIP”; Leonardo Mindez, 11/12); “Explicaba furioso un despacho de la Rosada” (en “La imagen del vice crece al ritmo de los ataques del kirchnerismo”, Leonardo Mindez, 12/9).

Otra constante que signó el modo en el tratamiento periodístico durante esta cobertura fue la falta de contextos que expliquen el debate, herramienta fundamental a la hora de informar con claridad para la correcta comprensión de los acontecimientos.

El Manual de Estilo del diario, en la sección “La producción de los textos”, señala: “Cronología: Se aplica a una noticia que requiere una historización o diferenciación en etapas. Se inicia con un breve texto introductorio que ubica los orígenes del hecho y anuncia que va a desplegar una secuencia de los momentos claves”.

Sin embargo, en esta cobertura estuvo ausente esa prescripción. Y no sólo estuvo ausente sino oculta. Con constantes alusiones a la “brevedad del tiempo” del debate y tratamiento de la ley se ocultó la cronología de este hecho noticioso, que arrancó, al menos, en marzo de este año, con la presentación de la presidenta en el Teatro Argentino de La Plata; o a partir del 18 de marzo cuando el proyecto fue discutido en 24 foros populares y 80 charlas en todo el país, que junto a cartas y correos electrónicos generaron más de 15 mil opiniones y cuyo resultado fue el añadido de 50 modificaciones al proyecto original; o en la propuesta de los 21 puntos redactados por la Coalición por una Radiodifusión Democrática; en los sucesivos debates y proyectos durante los 26 años en los que tuvo vigencia la disposición de las juntas militares. Esa “historicidad” bien hubiese válido una “Cronología” en las páginas del diario, si éste no hubiese querido, una vez más, recurrir al ocultamiento como técnica.

Es así que nuevamente sus editorialistas impusieran frases tales como “ley del sale con fritas”, como escribió Ricardo Roa, editor general adjunto de Clarín, en sus columnas diarias de opinión; o la idea del “apuro” instalada por Eduardo van der Kooy: “el Gobierno apura la ley para controlar a los medios”. La editorial del 20 de septiembre, en uno de sus párrafos afirma: “El proyecto de ley de medios, aprobado a marcha forzada por Diputados, tiene cláusulas que permiten la presión de los gobiernos sobre los medios de difusión (…). Una ley de esta naturaleza requiere consultas y consensos”. En este caso queda explícito el ocultamiento de la historicidad antes mencionada al sumar a la referencia de la falta de tiempo para el tratamiento el desconocimiento de los foros que se realizaron en todo el país para consultar y concensuar la nueva ley.

Este tipo de alusiones se repitieron a lo largo de la cobertura, no sólo en la letra de sus editorialistas sino en todas las piezas informativas del diario: “trámite express”; “loca carrera”; “en su afán de imponer velozmente”; “la celeridad impuesta al proceso; “…exiguos plazos establecidos”; “votar esta ley ya”; “la loca carrera emprendida”; “en tiempos de apuro oficialista”; “La aceleración del tratamiento”; “para sacar contra viento y marea, de prepo ortodoxo, la ley de control de medios”; “contra reloj y a toda costa.”; “Ahora o nunca”; “vía trámite parlamentario, intenta arrebatarles la libertad de prensa.”

Clarín también intento asimilar el escenario argentino con el de Venezuela. El diario le pregunta al lector sin disimulo: “es este el proyecto de país que queremos”, refiriéndose al citado país.

A partir del 1 de septiembre aparecen menos notas referidas al tema pero hay una cuestión especial. Retoman el conflicto desde la situación de Venezuela. Es así que titulan “Chávez contra la prensa: cierran 34 emisoras”, también “Chávez contra la libertad de prensa” y hasta mencionan “vandalismo chavista contra un medio de comunicación”, cuando posteriormente se supo que el ataque lo produjo un sector que nada tiene que ver con el gobierno, pero Clarín no tuvo en cuenta esto y cuestionó el ataque como si lo hubiera hecho el mismo Chávez.

Clarín rompe con los principios editoriales que proclama y, lo que es peor, se expone al límite de la inconstitucionalidad. Haciendo uso de “voces expertas” cuestionó la legitimidad de la composición actual del Congreso Nacional (en alusión a que la modificación de la misma, a partir del próximo 10 de diciembre, desacreditaría a la actual).

Su estrategia consistió en deslegitimar la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, pese a que la misma fue debatida en el Congreso, con la introducción de más de 200 modificaciones al proyecto original y aprobado por ambas Cámaras.

El 9 de septiembre en la columna “Tribuna”, el constitucionalista Roberto Gargarella titulaba su nota “La nueva ley de medios puede ser inconstitucional” y en la bajada: “La norma que propone el Poder Ejecutivo tiene severas irregularidades -en su contenido y en sus procedimientos- que la hacen tan temible como viciada de entrada.”

El 16 del mismo mes, Eduardo van der Kooy: “Ahora o nunca: el 10 de diciembre cambiará la conformación del Congreso y el oficialismo dejará de tener las mayorías en Diputados y el Senado…” “El matrimonio presidencial pretende una aprobación rotunda en Diputados que, hasta que no garabatearon la ley el lunes, parecía muy incierta.”

El 17 en “Ley de necesidad y urgencia” : “Otra vez con fórceps, sin tocar una coma y sin medir que tendrá su propio y grave defecto de fábrica: una inmensa debilidad jurídica.”

El 19 de septiembre, Marcelo Cantón dice: “La ley de medios ha recorrido recién la mitad del camino para ser sancionada: aún debe pasar por el Senado. Pero en esta parte del trayecto ha quedado ya enredada en desprolijidades que parecen restarle legitimidad.”

El 20 de septiembre en la nota “San Luís reclamará ante la Corte”: “Rodríguez Saa dice que exigirá la declaración de inconstitucionalidad de la ley de medios.”

Para justificar su posicionamiento editorial contrario en forma sistemática a la nueva ley de medios audiovisuales, opositor al gobierno nacional y, lo que es de preocupante gravedad, contrario a una sociedad y a un Estado más democráticos, el diario Clarín apeló a una cobertura violatoria de todos los estándares de calidad profesional, incluso de los que el mismo medio proclama como tales.

Ante lo expuesto, este observatorio concluye que el diario Clarín no cumplió con los estándares mínimos de calidad y responsabilidad periodística; según se desprende del análisis cuanti-cualitativo y tomando como parámetro su propio marco axiológico expuesto en el Manual de Estilo del medio. El tratamiento de la información en esta cobertura ha recorrido un camino inverso en lo pretendido por el diario en cuanto a lo que ellos denominan periodismo de calidad. La precisión, la integridad y la equidad; las tres condiciones principales para el tratamiento de la noticia, siempre siguiendo sus propios postulados, fueron ignorados sistemáticamente.

Como lo muestra la unilateralidad de posturas (es extraño, al menos, la concordancia de todo el plantel del diario reflejado en el 100% de notas con carga negativa respecto al tema); el ocultamiento sistemático del objeto de la ley mediante su redenominación; y el ocultamiento de su historicidad tendiente a deslegitimar la ley.

El domingo 5 de septiembre, Fontevecchia escribió en su diario Perfil (opositor por excelencia al actual gobierno): “Otro capital que Clarín se está consumiendo en este enfrentamiento (desde mi óptica personal, el más valioso) es el capital simbólico. Lo material se puede reconstruir pero el prestigio, la credibilidad y más aún la autoridad, una vez que se pierden, no se recuperan más”. Es este “capital simbólico” que señala Fontevecchia el que sostiene a una empresa periodística y es el que Clarín dilapidó.

En un informe de Diarios sobre Diarios titulado “Durante la ley de medios, vendieron menos Clarín y La Nación” se señala que las ventas de Clarín durante el mes de septiembre bajaron un 3,7% en su edición diaria según datos del boletín informativo del Instituto Verificador de Circulaciones (IVC) mientras que la edición dominical cayó por debajo del “piso” de 700.000 ejemplares promedio en ese día. Quizá éste sea un indicador de esta pérdida.

Ricardo Kirschbaum, editor general de Clarín, en una de sus columnas el 20 de Septiembre que llevó como título “Simplificaciones y conflictos” criticando declaraciones de la presidenta sostuvo: “Las simplificaciones groseras llevan a conclusiones peligrosas: es lo que está ocurriendo con la ley de medios…” Las palabras del editor son, quizá, las que mejor reflejan esta cobertura

17/11/2009 Posted by | General, Politica Latinoamerica, Reflexiones, Sociedad y Cultura, Uncategorized | , , , , , , , , | Deja un comentario

Presidente Chávez: Retiro de bases yanquis única solución práctica a crisis Venezuela-Colombia



Por: Agencia Bolivariana de Venezuela (ABN)
Fecha de publicación: 15/11/09

Caracas, Distrito Capital 15 de noviembre 2009.- “Estados Unidos, si quiere soluciones prácticas, retire las bases yanquis de Colombia y libere a ese pueblo hermano, libere a Colombia, la hermana y querida Colombia”, aseveró el presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez.

 

El presidente Chávez respondió a declaraciones del vocero del Departamento de Estado, Ian Kelly, quien hizo referencia a que Estados Unidos estaba dispuesto a mediar en la situación que se vive entre Venezuela y Colombia, haciendo llegar a ambas naciones a soluciones prácticas.

Luego de ejercer su derecho al voto en el marco de la elección de delegados al Congreso Extraordinario del PSUV, en la parroquia 23 de Enero, el mandatario nacional y también presidente de la tolda roja respondió preguntas a los medios de comunicación que dieron cobertura a la actividad, en la que ratificó que el Gobierno Bolivariano no acepta mediaciones, porque “el problema es uno solo”, y cuando se trata de soberanía “nosotros ni discutimos nada”.

El mandatario nacional recordó que la soberanía no se discute y además consideró que el pronunciamiento de Kelly es parte del cinismo del Gobierno de Estados Unidos: “El Gobierno de Estados Unidos es el campeón del cinismo”, argumentó el jefe de Estado.

Una vez más refirió que Barak Obama debería renunciar al Premio Nobel de la Paz, “por dignidad, decoro, respeto”, porque “sigue mandando más tropas a Afganistán, así como la guerra se está extendiendo por toda esa parte de Eurasia: Pakistán; en Iraq ni se diga, siguen bombardeando a niños y a familias enteras, así como apoyan el golpe de Estado en Honduras”.

Se pronunció en torno a la farsa diseñada en Honduras para “legitimar” y “ganar tiempo” y así llegar a unas elecciones que, ratificó el líder bolivariano, “no son elecciones, pero de seguro las reconocerá Estados Unidos”. “Eso escríbanlo”, manifestó el presidente Chávez, así como ya otros gobiernos han adelantado que reconocerán al presidente que resulte electo en la nación centroamericana. Uno de los gobiernos que ha dicho que lo reconocerá es el de Panamá, y detrás irá “Estados Unidos, presionando”. Por ello, aseveró que Venezuela no reconocerá otro Gobierno en Honduras que no sea el de Manuel Zelaya. “Es el Gobierno legítimo de Honduras”.

 

Debate con partidos aliados Consultado en torno al papel que juegan las fuerzas aliadas y los partidos minoritarios que respaldan al proceso revolucionario pero no forman parte del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), de cara al proceso comicial que se desarrollará el próximo año, recalcó que “los aliados son los aliados”.

Saludó desde el 23 de Enero a los partidos amigos. “Ellos decidieron no sumarse al PSUV. Bien, se les respetó mantener su propio perfil, sus cuadros, ojalá sigan fortaleciendo sus filas”, expresó el presidente Chávez. Subrayó que al aproximarse un año como el 2010, importante desde el punto de vista político-electoral para la Revolución, se impone hacer un llamado a los vicepresidentes en todas las regiones de país para propiciar el acercamiento de los aliados, a fin de abrir paso al debate.

“Entiendo que se me reconoce en esos partidos como líder de este proceso. Yo les doy la mano”, dijo. Pidió a la dirigencia del PSUV ir a emprender debates de altura con los cuadros y las bases del Partido Comunista de Venezuela (PCV), Patria Para Todos (PPT), así como otros partidos regionales.

 

La fuente original de este documento es:
Agencia Bolivariana de Noticias (ABN) (http://www.abn.info.ve)

Fuente Aporrea.Org

17/11/2009 Posted by | General, Politica Latinoamerica, Uncategorized | , , , , , , , | 1 comentario

Argentina – EX CARAPINTADAS PROMUEVEN LA DESTITUCION DE CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER


Pierden el pelo pero no las mañas


Los promotores de la movida son Jorge Mones Ruiz y Liliana Raffo de Fernández Cutiellos. Integran UnoAmérica, la organización que se propone combatir “el castrocomunismo”. Quieren que el próximo Congreso remueva y juzgue a la Presidenta.

Por Nora Veiras

“Más de veinte Organizaciones No Gubernamentales de la República Argentina, pertenecientes a la Unión de Organizaciones Democráticas de América (UnoAmérica), promoverán la destitución de Cristina Kirchner en el marco de la Constitución y las normas de la democracia.” El ex carapintada Jorge Mones Ruiz y Liliana Raffo de Fernández Cutiellos firman la arenga como delegados de la organización destinada a “combatir el castrocomunismo en América latina”.

Aggiornado, el mayor de caballería, condenado por el levantamiento seineldinista de 1990, ya no piensa en golpes militares tradicionales, sino que avizora un escenario de impotencia del oficialismo en el Congreso y una unidad de la oposición para desplazar a CFK. El grupo viene tejiendo vínculos con ruralistas, duhaldistas y hasta coquetearon en el entorno de la Coalición Cívica.

“Desde diciembre de 2008 me desempeño como delegado en la Argentina de UnoAmérica, confederación internacional de ONG que brega por la restauración de la República, la democracia, la libertad los derechos universales conculcados en países como el nuestro, que forman parte del ‘eje de lo peor’, en procura de instaurar en ellos la nueva versión neomarxista denominada ‘socialismo siglo XXI’”, explica el propio Mones Ruiz en una de sus páginas web. Con el impulso dado por los antichavistas venezolanos y la ultraderecha colombiana, formaron UnoAmérica como la contracara de la Unasur. Horrorizado por los postulados del Foro de San Pablo, que surgió como reacción ante el neoliberalismo de los ’90, el ingeniero venezolano Alejandro Peña Esclusa reclutó en los reductos más reaccionarios del continente y apuntó primero contra Chávez, después contra Evo Morales y Rafael Correa y ahora contra la Presidenta argentina. Los vínculos de la organización se entrecruzan con la Fundación para el Análisis Económico Social (FAES) que dirige el ex premier español José María Aznar, con la Fundación Internacional para la Libertad presidida por Mario Vargas Llosa y con la Agencia Internacional para el Desarrollo (Usaid), conocida como “la cara social de la CIA”.

Una de las misiones de Mones Ruiz y Fernández Cutiellos, viuda de un teniente coronel muerto durante el intento de copamiento del Regimiento de La Tablada por parte del MTP en 1989, fue visitar Bolivia a principios de este año. El objetivo declarado: recabar información sobre la Masacre de Pando. UnoAmérica denuncia que los asesinatos de aborígenes y campesinos fueron producto de una acción orquestada del gobierno de Morales para victimizarse y no de la acción de hordas fascistas comandadas por la ultraderecha boliviana. Poco después de esa visita, la policía de ese país desbarató una banda encabezada por el húngaro boliviano Eduardo Rozsa Flores y los mató a él y a otros dos extranjeros. El gobierno de Morales denunció un intento de magnicidio. En el marco de la investigación, Ignacio Villa Vargas, el chofer de Rozsa, dijo que éste se había reunido con el ex carapintada argentino. Apareció también un video del propio Rozsa en el que confesaba que lo estaban financiando grupos de empresarios de Santa Cruz de la Sierra con el propósito de conseguir la secesión de ese territorio.

Mones Ruiz fue agregado militar en Bolivia durante la última etapa de la dictadura argentina. De hecho, otro ex carapintada, también del arma de Caballería, Luis Enrique Baraldini, prófugo de la Justicia por delitos de lesa humanidad, fue detectado a principios de este año en Santa Cruz pero logró escabullirse. Mones Ruiz, indultado, se recicló como licenciado en Ciencia Política y hasta logró ser designado asesor del ex ministro de Defensa de la Alianza Ricardo López Murphy. El conchabo le duró poco: fue desplazado cuando se publicó su currículum en la revista Ventitrés.

Proyección de deseos

Sin detallar las organizaciones que acompañan la iniciativa de destitución de CFK, el comunicado destaca que “consideran que la gestión de los Kirchner ha destruido el país, viola los derechos humanos, acaba con las instituciones democráticas y, sobre todo, obedece a un designio internacional, ajeno a los intereses de los argentinos, enmarcado dentro del Foro de San Pablo y dentro de los objetivos del comandante Chávez”. Anticipan un plan de operaciones de “denuncias concretas” por el “atentado contra la Carta Magna en procura de un Estado colectivista y totalitario”, distintos hechos de corrupción (“enriquecimiento ilícito, caso medicamentos, caso Skanska, valijas de Antonini Wilson, etc.”), destrucción del aparato productivo, desarticulación de las Fuerzas Armadas, atentados contra la libertad de expresión (“Ley de Medios”) y manipulación del sistema judicial (“existencia de presos políticos”). Fernández Cutiellos y Mones Ruiz junto a Cecilia Pando se reunieron poco antes de las últimas elecciones con el ex presidente Eduardo Duhalde para reclamar por la libertad de los represores detenidos. En el marco del mismo lobby se habría encontrado Ana Barreiro, esposa de “El Nabo” Barreiro, preso por su actuación en el Tercer Cuerpo de Ejército, con la líder de la CC, Elisa Carrió.

En línea con los dichos del presidente de la UCR, Gerardo Morales, y de Carrió, los delegados de UnoAmérica también agitan fantasmas por las armas en grupos sociales. Mones Ruiz y Fernández Cutiellos denuncian “negligencia ante la presencia de elementos del narcoterrorismo en el país” y afirman que “asistimos a ‘ejercicios de cuadros y tropa en el terreno’ desarrollados por organizaciones que, financiadas por ‘valijas venezolanas’ y desde ministerios sociales, se preparan para escenarios violentos con la experiencia propia y el asesoramiento de Sendero Luminoso y las FARC”.

Expectante por el recambio legislativo del 10 de diciembre, la ultraderecha confía en encontrar eco en el nuevo Congreso. “La forma más acabada para demostrarle a todos los argentinos y al mundo que la Argentina quiere seguir siendo una República y una democracia moderna, es procurar la destitución de la Presidenta y su juzgamiento inmediato, al igual que a los cómplices que sumergieron a nuestra Nación en la escoria de las patrias sin destino”, concluyen los delegados de UnoAmérica.

Toda conclusión destituyente no es mera coincidencia. A confesión de parte…

´PAGINA 12

17/11/2009 Posted by | General, Politica Latinoamerica, Sociedad y Cultura, Uncategorized | , , , , , , , , , , | 1 comentario