America Latina Unida

Mi selecciòn de temas vinculados a Argentina y a la Patria Grande.

Gracias selección argentina¡¡…Gracias Diego¡¡..


Felicitaciones Argentina ¡¡

17/06/2010 Posted by | General, Sociedad y Cultura, Uncategorized | | Deja un comentario

Un buen análisis político latinoamericano- Ernesto Laclau: “Puede haber Congresos con una voluntad antidemocrática”


Por:  Alejandra Rodríguez y Exequiel Siddig

esiddig@miradasalsur.com

Contra la moda que reivindica el parlamentarismo europeo, defiende la necesidad de presidencialismos fuertes en Latinoamérica. Se declara partidario de la reelección indefinida.

Hace una década, América del Sur comenzaba el largo e inexorable periplo de tocar fondo, una serie de crisis que detonarían jornadas de crispación antineoliberal masiva. Los ejemplos son conocidos. El 26 de febrero de 1989, el gobierno venezolano de Carlos Andrés Pérez, conchabado con el FMI y su paquete económico, subía el 30% del precio de la nafta. Esta decisión desembocaría, tres días más tarde, en el llamado “Caracazo”. De este y otros ajustes anteriores, surgiría diez años más tarde la “Revolución Bolivariana”.
En Bolivia, la “Guerra del Gas”, la privatización del agua y el atosigamiento anticocacolero del presidente Gonzalo Sánchez de Lozada parirían, en enero de 2006, al primer presidente aymara y el primer Estado del mundo constitucionalmente plurinacional.
En Ecuador, la traición electoral del presidente Lucio Gutiérrez al Partido de Unidad Plurinacional Pachakutik llevaría a la presidencia, en 2007, a un cuadro formado en Harvard pero con la mirada puesta en la reivindicación nacionalista de una economía totalmente dolarizada.
A los liderazgos de Hugo Chávez, Evo Morales y Rafael Correa, los críticos conservadores los han acusado de abrevar en la tradición populista latinoamericana, un régimen con una presunta tendencia autoritaria. Los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner, así como el de Fernando Lugo, son atacados con los mismos argumentos. “Pero la amenaza real a la democracia viene de la oligarquía neoliberal”, tercia Ernesto Laclau, uno de los más reconocidos politólogos argentinos, profesor hace más de 35 años en la Universidad de Essex, Inglaterra, donde reside.
Vino a dar clases en el Centro de Estudios del Discurso y las Identidades Sociopolíticas de la Universidad de San Martín, un instituto creado en 2007 a su amparo y del que es su director honorario. Sin embargo, su presencia en el país tiene una intención política definida. Contra la moda que reivindica el parlamentarismo europeo como la panacea de las nuevas democracias en Latinoamérica, Laclau redobla la apuesta y defiende la necesidad de presidencialismos fuertes.
“Un proceso de democratización como el que han experimentado Venezuela y Bolivia serían impensables sin la figura de Chávez y de Evo”, dice en su casa, cerca de Plaza San Martín, antes de regresar a su cátedra en Colchester, Inglaterra. “Para las democracias latinoamericanas, soy partidario de la reelección presidencial indefinida. No en el sentido de que vayan a elegirse presidentes de por vida, sino de que éstos puedan presentarse a elecciones una y otra vez. Porque cuando la voluntad colectiva de cambio se ha aglutinado alrededor de ciertos significantes, imágenes y nombres, la discontinuidad de ese proceso puede llevar a la reconstrucción del viejo régimen sobre la base de diluir el poder en una serie de comités y corporaciones de distinto tipo”.

–¿Pueden existir Congresos antidemocráticos hoy en América Latina?
–¿Con una voluntad antidemocrática? Sí, claro que puede haber.
–¿Y en el caso del Congreso argentino actual?
–La oposición fue demasiado estúpida para hacer pleno uso de las posibilidades que se le plantearon. Pero, evidentemente, la tendencia a transformar el Congreso en una forma de coartar la acción del Poder Ejecutivo se movía en una dirección corporativa antidemocrática.
–¿En qué ocasiones, por ejemplo?
–En muchas circunstancias. Una fue intentar tomar por asalto todas las comisiones del Congreso, aprovechando una mayoría circunstancial e ignorando la proporción de los votos que el pueblo había expresado en las elecciones.

En su ya clásico libro La razón populista, Laclau intentaba alejarse de la percepción eurocéntrica del populismo como un régimen político tendiente a menguar los valores de la democracia representativa. “El populismo es simplemente un modo de construir lo político”, escribía. Se trata de un discurso que divide a la sociedad e interpela a los de abajo, confrontándolos con los que detentan el poder. En el populismo, hay “una dicotomización del espacio público”, aunque no tiene un signo político determinado. Puede ser de izquierda o de derecha. Para Laclau, “populistas fueron tanto el fascismo italiano como el maoísmo”.
Desde su perspectiva, la imprecisión del vocablo ayudó a su ninguneo tanto en la teoría como en la retórica política. En principio, el populismo no se asemeja al entramado de relaciones clientelísticas que compran una identificación basada en la oportunidad (lo que en mal criollo equivaldría a “van por el chori y la coca”). Tampoco cabe la acusación de que se trata de un sistema de manipulación de masas bajo la apelación a los “bajos instintos” de la comunidad no letrada.
Finalmente, es falso pensar que el populismo erige un liderazgo demagógico que traiciona la voluntad popular. En este punto, y como precisó en su conferencia “Populismo y democracia” , en el Hotel Bauen el 5 de mayo último, Laclau piensa con Derrida que no hay un modelo puro al que el representante se deba ceñir, sino que hay sólo representación. “Es una relación doble, que va del representado al representante y viceversa. Algo cambia en el proceso: el político elabora un discurso para equiparar la demanda de un grupo al interés nacional y, al mismo tiempo, ese discurso altera la identidad de ese grupo”.

El ejemplo del peronismo. Para explicar su teoría sobre el populismo, Laclau recurre al peronismo. En el régimen oligárquico argentino previo a la crisis del ’30, las demandas sociales se abastecían individualmente a través de un esquema de punteros políticos, caudillos y congresales (“doctores”), de modo que no existiera identificación de las demandas de los diferentes grupos entre sí (“lógica de la diferencia”).
La cultura de la resistencia creada a causa de las demandas no satisfechas de los migrantes internos de las décadas del ’30-’40, crearon entre sí una “lógica de la equivalencia”, en el sentido que las demandas se identificaron en su orfandad estatal. “El peronismo tenía un discurso puramente equivalencial”, afirma Laclau. “La gente ya no necesitaba el favor personal de un puntero para acceder al médico, porque la organización social nueva había construido un hospital sindical.”
En definitiva, el populismo laclausiano tiene tres dimensiones: la integración de una multiplicidad de demandas en una “cadena equivalencial”; la formulación de una frontera interna que divide el campo social en arriba/abajo; y la consolidación de la cadena equivalencial en una identidad popular que excede la simple suma de los lazos solidarios entre las demandas.

–A la luz de los procesos de crisis económica y reconfiguración del campo popular en lo que va del siglo en América Latina, ¿qué sistema político conviene a la región?
–Hoy América Latina se debate entre el camino de las democracias nacional-populares y la parlamentarización del poder con el objetivo de imposibilitar llevar a cabo los cambios sociales. En la experiencia democrática de las masas latinoamericanas hay, por un lado, una tendencia administrativista, oligárquica o tecnocrática, que consiste en diluir el poder en una serie de instituciones corporativas. Por otro lado, una tendencia populista que lleva a la consolidación del poder alrededor de ciertos centros. Ahora, esos centros tienen como punto importante de referencia la concentración en ciertas figuras. Eso puede tener una dirección de derecha o de izquierda. El gaullismo en Francia, la V República, hubiera sido impensable sin la concentración simbólica de una nueva figura: De Gaulle. O sea, que no es una cuestión de la ideología del régimen, sino de la existencia de un discurso que divide a la sociedad en dos campos antagónicos. En América Latina, se da una combinación bastante sana entre un institucionalismo reafirmado –porque ya no hay regímenes que estén invocando la destrucción de las instituciones del Estado liberal; es decir, nadie está proponiendo la derogación de la división de poderes– y el momento de un Poder Ejecutivo fuerte con fuertes identificaciones colectivas.
–¿Hay diferencias en la apelación a “los de abajo” entre el gobierno de Néstor Kirchner y el de Cristina Fernández? Por ejemplo, Libres del Sur o Barrios de Pie son movimientos sociales que alguna vez formaron parte de la “transversalidad” kirchnerista, pero hoy están por fuera del dispositivo de poder estatal.
–Hay que retomar una perspectiva histórica. En la Argentina, después de la crisis del 2001, hubo una enorme expansión horizontal de la protesta social: las fábricas recuperadas, los piqueteros y toda esa serie de fenómenos similares. La limitación de toda esa onda expansiva de la protesta social –que lanzó a la esfera pública a grupos que nunca habían participado de ella– fue que no logró traducir sus efectos al nivel político. El lema era “que se vayan todos”. Pero decir que se vayan todos, implica que siempre se va a quedar alguno.
–¿Por qué?
–Porque el poder como tal no puede desaparecer. Y si ese uno no ha sido elegido por el campo popular, posiblemente no va a seguir una orientación de tipo popular. De modo que llegamos a las elecciones de 2003 con una bajísima participación ciudadana en el sistema político. Las cosas salieron bien porque, por esos avatares impredecibles de la política peronista, el que fue elegido fue Kirchner. Pero si hubiesen sido elegidos De La Sota o Reutemann, no quiero pensar dónde estaríamos ahora. Todas las posibilidades de ajuste económico hubiesen sido implementadas, la protesta popular hubiese sido acallada de una forma u otra. Kirchner tuvo la virtud de darse cuenta de que toda esa expansión horizontal tenía que complementarse con una penetración vertical de efectos en el nivel del sistema político. Y tuvo una política de incorporación de sectores en ese sentido. Esa política, muy lejos de haber triunfado totalmente, es una cierta dirección en la cual el proceso comenzó a moverse. Esa combinación entre expansión horizontal e integración vertical es lo que define finalmente la calidad de un sistema democrático.
–¿Cuáles son los bordes del “campo popular”, cómo se constituye? ¿El peón ganadero que vota una opción de derecha como De Narváez compone el campo popular? ¿Y el taxista que celebra la xenofobia radial de González Oro? ¿Y el politólogo progre que no tiene militancia en una organización social?
–¿Cómo decirlo a priori? Eso es imposible. Lo seguro es que cualquier política de constitución del campo popular tiene que actuar sobre esos sectores. Para ganarlos. Finalmente, toda la movilización del campo en el 2008 fue una movilización contrahegemónica, que consiguió que muchas demandas populares, que debieron ser parte del campo popular, se situaran en la vereda de enfrente. Ahora hay que reconquistar ese espacio, es decisivo. El campo popular no es una entidad que se pueda definir platónicamente en abstracto; el campo popular es un área expansiva o regresiva. En mi teoría, he tratado no sólo de hablar de “significantes vacíos” (sin significados taxativos), que implica el campo popular, sino de “significantes flotantes”, porque muchas demandas democráticas pueden ser reabsorbidas por un polo reaccionario.
–¿Es por eso que el populismo no es una ideología?
–Claro. Insisto en esto: el populismo es una forma de construcción de la política sobre la base de la dicotomización del espacio social. Eso se puede hacer desde las ideologías más diversas. El fascismo absorbió demandas democráticas en una onda expansiva que era profundamente antidemocrática. El nazismo hizo lo mismo en Alemania. Siempre hay una cierta área de indiferencia política sobre la cual la acción va a ser necesaria. Es exactamente lo que Gramsci denominaba una “guerra de posición”, en la cual las trincheras se van desplazando constantemente de un punto al otro.
–Respecto del reclamo por la “inseguridad”, le pido una reflexión. Hagamos un itinerario caprichoso. Comienza, tal vez, a partir de las primeras tomas de rehenes con De la Rúa, y con la vocación mediática de “vender” una imagen de Buenos Aires como una ciudad bogotizada. Comienza a presentarse a “los delincuentes” como el enemigo interno contra un “nosotros” trabajador y honrado. Luego aparece Juan Carlos Blumberg y la modificación de la ley para bajar la edad de imputación de los delitos. Continúa con la reacción de este gobierno, con el ministro Aníbal Fernández discerniendo entre “inseguridad” y “sensación de inseguridad”. Hoy, finalmente, es una demanda instalada en todos los sectores de la política.
–El discurso sobre la inseguridad es un típico discurso por el que el espacio de la derecha se va reconfigurando. En el caso Blumberg, fue una burbuja que explotó, porque trataron de hacer olas en una dirección política de derecha, en la cual las cadenas equivalenciales que trataban de formar eran imposibles. Simplemente, la gente no se la creyó y, después de un tiempo, se encontraron aislados, a tal punto que Blumberg ha desaparecido como fenómeno político. El significante de la inseguridad es típicamente “flotante” porque, por un lado, hay demandas reales alrededor de la seguridad (que tienen que ser parte de una política progresista de Estado), pero por otro, esa demanda es tan fluida que puede ser articulada como un elemento que organice el discurso conservador de la derecha, que insiste en la represión. Y que quiere extender la idea de inseguridad sobre fenómenos que la exceden, como los piqueteros o los asambleístas de Gualeguaychú. El típico discurso de lo que en inglés se conoce como law and order .
–En este retorno de lo político, ¿cree que las generaciones post dictadura en la Argentina descubrieron la política, finalmente?
–Por supuesto. De hecho, la situación es mucho mejor ahora que hace 10 años. Es el momento de politización mayor. La participación política juvenil es visible, hay lenguajes políticos nuevos. Ahora, cuando doy conferencias, encuentro un esfuerzo en los auditorios juveniles por ligar la discusión teórica a problemas concretos que están experimentando. Hace 15 años, la gente se quedaba en un nivel teórico abstracto y la relación con la política concreta no existía. Hoy todo el mundo discute acerca del kirchnerismo, hasta qué punto es la izquierda o no lo es. Sin dudas vivimos un momento mucho más vivo, que me recuerda a los años ’60.

HOBSBAWN, EL MENTOR
El acervo intelectual del profesor Ernesto Laclau abreva en aguas intelectuales tan eclécticas como el posmarxismo gramsciano, la deconstrucción à la Derrida y el psicoanálisis de Jacques Lacan. Su primera obra, Política e ideología en la teoría marxista: capitalismo, fascismo, populismo (1978), ya descubría su universo de temas. Con su esposa, Chantal Mouffe, escribió un clásico de la ciencia política, Hegemonía y estrategia socialista (1985), del que Ricardo Forster y otros celebraron sus 25 años en la última Feria del Libro.
Formado en la UBA durante los primeros ’60, Laclau militó en la izquierda nacional con Jorge Abelardo Ramos y dirigió el semanario del partido Lucha Obrera. El responsable de su mudanza a Inglaterra fue uno de los más prestigiosos historiadores del siglo XX, Eric Hobsbawn.
“En el ’66, después de graduarme, obtuve mi primer cargo en la Universidad de Tucumán, con tan buena suerte que a los seis meses vino el golpe de Onganía. No fue un golpe terriblemente represivo pero, de todos modos, mil profesores universitarios quedaron afuera; yo fui uno de ellos. De modo que volví a Buenos Aires a trabajar en el Instituto Di Tella, en un proyecto de investigación cuyo asesor era Hobsbawn. A él le gustó mi trabajo y me preguntó si quería que me ayudara a conseguir una beca en la Universidad de Oxford para hacer mi doctorado. Le dije que sí. Jamás había pensado en ir a estudiar a Inglaterra. Estuve en Oxford desde 1969 hasta el ’72. Ese año estuve por volver a la Argentina, pero en el ’73 conseguí un fellowship en la Universidad de Essex. Después, la situación política se deterioró y ya no pude volver al país.”

Miradas al Sur

17/06/2010 Posted by | General, Politica Internacional, Politica Latinoamerica, Reflexiones, Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , | Deja un comentario

Gov. de la Ciudad de Buenos Aires – Escuelas porteñas en crisis edilicia


13 de Junio de 2010.

Por: Diego Rosemberg

sociedad@miradasalsur.com

La subejecución presupuestaria y el recorte de fondos son dos constantes de la gestión de Macri.

No tenemos gas, apenas unos caloventores que no podemos encender porque salta la térmica. No podemos dar clase por el frío. ¿Nos pueden ayudar?”. El mensaje de auxilio, tan sucinto como desesperado, llegó a última hora del jueves pasado, vía e-mail, a la Defensoría del Pueblo de la Ciudad. Lo remitían desde la escuela Carlos Vaz Ferreira del barrio de Flores. Denuncias como éstas llegan a diario al área de Educación del organismo que ya registró 56 establecimientos educativos con problemas de calefacción, en las puertas del invierno.
La llegada de las bajas temperaturas puso en evidencia la ausencia de inversión en la infraestructura escolar. Ese mismo jueves, pero a la mañana, 700 personas –entre padres, estudiantes, docentes y gremialistas– abrazaron la Escuela Media Nº2 Arturo Jauretche, ubicada en la calle Monte Castro al 3700. Protestaban porque el colegio lleva más de un año con la caldera rota y, por ende, sin calefacción.
Además, la comunidad educativa repudió el sumario que el Ministerio de Educación porteño inició a las autoridades del Liceo Nº 10 Ricardo Rojas, de Balvanera, luego de que algunos alumnos se tomaran a golpes con un vecino que se quejó porque maestros y estudiantes habían cortado la calle para manifestar su indignación por la falta de calefacción en las aulas y de vidrios en las ventanas. “Aunque rechazamos cualquier tipo de violencia, no vamos a permitir que el Gobierno porteño intente ocultar con amenazas de sanciones sus propias falencias a la hora de resolver los problemas de infraestructura. En el fondo, esos castigos intentan enviar un mensaje: al que protesta porque no hay gas, lo sumariamos”, denuncia Eduardo López, Secretario General de la Unión de Trabajadores de la Educación.

Confesión de parte. La política de infraestructura escolar del macrismo no deja de sorprender. A poco de asumir, en diciembre de 2007, el entonces ministro de Educación Mariano Narodowski se presentó en la Comisión de Educación de la Legislatura porteña y calificó –según consta en las versiones taquigráficas– de “colapsado” el parque de establecimientos escolares de la Ciudad. Señaló que el 67 por ciento de los colegios estaba en una situación de grave deterioro. Tras su exposición, logró que el presupuesto destinado a la mejora de infraestructura se triplicara para 2008 y que se declarara la emergencia edilicia, de modo de poder aplicar esos fondos de manera urgente y sin burocráticas licitaciones.
A pesar de conseguir mucho más dinero y facilidades para su uso a piacere, el Gobierno porteño subejecutó el presupuesto durante 2008 y 2009: el 55 por ciento de los fondos destinados a infraestructura –unos 320 millones de pesos– no se utilizó. Cuando no se gasta una partida de dinero ya asignada, el sobrante se traslada al presupuesto del año siguiente, pero no necesariamente se dirige a la misma área, sino que puede ser redireccionado a cualquiera otra.
Con estos antecedentes, en 2010, los recursos para mejoras edilicias fueron directamente reducidos. Si se los compara con 2008, bajaron más de 50 por ciento. De los 317 millones que el gobierno porteño destinó hace dos años a infraestructura escolar, se pasó a apenas 145 para este período.
“La política del gobierno de la Ciudad es muy clara. En el mismo lapso que se redujo el presupuesto de infraestructura edilicia para escuelas públicas, el subsidio a la enseñanza privada aumentó de 400 a 800 millones. Hay un vaciamiento de la escuela estatal, convirtiéndola en una escuela pobre para chicos pobres. La mayor inversión tiene que destinarse a colegios estatales porque a ellos concurren los niños que más lo necesitan”, señala López.
Más allá de la importante reducción de fondos, el presupuesto continúa subejecutado. Según un informe de la Asociación Argentina de Presupuesto y Administración Financiera (Asap), una ONG abocada a estudiar las finanzas del sector público, en el primer trimestre de este año –en el que se supone se concentra la mayor cantidad de obras en las escuelas porque aún no se inicia el ciclo lectivo y permanecen vacías– se había ejecutado sólo el dos por ciento de los recursos asignados.
“El gobierno macrista dice que, en realidad, ya se utilizaron casi todos los fondos y argumentan que los pagos se realizan a fin de año. De ser así, los contratistas compran materiales, contratan personal y se bancan, sin chistar, sin cobrar hasta diciembre. Suena raro, ¿no?”, advierte López.
El problema edilicio no se reduce a la falta de gas. La Unión de Trabajadores de la Educación confeccionó un registro con 146 escuelas con serios problemas de infraestructura. Además de la falta de gas y calefacción, aparece un menú variado de deficiencias que, entre otras cosas, incluye filtraciones de los techos, caídas de mampostería, fallas en el sistema eléctrico, baños inundados, aulas clausuradas y ascensores rotos en escuelas para chicos con discapacidades motrices.
Al problema de la precariedad edilicia, a Buenos Aires se le adosa otro de iguales o mayores dimensiones: la falta de escuelas, sobre todo en la zona sur, donde la matrícula crece por encima de la media y donde se estudia en condiciones de hacinamiento. Sólo por la implementación de la asignación universal por hijo, el Ministerio de Educación de la Nación estima que la cantidad de alumnos se incrementó un 30 por ciento. En la Ciudad, por ejemplo, hay 4.300 chicos en listas de espera sólo para jardines maternales e infantiles. La construcción de nuevas escuelas se impone como solución a este problema. Sin embargo, de 112 millones de pesos que el Presupuesto 2008 asignaba para levantar nuevos edificios escolares, este año se redujeron a 18 millones. Un dato más: desde 2002 sólo se construyeron dos escuelas en toda la Ciudad.

CIFRAS PARA ENTENDER LA REALIDAD EDUCATIVA
• Subejecución de fondos. Durante 2008 y 2009, no se utilizó el 55% de la partida destinada a infraestructura.
• Menos recursos. De los 317 millones de pesos en 2008 para mejoras edilicias en las escuelas, se bajó a 145 millones en 2010.
• Lentitud en las obras. En el primer trimestre de 2010, se había ejecutado sólo el 2% de los recursos asignados.
• Falta de escuelas. De 112 millones de pesos previstos en 2008 para levantar escuelas, este año, se pasó a sólo 18.

Miradas del Sur

17/06/2010 Posted by | Educación, General, Reflexiones, Sociedad y Cultura, Uncategorized | , , , , , , , , | Deja un comentario

Argentina – APOYO DE FEDERACION AGRARIA Y CONINAGRO A MEDIDAS OFICIALES PARA EL TRIGO


Con elogios de los menos pensados

En Carhué, la presidenta de la Nación y el ministro Julián Domínguez pusieron en marcha el fondo de promoción para la siembra de trigo en el sudoeste bonaerense, zona muy castigada por la sequía. FAA y Coninagro, a favor.

Por Raúl Dellatorre

La actual campaña de trigo podría alcanzar una producción de 14 millones de toneladas, casi el doble que la campaña anterior. La estimación fue realizada por el ministro de Agricultura, Julián Domínguez, durante un acto ante 300 productores en la localidad de Carhué, partido de Adolfo Alsina, en el su-doeste de la provincia de Buenos Aires. El encuentro fue encabezado por la presidenta de la Nación, quien puso en marcha el Programa de Fondo Rotatorio Agropecuario Permanente, que permitirá adelantar a los productores de trigo los recursos para obtener las semillas y el gasoil para la siembra de la actual campaña. Esta medida, junto a la convocatoria a la organización de la producción en cooperativas para agregar valor a la materia prima, fue elogiada por dirigentes locales de Federación Agraria y por la conducción de Coninagro, en el gesto de acercamiento más notable del que haya registro en muchos años.

En su discurso, Cristina Fernández subrayó: “Sabemos que esta zona ha sido muy castigada por la sequía, una zona tradicional en materia de ganadería y trigo fundamentalmente. Y está claro que faltan cosas, pero creo que esto que vinimos a instrumentar, un fondo rotatorio permanente, administrado por la propia comunidad, un instrumento que desplaza la política de subsidios, es un buen ejemplo de cómo afrontar las adversidades que muchas veces se producen en una actividad como es la agricultura y la ganadería”.

Dicho fondo contempla una asignación de 27 millones de pesos para que los municipios de diez partidos del sudoeste bonaerense lo distribuyan en la siembra de la cosecha fina. Domínguez destacó que este programa permitirá “tener una política sustentable de aliento al trigo y posibilitar que el productor siga siendo productor”. Aludía así a la situación de la zona, donde se perdieron las tres últimas cosechas por la sequía. “Lo bueno es que es una herramienta que pudimos construir entre todos, una construcción colectiva, que va a hacer posible que los recursos que el productor devuelva en valor cosecha el año próximo puedan aplicarse a garantizar una nueva campaña”, señaló ampliando el concepto, en una comunicación telefónica con Página/12.

Pablo Cornago, dirigente de la Federación Agraria de Coronel Pringles, también elogió la creación de dicho fondo. “Es la herramienta que nos devuelve las ganas de seguir trabajando.” El referente local de los pequeños y medianos productores no dejó de señalar los padecimientos que atravesó el sector de esta zona semiárida en los últimos tres años sin que sus demandas fueran atendidas. Sin embargo, destacó la relación que se fue trazando con el ministro Domínguez a través de las sucesivas visitas que el funcionario realizó a la zona y los reclamos con que le apuntaron. “Fueron asambleas muy duras, con posiciones encontradas, pero pudimos alumbrar el camino que hoy se pone en marcha, que no es suficiente pero es un avance.”

Entre las autoridades nacionales que participaron del encuentro, se destacó el acercamiento que supone el acuerdo alcanzado con los representantes locales de una entidad integrante de la Mesa de Enlace.

Posteriormente al acto, que se realizó en horas del mediodía, se difundió un comunicado de Coninagro –otro integrante del mismo nucleamiento– en el que se señala que la entidad “coincide con lo expresado por la presidenta de la Nación en cuanto a que los productores nucleados en forma de cooperativas puedan tener un rol estratégico en la generación de producción y empleo (…). Esperemos que las expresiones presidenciales sobre el agregado de valor en productos y la participación de los productores en la rentabilidad no queden en simple declamación (…); así como tantas veces expresamos diferencias de visión con el Gobierno y las falencias de muchas decisiones, hoy debemos sumarnos a los conceptos expresados”.

El apoyo al sudoeste bonaerense también contempló la asignación de un fondo rotatorio para ganadería, para la recuperación del stock y reimplantación de pasturas y el financiamiento de la lucha contra la desertificación, emprendimientos de producción de miel y el equipamiento de un colegio agrotécnico.

Página 12

17/06/2010 Posted by | Agricultura yGanadería, General, Reflexiones, Uncategorized | , , , , , , , , , | 1 comentario

Kirchner reclamó en Ecuador la consolidación de la Unasur


Se reunió con rafael correa

El ex presidente, ayer, con el mandatario de Ecuador, en Guayaquil

16-06-2010 /

Pidió que se empiece a discutir el financiamiento


Néstor Kirchner está a pleno en su rol de secretario general de la Unasur. En su tercera salida al mundo con ese título, ayer mantuvo una jornada de trabajo en Ecuador, cuna del presidente pro témpore del organismo, Rafael Correa, donde lanzó un llamamiento para que los países miembros “constituyan una unión plural y democrática”, planteó que una vez superada la “etapa fundacional, habrá que discutir el financiamiento”, y abogó por la creación de un parlamento de la Unasur.

La última actividad en Guayaquil fue el almuerzo con Correa. Según  Juan Manuel Abal Medina, acompañante del ex presidente en este viaje, en esa cita “se revisaron todos los temas que se venían trabajando, como los consejos de defensa, energía y salud y la integración energética y financiera”.
“Hablaron mucho de Haití, de la marcha que tiene las tareas encargadas allí por parte del Unasur en cumplimiento de un plan de 100 millones de dólares de ayuda”, añadió.

Pero su agenda inició más temprano, con un encuentro de más de dos horas con el equipo pro tempore de la Unasur en el hotel Hilton Colón.

Allí, los técnicos informaron a Kirchner sobre los avances en las diferentes áreas, sobre el próximo traspaso de la presidencia pro tempore al gobierno de Guyana (será en agosto) y sobre las aprobaciones del documento constitutivo del bloque en los diferentes congresos nacionales.

Tras la sesión de trabajo, Kirchner y el canciller de Ecuador, Ricardo Patiño, brindaron una conferencia de prensa. El argentino explicó que “analizamos el estado de los temas, y la mirada de Unasur hacia el futuro para constituirlo como un espacio plural, democrático, que permita sintetizar el pensamiento de los países latinoamericanos”.

Remarcó que “hay procesos regionales que cuestan, por las asimetrías y porque venimos de profundas crisis económicas a las que nos llevó el neoliberalismo en los ’90”, señaló.

Por eso, remarcó que “para que Unasur pueda crecer es fundamental que haya relación bilateral de respeto plena, para que en la diversidad podamos construir un bloque regional que esté a la altura de nuestros pueblos”.

Y realizó una encendida defensa de las negociaciones por lograr un parlamento de la Unasur. Kirchner consideró que “es auspicioso y muy importante” porque allí estarán representadas las voces “oficialistas y opositoras de los países, lo que permitirá una discusión plural y democrática profunda”.

Diagonales

El argentino

17/06/2010 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , | Deja un comentario

EXCLUSIVO: LA DUEÑA DE CLARIN SERÍA PROCESADA. BUSCARÍA ASILO POLÍTICO EN EL EXTERIOR


Seccion: Justicia

Miércoles, 16 de Junio de 2010 10:01

El examen del ADN de uno de los hijos de la propietaria del Grupo Clarín arrojaría resultados comprometedores. Uno de ellos sería hijo de un desaparecido uruguayo. En base a eso, la Señora Ernestina Herrera de Noble, sería procesada con prisión preventiva por apropiación, supresión de identidad y varios otros delitos considerados de lesa humanidad, en las próximas horas. Ya se encontraría en el exterior y habría empezado a tramitar asilo político.

Los estudios de ADN sobre los hijos de la propietaria del Grupo multimedios mas importante del país, podría comprometerla seriamente. De hecho, la jueza Sandra Arroyo Salgado, ya tendría elaborado un auto de procesamiento con prisión preventiva contra la misma, por un listado de delitos considerados de lesa humanidad, que la colocarían directamente en una cárcel común.

Aparentamente, la señora de Noble, se encontraría en los Estados Unidos, y las fuentes indican que se encontraría tramitando el asilo en ese país, como perseguida política del gobierno argentino. Si el asilo no prospera en ese país, sus abogados manejan opciones donde el mismo estaría casi asegurado.

Por otro lado, otra causa azota al mismo grupo de medios y también podría tener resolución inmediata. Héctor Magnetto y Bartolome Mitre (CEOS de Clarín y La Nación respectivamente) podrían ser procesados en los próximos días en una causa relacionada con la empresa Papel Prensa.

De la redacción de PUNTOJUS

http://www.puntojus.com.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=155%3Aexclusivo-la-duena-de-clarin-seria-procesada-buscaria-asilo-en-el-exterior&catid=76%3Aserajusticia

17/06/2010 Posted by | General, Medios de Comunicaciòn, Politica Latinoamerica, Reflexiones, Uncategorized | , , , , , , , | Deja un comentario

Familiares de víctimas de la última dictadura pidieron a la Justicia que llame a Mirta Legrand para declarar


La actriz y conductora reveló en su programa de televisión que gracias a las gestiones que hizo ante el ex ministro del Interior del gobierno de facto Albano Harguindeguy, su sobrina fue liberada tras pasar dos días secuestrada en 1977 junto a su marido, que permanece desaparecido, en un centro clandestino de detención de la jurisdicción del Primer Cuerpo del Ejército. Por eso, los familiares de las víctimas de crímenes cometidos en ese sitio solicitaron a la Justicia que la cite a declarar como testigo.

El pedido fue presentado por el abogado querellante Pablo Llonto ante el juez federal Daniel Rafecas, que tiene a su cargo la causa por los crímenes cometidos en ese el Primer Cuerpo del Ejército.

La conductora contó por primera vez ayer en su programa “Almorzando con Mirtha Legrand” que llamó a Harguindeguy para pedirle por su sobrina y que éste le respondió: “Bueno, deme un tiempo, Mirtha, lo voy a averiguar, es muy difícil, muy difícil el caso”. Luego, Legrand reconoció que por su gestión su sobrina fue liberada.

“Gracias a que yo era conocida y famosa pude salvarla, porque cuando la liberaron te dijeron: ‘Te salvaste porque sos la sobrina de Mirtha'”, dijo la mujer en su programa.

Llonto explicó en su pedido al juez Rafecas que la declaración de Legrand es importante para determinar la responsabilidad de Harguindeguy y otros ex funcionarios del Ministerio del Interior de entonces en los crímenes de lesa humanidad cometidos en la última dictadura.

La hija del hermano de Legrand, María Fernanda Martínez Suárez, y su marido Julio Enzo Panebianco, que continúa desaparecido, fueron secuestrados el 2 de marzo de 1977 por un grupo de tareas del Ejército y estuvieron en cautiverio en el centro clandestino Club Atlético. Ella fue liberada dos días después y en 1984, ya en democracia, dio testimonio de lo que le pasó ante la Comisión Nacional sobre la Desaparición de Personas (CONADEP), mientras que la semana pasada declaró como testigo en un juicio contra ex jefes militares.

Página 12

17/06/2010 Posted by | General, Politica Latinoamerica, Reflexiones, Sociedad y Cultura, Uncategorized | , , , , , , , , , | Deja un comentario