America Latina Unida

Mi selecciòn de temas vinculados a Argentina y a la Patria Grande.

Argentina retrógrada – Quiénes impulsan la oposición al matrimonio gay


Oscurantistas. Bergoglio, Mitre, director de La Nación, De Narváez y Chiche Duhalde desoyen a la sociedad que marchó el 28.

01-07-2010 /  Los líderes de la cruzada antigay son los mismos que piden la impunidad de los represores, avalan la mano dura y alimentan la discriminación.

Por Diego Rojas

Quién puede dudar de que la Argentina es un país extraño? Nuestra sociedad se encuentra a las puertas de la ampliación de los derechos civiles hacia una parte de la población que carece de ellos. Hombres y mujeres a quienes el Estado considera, todavía, ciudadanos de segunda clase. Personas privadas de garantías a las que accede, con la naturalidad del ejercicio republicano, el resto de la población. Niños con posibilidades legales cercenadas que podrían ser protegidos por el paraguas jurídico de la igualdad.

La aprobación de la ley de matrimonio entre personas del mismo sexo garantizaría el acceso al estado de derecho a centenares de miles de personas que hoy se encuentran por fuera de él. Sin embargo, este es un país extraño. La nueva situación que produciría una sanción favorable de la ley, que ya tiene media sanción, en el Senado provocó un reguero de manifestaciones oscurantistas. Una brotada reacción de la derecha local, sus representantes y sus instituciones, que salieron a atacar la posibilidad con los botines de punta. Que decidieron lanzar una cruzada para resguardar una forma de ver la vida anquilosada, una mirada perimida sobre la sociedad.

Los senadores, en sus orígenes, se diferenciaban de los diputados por representar a las provincias, mientras que estos últimos se erigían como los representantes del pueblo. Los miembros de la Cámara alta expresaban una cuestión de clase de la que quedan rastros en la actual Constitución: el artículo 55 determina que quienes se postulen para ese cargo deberán “disfrutar de una renta anual de dos mil pesos fuertes o de una entrada equivalente”. En el Senado funciona una representación de los Estados de cada provincia y sus miembros no son elegidos de manera proporcional a la cantidad de habitantes. Estas y otras razones provocan que la Cámara alta sea, estructuralmente, la división más conservadora del Poder Legislativo. En ese ámbito se resolverá, este 14 de julio, la aprobación o no de la ley. Algunos de sus representantes ya se pronunciaron. “Esta es una ley que gestaron los porteños, que gestó el puerto –afirmó Liliana Teresita Negre de Alonso, senadora por San Luis–. El puerto quiere esta ley porque quiere convertir a Buenos Aires en la capital gay del mundo. Y quieren atropellarnos a las provincias argentinas como si la Nación sólo fuera Buenos Aires y no la conformáramos todos.” Negre de Alonso, supernumeraria del Opus Dei, una de las órdenes más poderosas y oscuras del Vaticano, también afirmó: “Existe un fuerte movimiento que incluye la llegada de buques gay, la construcción de restaurantes gay, hoteles gay, galerías gay, shoppings gay. Hay todo un movimiento artístico muy fuerte en lo económico que necesita que esta ley salga sí o sí”. La senadora no se detuvo allí: “(la reforma del Código Civil) habilita la puerta al comercio ilegal de óvulos, esperma y de vientres”, sostuvo. No se trata de una expresión de pura ignorancia, sino de la estrategia de confusión que la representante católica ultramontana eligió diseñar para propagandizar su postura en contra de las libertades democráticas: la apelación al centralismo porteño en detrimento del federalismo nacional es una maniobra que intenta desarrollar divisiones que, si bien existen, no son la fuente de la iniciativa igualitaria. La legisladora puntana también se opuso a la designación de Eugenio Zaffaroni, Carmen Argibay y Elena Highton en la Corte Suprema y a la ley de educación sexual, votada por todos sus demás compañeros en el recinto. Sin embargo, aunque sus declaraciones pueden ser de las más brutales (le hizo competencia el diputado salteño Alfredo Olmedo, que justificó su voto en contra declarando: “No soy gay, para nada. Tengo la mente cerrada y la cola también”), no es la única representante en el campo político que postula estas posiciones. El Pro en su totalidad votó en contra del casamiento gay en Diputados y Mauricio Macri, su jefe político, siempre se mostró ambiguo respecto de la cuestión –primero se opuso; luego anunció que no se opondría al fallo de la Justicia, aunque el fiscal del Estado porteño obstruyó la resolución que lo habilitaba después de haber sido reprendido por la curia católica–. Francisco de Narváez votó en contra de la ley y fundamentó su voto: “Apruebo la unión civil, pero no estoy de acuerdo con el matrimonio de personas del mismo sexo”. La senadora Hilda “Chiche” Duhalde se refirió al diputado socialista Ricardo Cucovillo, que fundamentó su postura a favor en un emotivo alegato en el que describió lo que pensaba de su hijo gay, diciendo: “Cuando veo diputados que votaron a favor (del proyecto) sólo porque tienen un hijo homosexual pienso que votaron según su problema en particular”. La esposa del ex presidente aseveró: “El Gobierno (nacional) intenta sacarnos de las preocupaciones serias que tiene el país y meternos en estos temas que hoy no deberíamos estar discutiendo. Por otro lado, estamos hablando de minorías y hay estadísticas que dicen que las uniones homosexuales no duran más de un promedio de tres o cuatro años y en general tienen dificultades importantes a la hora de separarse”. La diputada evangelista Cinthya Hotton planteó: “El niño que es adoptado ya viene con problemas. Si lo damos en adopción a un papá y un papá, no le doy derecho a una mamá. El fin del matrimonio es la procreación”.

*La nota completa, en la edición impresa de Veintitrés

08/07/2010 Posted by | General, Reflexiones, Sociedad y Cultura, Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Deja un comentario

Quién es Eduardo Sadous, ex embajador en Venezuela


Miércoles 23. Sadous estuvo en la Cámara de Diputados. Declaró por cuatro horas.

Sin diplomacia


01-07-2010 /  Es el nuevo fetiche de la oposición. Su paso por la tierra de Chávez y los vínculos con Cavallo y “Cacho” Caselli.

Por Carlos Romero

Avatares de la “carrera diplomática”, a sus 64 años Eduardo Sadous, ex embajador argentino en Venezuela, pasó de ser un supuesto cultor del bajo perfil y un apasionado del protocolo y las reglas del ceremonial, a mutar en el más mediático de todos los arietes que se agitan desde el arco opositor. El trampolín a la fama fueron sus denuncias por supuestas irregularidades en el vínculo comercial entre la Argentina y la Venezuela de Hugo Chávez. Después de que estos dichos fueran retomados por la Justicia y de brindar un informe en la Cámara de Diputados, Sadous dejó de lado la etiqueta, la gravedad de la fe confesional que profesa y la exactitud de los estudios genealógicos que practica como hobby, para protagonizar uno de los escandaletes más salpicados de la política criolla.

En el gobierno nacional sostienen que, antes que un “darse vuelta”, lo del ex embajador es un “blanqueo” de la postura refractaria que siempre tuvo mientras ocupó la sede de Caracas, a la que llegó tras un largo derrotero.

Con una capacidad de adaptación que le permitió atravesar indistintamente dictaduras militares y gobierno democráticos, Sadous ingresó al mundo de la diplomacia y las relaciones exteriores a principios de 1973, con los estertores del gobierno de facto de Alejandro Agustín Lanusse. Desde entonces, el abogado pasó por diferentes cargos y destinos alrededor del mundo.

Entre 1991 y 1996 fue embajador en Malasia, y de 1993 a 1996, en Brunei Darussalam, un sultanato en el sudeste asiático. Antes, fue escalando posiciones en la Cancillería argentina. Del ’73 al ’74 se desempeñó en el departamento de Asia y Oceanía, y hasta el ’76 estuvo en la secretaría del ministro. En 1977 fue promovido a “secretario de embajada y cónsul de segunda clase” y en el ’81, a “primera clase”. Ese año, con la dictadura en retirada, lo designaron subsecretario de Negociaciones Económicas Internacionales, cargo que ocupó hasta el fin del Proceso. Ya en 1989, por un año fue la mano derecha del entonces canciller Domingo Felipe Cavallo y siguió cerca del “Mingo” cuando este asumió en el Ministerio de Economía de Carlos Menem. De hecho, fue director del Instituto de Política Exterior de la fundación Novum Millenium, el think tank liberal que dirige Adolfo Sturzenegger y que nació en 1996 para dotar de masa crítica a la política cavallista. Cuando el menemismo llegaba a su fin, el diplomático ocupó áreas ligadas al comercio exterior y a las negociaciones económicas.

A lo largo de estos años, Sadous supo combinar la labor diplomática con sus otras actividades: la genealogía –es secretario de la Junta de Estudios Históricos de la Recoleta–, la docencia y el servicio a los Caballeros Argentinos de la Soberana y Militar Orden de Malta, donde ocupa el cargo de consejero y “caballero de la Gracia Magistral”, aunque por mucho tiempo desempeñó el papel de canciller. La orden, nacida en 1950 y con sede en Roma, es una de las más elitistas e influyentes entre las múltiples logias que coexisten en la Santa Sede. Su actividad manifiesta es la “ayuda hospitalaria”, aunque como toda logia nunca olvida ubicar a sus miembros en puestos de poder y toma de decisiones. Además de Sadous, otro de los Caballeros de Malta con contactos en la diplomacia vernácula es Antonio Manuel Caselli, representante de la orden en la Argentina e hijo de Esteban Caselli, embajador menemista en el Vaticano y actual senador italiano.

Después de su paso por Malasia, el 17 de octubre de 2002 Sadous llegó a Venezuela, nombrado por Eduardo Duhalde, con Carlos Ruckauf como canciller. Al asumir Néstor Kirchner, el santacruceño y su ministro de Relaciones Exteriores, Rafael Bielsa, lo mantuvieron en funciones hasta mayo de 2005, cuando lo sucedió la hoy ministra de Defensa Nilda Garré.

Desde su arribo a tierras de Simón Bolívar, el abogado forjó un estrecho vínculo con las distintas manifestaciones del empresariado local, el mismo que mantiene una relación áspera con Hugo Chávez y del que, previo a la llegada de Sadous, un sector importante fue partícipe del intento de golpe de Estado. Muchos de estos empresarios se reúnen en Fedecámaras, al ala dura del establishment bolivariano y que, cosas del destino, tiene oficinas en el mismo edificio que la embajada argentina, en el centro de Caracas.

Son los mismos hombres de negocios que ahora el ministro de Planificación Julio De Vido señala como elenco estable de la conspiración antichavista, y muchos de los cuales solían ser habitués de los eventos donde Sadous y su esposa, Delia Maldonado, frecuentaban a la elite de la sociedad caraquense.

En los momentos previos a ser eyectado del cargo, el kirchnerismo sostenía que Sadous no daba con el perfil “político” que era necesario para seguir consolidando las relaciones estratégicas con Venezuela. Hoy, ya con el affaire en la portada de los diarios y en los labios afilados de la oposición, en la Casa Rosada aseguran que Sadous respondía a “grupos económicos” y era un obstáculo para la integración comercial y política de ambos países.

En respuesta, el ex embajador saca a relucir sus logros mientras permaneció en Caracas, como cuando recibió la Orden Francisco de Miranda, una condecoración a la contribución con la ciencia, el progreso del país y las humanidades, que es otorgada por el propio presidente. También recuerda que a su despedida en la embajada de Marruecos asistió quien era vice de Chávez, José Vicente Rangel. En el oficialismo, mientras exigen que se revelen los dichos de Sadous ante los diputados –donde habría apuntado a Kirchner y De Vido–, le restan mérito a esas cucardas y aseguran que gestos y premios es lo que abunda en diplomacia.

Esa misma diplomacia que, en el caso del ex embajador, ya se hizo añicos.

Veintitres

08/07/2010 Posted by | General, Politica Latinoamerica, Reflexiones, Uncategorized | , , , , , , | Deja un comentario

Denuncian a JP Morgan y al Grupo Clarín por fraude con los fondos de las AFJP


La presentación de la UIF involucra también al Patagonia y Consultatio

08-07-2010 /  Denunciaron manipulación de precios de acciones y connivencia entre JP Morgan y las empresas locales. Entre Clarín y el Patagonia, la cartera del Fondo de Garantía de Sustentabilidad de la ANSES perdió $535 millones a junio de este año.

José Sbatella, titular de la UIF.

Por Patricia ValliEl titular de la Unidad de Información Financiera (UIF), José Sbatella, radicó una denuncia penal contra el Grupo Clarín, el Banco Patagonia, la administradora de fondos de inversión Consultatio y el banco de inversión JP Morgan por fraude con los fondos de jubilación y asociación ilícita.

El texto de la denuncia, que fue informada por la UIF, habla de “manipulación de precios de acciones que se ofertan públicamente en el mercado de valores y su venta a los fondos de inversión, con la probable connivencia de los gerentes operativos de los mismos”.

El fraude estuvo vinculado a los fondos de las administradoras de los fondos de jubilación y pensión (AFJP) “que se componían de los aportes jubilatorios de una gran cantidad de argentinos”. Esos activos, en tanto, fueron heredados por el Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS) de la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).

Según la denuncia de Sbatella, por fraude “contra los fondos de jubilaciones y pensiones y una defraudación millonaria cometida por una asociación ilícita”, el agente en común en todos los casos fue el JP?Morgan, que actuó como colocador y fue denunciado “por urdir la maniobra”.

Clarín habría manipulado los precios de las acciones mediante la entrega de información inexacta –lo que repercutió en los precios de las acciones– de acuerdo con la evaluación que hizo otro organismo de control, la Comisión Nacional de Valores, que entregó parte de la información sobre la que se sustenta la denuncia de la UIF.

Según la CNV,?“las AFJP intervinieron en la compra de acciones a un precio alto y las acciones cayeron de manera estrepitosa después de esa compra”. La ANSES, por su parte, aportó que el JP Morgan habría comercializado esas acciones.

VALORES. La semana pasada, cuando el ministro de Economía, Amado Boudou, y el titular de la ANSES, Diego Bossio, analizaron el impacto fiscal de los proyectos de la oposición para garantizar la aplicación del 82% móvil a las jubilaciones mínimas, destacaron que el Grupo Clarín había tenido el más alto porcentaje de pérdida para el Fondo de Garantía de Sustentabilidad de la ANSES, con la cartera heredada de las AFJP.

Según datos de la Administración de la Seguridad Social, la pérdida de Clarín ascendió a 77%, lo que representó en pesos unos 276 millones menos en el FGS. En el caso del Banco Patagonia, la caída fue de 49% en el precio de sus acciones y totalizó una pérdida de $259 millones, medido a la primera semana de junio pasado.

“En un año, las acciones de Clarín perdieron un 60%, mientras que en el mismo período la pérdida del Merval fue del 2%”, señaló en esa oportunidad Boudou. De acuerdo con los datos de la CNV ellas cayeron de $28 y $35 a 9,25 pesos. Según los últimos datos de la ANSES, dentro de la órbita del FGS bajaron hasta un precio estimado de $3,26 por acción.

Arrepentido. La denuncia fue presentada ayer por Sbatella en la Fiscalía Federal Nº 3, a cargo de Eduardo Taiana. Hoy será girada a la Cámara Federal porteña para que designe el juzgado que tramitará el expediente en base a las declaraciones de Esteban Arbizu, ex ejecutivo de JP Morgan.
El “arrepentido” de la banca de inversión internacional asesoró, entre otros, a Ernestina Herrera de Noble y otros directores del Grupo Clarín, Marcelo Mindlin, la familia Priu, Eduardo Costantini y Carlos Bulgheroni, según publicó hace un año el diario Crítica de la Argentina.

Además de las investigaciones por posible lavado de activos que realiza la UIF y de la causa promovida ahora por la denuncia de Sbatella, existe un proceso a cargo del juez Sergio Torres en el que se ventilan otros hechos denunciados por Arbizu, quien confesó haber participado de operaciones para el envío clandestino de fondos desde la Argentina a los Estados Unidos y Suiza.

Buenos Aires Económico

08/07/2010 Posted by | General, Medios de Comunicaciòn, Reflexiones, Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Deja un comentario