America Latina Unida

Mi selecciòn de temas vinculados a Argentina y a la Patria Grande.

FILMUS: En un mes Macri vetó 10 leyes, “la mayoría de las leyes están vinculadas a los Derechos Humanos y sociales, y muchas específicamente a derechos de los usuarios y consumidores”.



En tres años de gestión lleva acumulados 71 rechazos

En un mes Macri vetó 10 leyes, la mayoría de temática social

Publicado el 6 de Febrero de 2011

Por Nicolás Eisler
El precandidato kirchnerista Daniel Filmus advirtió que eran iniciativas que implicaban avances en políticas públicas. El PRO había votado favorablemente varias de esas normas.

Desde principios de año Mauricio Macri ya vetó diez leyes promulgadas por la Legislatura porteña. El número en sí mismo no dice demasiado, salvo porque al menos 7 de esas normas están relacionadas con temas sociales, de espacio público o seguridad. En los casi tres años que lleva de gestión, el empresario ya rechazó 71 leyes.
Las cifras se desprenden de un informe que realizó el Centro de Estudios Porteños (CEP), que dirige el senador Daniel Filmus.
“¿Cómo puede hablar el ingeniero Macri de calidad institucional cuando sistemáticamente hace abuso o uso indiscriminado del recurso del veto?”, se preguntó el precandidato a jefe de gobierno del kirchnerismo. El senador agregó que “la mayoría de las leyes están vinculadas a los Derechos Humanos y sociales, y muchas específicamente a derechos de los usuarios y consumidores”.
A  los vetos denunciados por Filmus se sumó uno que tuvo gran trascendencia en los últimos días, el de la Ley 3706, de protección a las personas en situación de calle, que establecía el uso igualitario y no discriminatorio del espacio público, su uso y disfrute”, y reconocía “el derecho al acceso a los servicios por parte de todos los habitantes”. Esta ley había sido debatida por casi dos años en la Legislatura, y fue aprobada luego de los incidentes en el Parque Indoamericano que terminaron con tres muertos.
“Esto muestra el deterioro que está sufriendo la Legislatura porteña. No hay un compromiso con la discusión parlamentaria por parte del Ejecutivo. Sólo les interesa debatir sobre trapitos y aumentos impositivos”, criticó la diputada María Elena Naddeo, del bloque Diálogo por Buenos Aires.
La legisladora fue justamente autora de otro proyecto que quedó trunco por obra y gracia de Macri: un programa de inclusión laboral para jóvenes en situación de vulnerabilidad social, votado por unanimidad en el recinto.
Según explicó Naddeo a Tiempo Argentino, el programa había sido arduamente discutido en Comisión. “En el Ejecutivo argumentaron que no corresponde que la autoridad de aplicación sea Desarrollo Económico y tienen que ser ellos los que la fijen. Si hubieran querido que así fuera podrían haberlo dicho antes, tiempo no les faltó”, aseguró.
Desde el Ministerio de Desarrollo Social porteño, a cargo de María Eugenia Vidal, explicaron que solamente se vetó un artículo de la ley y prometieron que apenas comiencen las sesiones legislativas de este año enviarán otro que lo remplace para que pueda aplicarse la norma.
El ex jefe de gobierno Aníbal Ibarra también reprobó el veto de leyes de “alto contendido social”, pero culpó de falta de compromiso a los legisladores del PRO. “Ellos votan para quedar bien, total el que después rechaza es su jefe”, afirmó Ibarra.
En el PRO optaron, en general, por evitar el tema. “¿Cómo puedo defender que voté una ley convencido y después mi jefe de gobierno la vetó? Disculpame, pero es imposible”, dijeron.
La excepción fue un legislador que prefirió mantener su nombre bajo reserva. “La mayoría de esas leyes salieron en las últimas sesiones, algunas tienen falencias técnicas”, justificó.
Respecto de por qué el Ejecutivo había vetado leyes votadas por miembros del partido, explicaron que “el PRO es una organización democrática y no verticalista, donde se permite pensar distinto”.
Filmus hizo otra lectura. “Esta actitud de Macri revela una fuerte señal de autoritarismo aún al interior de su propio partido” y agregó que “el veto a tantas leyes en tan poco tiempo es grave porque la mayoría de las iniciativas vetadas eran leyes sustantivas que significaban importantes avances en políticas públicas”. <

Tiempo Argentino

06/02/2011 Posted by | General, Politica Latinoamerica, Reflexiones, Uncategorized | , , , , , , , | Deja un comentario

Caso Juliá: la lista de pasajeros del viaje del Challenger 604 a Mar del Plata



La pista del dinero

Publicado el 6 de Febrero de 2011

Por Roberto Caballero
Director.

Qué se dice y qué se omite en la cobertura mediática del escándalo del narcojet. Al estilo de Hércules Poirot, Tiempo Argentino se pregunta quién puso la plata para comprar la aeronave.

Hay una intencionalidad obvia, aunque no manifiesta, en la cobertura de los diarios tradicionales sobre el affaire de los hermanos Juliá y el decomiso de 944 kilos de droga en España. El empeño está puesto en sostener que la Argentina es un colador donde nadie controla nada, y que la Fuerza Aérea Argentina (FAA) es casi casi un cartel de la droga uniformado. No es motivo de esta columna analizar qué porcentaje de verdad contendría esta certeza aparente: hay evidencia suficiente en la investigación para determinar qué rol cumplieron (o dejaron de cumplir, mejor dicho) funcionarios de la FAA en el caso, sobre todo si se confirma que la droga se cargó en Morón (como anticipó Tiempo Argentino), y no en Ezeiza, como se sugirió apenas estalló el escándalo estival. Lo curioso es que sea este diario el único que menciona las redes políticas y comerciales que derivan del Challenger 604 de Medical Jet, la aeronave que transportó la cocaína hacia España. Claro que es importante saber, por ejemplo, que hubo un ingeniero, Alejandro Boffa, que se comunicó con los hermanos Juliá apenas el avión aterrizó en el aeropuerto de El Prat, el 2 de enero. No debe desconocerse tampoco que los hijos del brigadier menemista, según informes de la policía española, habrían hecho dos vuelos previos, con otra aeronave, llevando hacia la península cargamentos (alijos, los llaman los sabuesos antinarcóticos ibéricos) similares al descubierto. Pero esto no deja de ser una parte del todo, que sólo adquiere relevancia si el enfoque que prevalece busca sostener la idea –fantástica– de que un cartel colombiano opera en el riñón mismo de la seguridad aeroportuaria nacional, con impunidad garantizada desde altos niveles del Estado.
Este relato es legítimo, es tentador y es, también, muy útil para invisibilizar otra línea de investigación periodística: la que se circunscribe a la escena del crimen, donde fue hallada la prueba del delito (la cocaína), es decir, el Challenger 604. Hércules Poirot o el Padre Brown comenzarían por preguntarse quién es el verdadero dueño del narcojet. Y acá comienza una trama, que es prolijamente omitida hasta ahora.
La semana pasada, Tiempo Argentino reveló que Gustavo Juliá comparte abogado con Luis Barrionuevo. Antes se había consignado que durante la gestión barrionuevista en el PAMI, Medical Jet era habitual proveedora, mientras Juliá –en una actitud incompatible– se desempeñaba como funcionario del mismo organismo, hasta que Néstor Kirchner lo despidió. Hay documentos de la justicia electoral que comprueban que la misma empresa de los Juliá hizo aportes a la campaña del gastronómico; y hasta Luis Barrionuevo y su mujer, Graciela Camaño, admitieron que usaban seguido sus servicios aéreos.
Esto no involucra a Barrionuevo en la comisión de ningún delito vinculado con el contrabando de drogas. El azar a veces propone estos juegos sin que signifiquen nada. Sin embargo, una cosa es reconocer que el destino suele divertirse con las coincidencias y otra ignorar que estas existan.
Por ejemplo, Tiempo Argentino accedió, en exclusiva, a la lista de pasajeros del último vuelo a Mar del Plata del Challenger, registrado el 7 de diciembre de 2010, que fue el bautismo de la nave en la Argentina. Allí viajaron Gustavo Juliá, Diego Bucking, Mariano Pinciroli, Horacio Raúl Ferro Méndez, Claudio Burgueño, María Alonso y Rodolfo Alonso. El jet llegó a las 14:15 al Aeroparque Metropolitano Jorge Newbery, procedente de la Base Aérea de Morón, y decoló hacia la ciudad balnearia a las 15:08. Por ahora, se desconocen los motivos del vuelo. Lo que sí se sabe es que Bucking es un joven abogado de 28 años. Que Ferro Méndez es un hombre bien relacionado en el ambiente sindical, más precisamente con Barrionuevo y Amadeo Genta, del SUTECBA, y que ahora asesora legalmente a Gustavo Juliá. Que Pinciroli, curiosamente, es otro de los abogados a los que el jefe gastronómico recurre cuando se presentan problemas judiciales. Que los Alonso son una familia ligada al negocio de la medicina, tanto desde la función pública como por sus emprendimientos privados. En 2002, hombre ducho en cuestiones sanitarias, fue designado por Eduardo Duhalde, gerente de la Administración de Programas Especiales (APE), el área que lleva adelante el control de los fondos de las obras sociales. Un dato más: cuando se dispuso la intervención de La Bancaria, la obra social del gremio que encabezaba Juan José Zanola antes de ser detenido y procesado, Alonso fue nombrado “interventor informante”. Cosas del destino, en ese momento, el abogado querellante no era otro que Pinciroli. Azar puro.
Volviendo a Rodolfo Alonso, hoy es vicepresidente de la empresa Emprendimientos Médicos Hospitalarios SA, que cuenta con su sanatorio central en suelo marplatense. En cuanto a Claudio Burgueño, su presencia se limita al hecho de ser quien piloteaba el jet. El mismo que días después aterrizó en El Prat con 944 kilos de cocaína.
Como en toda historia policial, y la del Challenger 604 no sólo lo es, sino que además reviste apasionantes ribetes, el enigma se va descubriendo en etapas.
Hay un hecho objetivo: un avión con droga. Se supone que los Juliá lo adquirieron en leassing, a nombre de una empresa cuyos integrantes no son fácilmente rastreables. Tuvieron que poner una suma importante, casi medio millón de dólares, y comprometerse a pagar cuotas eternas. Alejandro Stojadinovic, un empresario aerocomercial, aparece mencionado con alguna participación en ese acuerdo. Su nombre lo puso a rodar Miguel Fonrouge, copiloto del vuelo que trajo el avión a la Argentina, para entregárselo a los Juliá.
Entre lo investigadores, sin embargo, se sospecha de un importante prestamista, que habría acercado el dinero inicial para la compra. Se trataría de una persona de extrema confianza de los Juliá que pensaba descontar la plata adelantada usando a futuro el jet como taxi aéreo. Quizá durante la campaña electoral.
Tal vez esto explique por qué se habla tanto de la ausencia de controles y nada, o casi nada de la pista del dinero.

Tiempo Argentino

06/02/2011 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , | Deja un comentario