America Latina Unida

Mi selecciòn de temas vinculados a Argentina y a la Patria Grande.

ES HORA DE CONOCER UN POCO MÁS LA REALIDAD – Fidel Castro Ruz


ES HORA DE CONOCER UN POCO MÁS LA REALIDAD
01_421
por Fidel Castro Ruz

Caracas, 22 Jul. AVN.- He rogado a los editores de Granma me exoneren en esta ocasión del honor de publicar lo que voy a escribir en la primera página del órgano oficial de nuestro Partido, pues pienso expresar puntos de vista personales sobre temas que, por conocidas razones de salud y de tiempo, no he podido plantear en los órganos colectivos de dirección del Partido y del Estado, como los Congresos del Partido, o las reuniones pertinentes de la Asamblea Nacional del Poder Popular.

En nuestra época los problemas son cada vez más complejos y las noticias se propagan a la velocidad de la luz, como muchos conocen. Nada ocurre hoy en nuestro mundo, que no nos enseñe algo a los que deseamos y somos capaces todavía de comprender nuevas realidades.
El ser humano es una extraña mezcla de instintos ciegos por un lado y de conciencias por el otro.
Somos animales políticos, como no sin razón afirmó Aristóteles, que quizás influyó más que ningún otro filósofo de la antigüedad en el pensamiento de la humanidad a través de casi 200 tratados, según se afirma, de los cuales se conservaron solo 31. Su maestro fue Platón, quien legó para la posteridad su famosa utopía sobre el Estado Ideal, que en Siracusa, donde trató de aplicarlo, casi le cuesta la vida.
Su Teoría Política quedó como apelativo para calificar las ideas como malas o buenas. Los reaccionarios la utilizaron para calificar tanto a Marx, como a Lenin, de teóricos, sin tomar para nada en cuenta que sus utopías inspiraron a Rusia y a China, los dos países llamados a encabezar un mundo nuevo que permitiría la supervivencia humana si el imperialismo no desata antes una criminal y exterminadora guerra.
La Unión Soviética, el Campo Socialista, la República Popular China y Corea del Norte, nos ayudaron a resistir con suministros esenciales y armas, el bloqueo económico implacable de Estados Unidos, el imperio más poderoso que jamás existió. A pesar de su inmenso poder, no pudo aplastar al pequeño país que a pocas millas de sus costas ha resistido durante más de medio siglo las amenazas, los ataques piratas, secuestros de barcos pesqueros y hundimientos de buques mercantes, destrucción en pleno vuelo del avión de Cubana de Aviación en Barbados, incendio de escuelas y otras fechorías similares. Cuando intentó invadir nuestro país con fuerzas mercenarias a la vanguardia, transportadas en buques de guerra de Estados Unidos como primer escalón, fue derrotado en menos de 72 horas. Más tarde las bandas contrarrevolucionarias, organizadas y equipadas por ellos, cometieron hechos vandálicos que dieron lugar a la pérdida de la vida o la integridad física de millares de compatriotas.
En el estado de la Florida se ubicó la más grande base de actividades contra otro país que existía en aquel momento. Con el curso del tiempo el bloqueo económico se extendió a los países de la OTAN y otros muchos aliados de América Latina, que fueron durante los primeros años cómplices de la criminal política del imperio, que hizo trizas los sueños de Bolívar, Martí y cientos de grandes patriotas de irreductible conducta revolucionaria en América Latina.
A nuestro pequeño país, no solo se le negaba su derecho a ser una nación independiente como a cualquier otro de los numerosos Estados de América Latina y el Caribe, explotados y saqueados por ellos, sino el derecho a la independencia de nuestra Patria que sería totalmente despojado, cuando el destino manifiesto cumplimentara su tarea de anexar nuestra isla al territorio de Estados Unidos de Norteamérica.
En la recién concluida reunión de Fortaleza se aprobó una importante Declaración entre los países que integran el grupo BRICS.
Los BRICS proponen una mayor coordinación macroeconómica entre las principales economías, en particular en el G-20, como un factor fundamental para el fortalecimiento de las perspectivas de una recuperación efectiva y sostenible en todo el mundo.
Anunciaron la firma del Acuerdo constitutivo del Nuevo Banco de Desarrollo, con el fin de movilizar recursos para proyectos de infraestructura y de desarrollo sostenible de los países BRICS y otras economías emergentes y en desarrollo.
El Banco tendrá un capital inicial autorizado de 100 mil millones de dólares. El capital inicial suscrito será de 50 mil millones de dólares, a partes iguales entre los miembros fundadores. El primer presidente de la Junta de Gobernadores será de Rusia. El primer presidente del Consejo de Administración será de Brasil. El primer Presidente del Banco será de la India. La sede del Banco será en Shanghai.
Anunciaron también la firma de un Tratado para el establecimiento de un Fondo Común de Reservas de Divisas para situaciones de contingencia, con un tamaño inicial de 100 mil millones de dólares.
Reafirma el apoyo a un sistema multilateral de comercio abierto, transparente, inclusivo y no discriminatorio; así como a la conclusión exitosa de la Ronda de Doha de la Organización Mundial del Comercio (OMC).
Reconocen el importante papel que las empresas estatales desempeñan en la economía; así como el de las pequeñas y medianas empresas como creadores de empleo y riqueza.
Reafirman la necesidad de una reforma integral de las Naciones Unidas, incluido su Consejo de Seguridad, con el fin de hacerlo más representativo, eficaz y eficiente, de manera que pueda responder adecuadamente a los desafíos globales.
Reiteraron su condena del terrorismo en todas sus formas y manifestaciones, dondequiera que ocurra; y expresaron preocupación por la continua amenaza del terrorismo y el extremismo en Siria, a la vez que llamaron a todas las partes sirias a que se comprometan a poner fin a los actos terroristas perpetrados por Al-Qaeda, sus afiliados y otras organizaciones terroristas.
Condenaron enérgicamente el uso de armas químicas en cualquier circunstancia; y dieron la bienvenida a la decisión de la República Árabe Siria de adherirse a la Convención sobre Armas Químicas.
Reafirmaron el compromiso de contribuir a una justa y duradera solución global del conflicto árabe-israelí sobre la base del marco legal internacional universalmente reconocido, incluyendo las resoluciones pertinentes de las Naciones Unidas, los Principios de Madrid y la Iniciativa de Paz Árabe; y expresaron apoyo a la convocatoria, en la fecha más temprana posible, de la Conferencia sobre el establecimiento de una zona de Oriente Medio libre de armas nucleares y otras armas de destrucción masiva.
Reafirmaron la voluntad de que la exploración y utilización del espacio ultraterrestre deberán ser para fines pacíficos.
Reiteraron que no hay alternativa a una solución negociada a la cuestión nuclear iraní, y reafirmaron apoyo a su solución a través de medios políticos y diplomáticos.
Expresaron preocupación por la situación en Irak y apoyaron al gobierno iraquí en sus esfuerzos por superar la crisis, defender la soberanía nacional y la integridad territorial.
Expresaron preocupación por la situación en Ucrania e hicieron un llamamiento para un diálogo amplio, la disminución del conflicto y la moderación de todos los actores involucrados, con el fin de encontrar una solución política pacífica.
Reiteraron la firme condena al terrorismo en todas sus formas y manifestaciones. Señalaron que las Naciones Unidas tienen un papel central en la coordinación de la acción internacional contra el terrorismo, que debe llevarse a cabo de conformidad con el derecho internacional, incluida la Carta de las Naciones Unidas, y con respeto a los derechos humanos y las libertades fundamentales.
Reconocieron que el cambio climático es uno de los mayores desafíos que enfrenta la humanidad, e hicieron un llamamiento a todos los países a construir sobre las decisiones adoptadas en la Convención Marco de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC), con miras a llegar a una conclusión exitosa para el año 2015, de las negociaciones en el desarrollo de un protocolo, otro instrumento legal o un resultado acordado con fuerza legal bajo la Convención es aplicable a todas las Partes, de conformidad con los principios y disposiciones de la CMNUCC, en particular el principio de las responsabilidades comunes pero diferenciadas y sus respectivas capacidades.
Expresaron la importancia estratégica de la educación para el desarrollo sostenible y el crecimiento económico inclusivo; así como destacaron el vínculo entre la cultura y el desarrollo sostenible.
La próxima Cumbre de los BRICS será en Rusia, en julio del 2015.
Pareciera que se trata de un acuerdo más de entre los muchos que aparecen constantemente en los despachos cablegráficos de las principales agencias occidentales de prensa. Sin embargo, el significado es claro y rotundo: La América Latina es el área geográfica del mundo donde Estados Unidos ha impuesto el sistema más desigual del planeta al disfrute de sus riquezas internas, el suministro de materias primas baratas, comprador de sus mercancías y el depositante privilegiado de su oro y sus fondos que escapan de sus respectivos países y son invertidos por las compañías norteamericanas en el país o en cualquier lugar del mundo.
Nadie encontró nunca una respuesta capaz de satisfacer las exigencias del mercado real que hoy conocemos, pero tampoco podría dudarse de que la humanidad marcha hacia una etapa más justa de lo que hasta nuestros tiempos ha sido la sociedad humana.
Repugnan los abusos cometidos a lo largo de la historia. Hoy lo que se valora es lo que sucederá en nuestro planeta globalizado en un futuro próximo. Cómo podrían escapar los seres humanos de la ignorancia, la carencia de recursos elementales para alimento, salud, educación, vivienda, empleo decoroso, seguridad y remuneración justa. Lo que es más importante, si será esto o no posible, en este minúsculo rincón del Universo. Si meditar sobre esto sirve de algo, será para garantizar en realidad la supremacía del ser humano.
Por mi parte, no albergo la menor duda de que cuando el Presidente Xi Jinping culmine las actividades para cumplimentar su gira en este hemisferio, al igual que el Presidente de la Federación Rusa, Vladímir Putin, ambos países estarán culminando una de las proezas más grandes de la historia humana.
En la Declaración de los BRICS, aprobada el 15 de julio de 2014 en Fortaleza, se aboga por una mayor participación de otros países, especialmente los que luchan por su desarrollo con miras a fomentar la cooperación y la solidaridad con los pueblos y de modo particular con los de América del Sur, se señala en un significativo párrafo que los BRICS reconocen en particular la importancia de la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR) en la promoción de la paz y la democracia en la región y en el logro del desarrollo sostenible y la erradicación de la pobreza.
He sido ya bastante extenso a pesar de que la amplitud e importancia del tema demandaban el análisis de importantes cuestiones que requerían alguna réplica.
Pensaba que en los días subsiguientes habría un poco más de análisis serio sobre la importancia de la Cumbre de los BRICS. Bastaría sumar los habitantes de Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica para comprender que suman en este momento la mitad de la población mundial. En pocas décadas el Producto Interno Bruto de China superará al de Estados Unidos; ya muchos Estados solicitan yuanes y no dólares, no solo Brasil sino varios de los más importantes de América Latina, cuyos productos como la soya y el maíz compiten con los de norteamérica. El aporte que Rusia y China pueden hacer en la ciencia, la tecnología y el desarrollo económico de Suramérica y el Caribe es decisivo.
Los grandes acontecimientos de la historia no se forjan en un día. Enormes pruebas y desafíos de creciente complejidad se vislumbran en el horizonte. Entre China y Venezuela se firmaron 38 acuerdos de cooperación. Es hora de conocer un poco más las realidades.
Fidel Castro Ruz
Julio 21 de 2014
10 y 15 p.m.
Fidel Castro Ruz AVN

30/07/2014 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , | Deja un comentario

Galasso sobre Venezuela: “Su lucha es nuestra lucha”


Miércoles 19 de Febrero de 2014 22:33

Bg9uHodCAAASI0y

En la vieja Argentina –semicolonia inglesa hasta 1945– nos enseñaron a ignorar a Venezuela, más aún, a rivalizar con ella: nosotros, mirando hacia el Atlánico, Venezuela ambicionando expandirse hacia la América Latina profunda.

Esto comenzó con Venezuela cuando Mitre, en las primeras páginas de su biografía sobre San Martín, inventa dos proyectos antagónicos: el argentino, liberar países para tornarlos independientes, el venezolano-colombiano, para unificarlos bajo su égida como Patria Grande. Y de ahí, la conclusión: siendo Bolívar un ambicioso, astuto e intrigante, y siendo San Martín “el santo de la espada”, el venezolano le habría “robado” la gloria de concluir la campaña libertadora y esta usurpación habría provocado su exilio, quedando el general argentino en Europa con rencor irredimible hacia Bolívar. Por tanto, como diría Mitre y su ministro Elizalde, “Argentina está más cerca de Europa que de cualquier país latinoamericano”, y diría luego el presidente Alvear cuando Sandino defendía la soberanía nicaragüense: “Nicaragua está demasiado lejos para que los argentinos nos preocupemos por su destino”.

Pero la verdad por fin se está imponiendo. Ahora sabemos que no hubo misterio en Guayaquil: que San Martín, boicoteado desde Buenos Aires por Rivadavia, traicionado por el Lord Cochrane y con graves disidencias en el Perú, comprendió que Bolívar estaba en mejores condiciones de dar el último golpe a los realistas, por lo cual prefirió dar un paso atrás –evitando una doble jefatura que acrecentaría la indisciplina– y se ofreció como segundo jefe de Bolívar, propuesta que el venezolano no aceptó con buen criterio, pues no podía entrar a Perú llevando por subjefe justamente al Protector del Perú.

Ahora sabemos también –porque lo testimonia la autoridad del historiador Ernesto Quesada– que San Martín admiraba a Bolívar y tenía, en su exilio europeo, tres retratos de Bolívar: un óleo que su hija pintó por encargo del propio Don José, un cuadro pequeño de Bolívar, enmarcado con diamantes, que este le regaló en Guayaquil y –lo cual es definitorio– una litografía de Bolívar, en la pared de su dormitorio, delante de su cama. Es decir, lo primero que veía al levantarse era el rostro de Bolívar, frente a él mudaba de ropa y al acostarse, lo último que veía era también el retrato del venezolano. Salvo que se quiera suponer el disparate de que sufría un grado extremo de masoquismo, los hechos demuestran que admiraba a quien había sido su compañero en el proyecto de la liberación y de la unificación de la Patria Grande, lamentablemente frustrado en el Congreso de Panamá, en 1826.

Por eso, en la vieja época, estigmatizado Bolívar, no podíamos conocer de modo alguno quién había sido el caudillo Ezequiel Zamora, ni tampoco admirar las canciones de Alí Primera. Ahora, la historia mitrista está derrotada –y no por el rosismo ganadero y bonaerense– sino por una concepción latinoamericana expresada ya en organismos como el Unasur y el CELAC, en el Mercosur y el Banco del Sur. Ahora sabemos que la lucha por la Revolución Bolivariana, que es también sanmartiniana, es una sola. Por ello se están alzando voces condenando los intentos desestabilizadores provenientes de la derecha venezolana asociada al imperialismo norteamericano. Pero es necesario insistir: no se trata simplemente de la solidaridad de los argentinos con la causa iniciada en Venezuela por ese extraordinario caudillo popular que fue el comandante Hugo Chávez Frías. No. Es algo más que el apoyo a una causa justa de un país hermano. Es la consustanciación total con el gobierno presidido por Nicolás Maduro, porque ya somos una Patria Grande en reconstrucción y su lucha es nuestra lucha y su enemigo es nuestro enemigo.

Desde esta óptica latinoamericana –la de los grandes libertadores y también la de Martí, la de Artigas, la de Ugarte y tantos otros– salimos a denunciar y condenar el intento golpista de que somos objeto los pueblos de América Latina en estos días, perpetrado por los vendepatrias alimentados por los dólares yanquis. Desde aquí, como integrantes de una misma Nación agredida, y ante el ¿Quién vive? del agresor, contestamos con las palabras de Manuel Ugarte, en 1913: “Respondámosles unánimes, con toda la fuerza de nuestros pulmones: ¡La América Latina!… A la intromisión en nuestros asuntos domésticos, opongamos la acrisolada honradez de gobernantes y gobernados. Digámosles a los yanquis: ¡No queremos tutores! ¡No deseamos padrastros! ¡Dejadnos vivir tranquilos en esta porción de nuevo continente: ¡La América Latina para los latinoamericanos! No consintamos más que ellos continúen. Pero si los angloamericanos persisten en sus ideas absorbentes, luchemos con el valor legendario de nuestra raza y que salgan de sus tumbas los manes de nuestros Libertadores y en forma de serpientes, estrangulen al enemigo maldito: ¡Viva la América Latina!”

22/02/2014 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , | Deja un comentario

Grupo PRISA y el monárquico Elcano difaman a Bolívar y atacan a Chávez – Desde Buenos Aires.


Por: Modesto Emilio Guerrero/Buenos Aires
Fecha de publicación: 20/09/10

20 de septiembre 2010.-Hace pocos días, el 14 de septiembre, ocurrió algo muy extraño en Buenos Aires. Asistí a una curiosa, por decir lo menos, convocatoria para la presentación de una fulana Historia Latinoamericana labrada en España, faltaba más. Me encuentro entonces frente a un ex argentino, extraño personaje reconvertido en súbdito español, de gustos monárquicos y prosopopeya petulante como si sumara la de Madrid con la porteña. El estrambótico personaje visita Buenos Aires y compungidamente arremete contra el Libertador Simón Bolívar.

Aseguró, suelto de verbo, que Simón Bolívar fue algo semejante a un agente pro monárquico. Y sugirió que Hugo Chávez comete estafa cada vez que relaciona la integración latinoamericana actual con las ideas del fundador de Colombia y el Congreso Anfictiónico.

El Grupo editorial Santillana y la Fundación española MAPFRE, ambas tributarias del imperio español y relacionadas con el oscuro mundillo de la nueva derecha iberoamericana, presentaron su colección de 93 tomos sobre historia de América latina, España y Portugal. Cuatro “académicos” se hicieron cargo del curioso “conversatorio” ancestral de Buenos Aires, moderado por una periodista argentina en un lujurioso hotel cinco estrellas de alfombras decimonónicas y sillones aterciopelados, que recordaban las boites nocturnas de la empelucadamente etílica burguesía parisina de antes de la Revolución Francesa. El toque medieval lo aportó la presencia anodina de la Infanta Elena de Borbón, tan imperceptible ella como la gracia de su reino.

El asunto es que el “académico” Malamud, ficha clave de la Fundación Elcano, una entidad de inteligencia estratégica que vincula al semimonárquico Felipe González, verdadero jefote del grupo Prisa, o grupo risa como diría la taimada prensa madrileña, con el falangista y monárquico absoluto José Ma. Aznar, creyó –y algunos le habrán creído- que su “revelación” histórica sobre el monarquismo de Bolívar, era tan sorprendente, como el hielo que 100 años atrás descubrió con sus propios ojos el niño Aureliano Buendía en Macondo.

Malamud dijo: “Es un absurdo creer que el integracionismo latinoamericano, tiene algo que ver con el Bolívar de 1810. Esa es una estafa de hoy. Simón Bolívar luchó siempre por la recomposición del imperio español quebrado”.

Nada le fue suficiente. Ni el proyecto de Miranda y las ideas del ecuatoriano Francisco Espejo, continuados por la generación de 1808-1810, de la que Bolívar fue su más avanzada expresión personal, ni 14 años de guerra incruenta en la zona andina caribeña contra el dominio español y sus instituciones, ni la Carta de Jamaica en la que adelanta la idea del tercermundismo anti imperialista del siglo XX, ni el Discurso de Angostura y su legislación revolucionaria, o el Decreto de Guerra a Muerte para distinguir “españoles colonialistas” de “criollos oprimidos”, o la fundación de Colombia, la de los tres territorios prehispánicos presidida por él bajo el signo de la descolonización, ni el proyecto de avanzar hasta Puerto Rico y Cuba y desde allí hasta ocupar Madrid… nada, absolutamente nada le es suficiente al académico imperial Malamud.

Aunque el hombre tuvo el cuidado de ocultar al pecador que promueve la “nueva interacción” y su vinculación con Bolívar, a nadie en su sano juicio le cupo dudas que se trataba del mismísimo Hugo Chávez, el fantasma que conturba a académicos como Malamud y a los engominados tomos que presentaban en Buenos Aires.

Nadie debe extrañarse, en Buenos Aires, Caracas o Madrid, que 200 años después, sobrevivan seres antediluvianos como Malamud: un converso que prefirió, como Vargas Llosa, ser un “español de pura sangre” antes que una “mala copia sudaca”, monárquico vergonzante y enemigo de todo lo nuevo en América latina. Y sobre todo, un falsificador de la historia. Pobre de quien se atreva a leer alguno de los 93 tomos de factura tan monárquica como sus redactores.

La Fundación Elcano está presidida por el empresario ultraderechista Eduardo Serra Rexach, ex ministro de defensa, Presidente del Banco UBS Warburg y miembro del Club de Bilderberg. A su vez se relaciona con la Fundación Carolina, una de las patrocinadoras más activas de la nueva derecha latinoamericana, junto a empresas como Telefónica, BBVA, Grupo Prisa, IBM, el Ministerio de Defensa de España, el ultramontano Grupo Recoletos, Santander Central Hispano, entre otras entidades de vocación imperialista bien definida. La difusión de las obras que patrocina el grupo derechista Elcano en nuestros países, se apoya en una red de emporios editoriales como Santillana, Taurus y más de mil medios y editoriales en el hemisferio (ver estudio exhaustivo de la investigadora venezolana Marianela Urdaneta en su blog: marianela.nireblog.com/…/los-grupos-mediaticos-espaaoles-y-sus-intereses-en-venezuela-y-amarica-latina)
Para comprender los motivos (económicos, políticos e ideológicos) del presente, y los objetivos estratégicos de académicos como Malamud, entremos a su madriguera. Nos referimos al fulano Club de Bilderberg, lo más similar al ensombrecido escenario principesco de la noche del 14 de septiembre en el hotel cinco estrellas de Buenos Aires.

Leamos lo que informa el investigador español Daniel Estulin, en su trabajo “Los Secretos del Club Bilderberg”, publicado en 2008.

“En 1954 [años de Guerra Fría, Maccarthismo y anticomunismo furioso], muchos de los hombres más poderosos del mundo se reunieron por primera vez bajo el patrocinio de la familia real de Holanda y la familia Rockefeller en el lujoso Hotel Bilderberg, en la pequeña población de Ooesterbeck. Durante un fin de semana debatieron sobre el futuro del mundo. Al acabar las sesiones, decidieron reunirse todos los años con el fin de intercambiar ideas y analizar la evolución internacional. Se bautizaron a sí mismos como Club Bilderberg y, desde entonces, año tras año se reúnen durante un fin de semana en algún hotel del mundo para decidir el futuro de la humanidad. Entre los miembros actuales de este selecto club se encuentran Bill Clinton, Paul Wolfowitz, Henry Kissinger, David Rockefeller, Angela Merkel, Jacques Chirac, Donald Rumsfeld, Tony Blair y George Soros, además de muchos otros jefes de gobierno, empresarios, políticos, banqueros, periodistas y españoles de primer nivel como Rodrigo Rato, Matías Rodríguez Inciarte, Juan Luis Cebrián, Joaquín Almudia, Pedro Solbes, Loyola de Palacio, Joseph Borrell, Jaime Carvajal de Urquijo y Javier Solana.

O sea, los patrocinantes del Sr. Malamud y de las ediciones bibliofágicas del Grupo Santillana son los mismos responsables operativos de golpes de Estado (Kissinger, Rockefeller), guerras genocidas (y de las otras: Rumnsfeld, Clinton, Blair, Merkel, Wolfowitz) , destrucción de economías obreras, municipales y nacionales mediante el neoliberalismo (Chirac, Merkel, Rato, Solanas), en Europa, Estados Unidos y en decenas de países del mundo, financistas especuladores como Soros y Rockefeller, vendedores de armas como Rumsfeld y una pléyade políticos y periodistas como Solanas, Almudia y los otros, todos autores de las peores medidas sociales que haya conocido Europa en medio siglo.

¿Qué hacen Elcano, Malamud y Santillana (Prisa) en Venezuela?

Además de promover y auspiciar conspiraciones como la de abril de 2002 desde el asociado Banco Bilbao Vizcaya y el diario El País, medio que publica las campañas más sistemáticas contra el presidente venezolano, el grupo editorial Santillana se constituyó en un emporio dominante en el negocio de libros, radios, TV y revistas en el país bolivariano.

Allí nace la preocupación y el peligro de su presencia en Venezuela: ¿Qué racionalidad humana puede explicar que el mismo grupo editorial, miembro de la red que demoniza al presidente y conspira contra la revolución bolivariana, a su vez aumente su facturación, ganancias y posicionamiento en el mundo cultural venezolano?

Mientras en España sufrieron una crisis financiera entre 2005 y 2006, que los mantiene con una deuda de 3.500 millones de euros, muchos gobiernos de América latina les facilitaron sus “mercados” para recomponerse introduciendo sus capitales y difundir historias filo monárquicas de editoriales carísimas y medios que convierten la realidad en ficción, y vicerversa. Mientras tanto, desde Madrid, Buenos Aires y Barcelona, satanizan cotidianamente a los gobiernos de Evo Morales o Hugo Chávez, con el objetivo expreso de fragilizarlos y desestabilizarlos. De allí la expresión del académico Malamud: “Un aventurero golpista como Hugo Chávez se quedara con las riendas del poder”. (La Nación, F. Laborda, 15 de septiembre 2010).

En su trabajo de investigación, la autora venezolana Marianela Urdaneta, hace este mapa del poder adquirido por un grupo empresario tan enemigo del gobierno bolivariano como el mejor servidor del Palacio de Oriente en Madrid. “Los ingresos de Santillana en España aumentaron solo un 7,8%, pero las ventas en Latinoamérica registraron incrementos enormes, sobre todo en Brasil (45% más que en 2004), México (22%), Venezuela (44%), Colombia (37%) y Argentina (25%). Santillana Ediciones Generales SL ha adquirido el 75% del capital social de la sociedad brasileña editora Objetiva Ltda, según ha comunicado PRISA a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV). Unión Radio es el primer grupo de radio en los mercados de habla española, con más de mil 235 emisoras entre propias y asociadas, distribuidas en España, Estados Unidos, México, Colombia, Costa Rica, Panamá, Argentina y Chile. La compañía, cuyas emisoras cuentan ya más de 28 millones de oyentes, tiene planes para ampliar su presencia en Estados Unidos y América Latina. Unión Radio, la empresa del Grupo PRISA que opera los negocios de radio, ha adquirido el 100% de Iberoamerican Radio Chile a Claxson Chile, S.A., la primera cadena radial de este país, con 140 emisoras. La facturación del Grupo Iberoamerican asciende a alrededor de 21 millones de dólares (unos 16 millones de euros)”.

“Para el 2007 el Grupo estaba constituido como la corporación con mayor facturación en España con un ingreso, procedente en los medios de comunicación) de 1.940 millones de euros, lo cual representa el 80% de sus ingresos totales (Almiron, 2009). En Venezuela el grupo Prisa está presente a través de la editorial Santillana, y además ha hecho vínculos económicos con uno de los principales conglomerados privados del país: Grupo Cisneros. Cisneros junto con el Grupo Phels tiene el mayor dominio y control sobre los medios que circulan en Venezuela”.

“El mercado venezolano es la mayor filia del BBVA en Latinoamérica (a través del Banco Provincial) y representa el 5% de los beneficios del grupo y el 1% de los activos totales, lo que lo que hace evidente el interés económico existente del Grupo Vocento en la nación suramericana y corrobora el énfasis plasmado en el diario ABC, dejando en evidencia una vez más que los medios responden a los intereses mercantiles, comerciales e ideológicos de sus propietarios, unos intereses que no necesariamente debe ser el camino más adecuado para que una sociedad funcione mejor”.

La preferencia del Grupo Elcano, y de sus promotores, como Carlos Malmud y sus 93 tomos de falsificaciones, se retratan de cuerpo entero en estas frases de un trabajo presentado en su página web, dedicado a la “identidad latinoamericana” en cuatro países del “cordón del Pacífico”, Chile, Perú, Colombia y México. No por casualidad estos son los gobiernos que decidieron apartarse de los nuevos procesos de América latina y someterse al dominio de EEUU: “A pesar de sus diferencias, presentan algunas convergencias en materia de política exterior que les separan de otros países de América Latina. Económicamente han seguido estrategias de regionalismo abierto favorables a la participación en distintos esquemas de integración económica y comercial. Aun cuando se trata de países con gobiernos de distinto signo ideológico, desde derecha y centro derecha (en Colombia y México) hasta la izquierda (en Perú y Chile), todos favorecen un modelo de integración en la economía mundial de corte liberal, distinto al que promueven otros países en la región”.

Definir a Colombia como “derecha” y a México como “centro derecha” es tan “académicamente riguroso” como asegurar que ambos practican la mejor democracia del continente porque la gente vota, mientras la realidad es que a su interior sus poblaciones trabajadoras pobres viven genocidios y matanzas ante nuestros ojos.

Pero a gente como Malamud nada le sienta bien, excepto cuando se trata de gobiernos permisivos con capitales depredadores como el Grupo Santillana para no intranquilizar al talmúdico imperio de los Borbones y sus sorprendentes historias de fantasía….Ole.

Aporrea.Org.

20/09/2010 Posted by | General, Politica Internacional, Politica Latinoamerica, Reflexiones, Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , | Deja un comentario

Vargas Llosa & asociados en Caracas


YVKE Mundial :: Artículos

Mario_Vargas_Llosa

José Steinsleger (La Jornada)

Miércoles, 3 de Jun de 2009. 12:05 pm

Entre los “demasiados libros” que circulan, sería fantástico encontrar algún estudio que trate acerca de escritores con obra perdurable, pero alineados con las peores causas de la humanidad: Ezra Pound, fascista; Louis F. Celine, antijudío; Camilo J. Cela, franquista; Knut Hamsun, nazi; Mario Vargas Llosa… ¿Liberal? ¿Derechista? No estoy para elogios.

Algunos tratan al peruano de “mercenario”. Negativo. La ética de Vargas Llosa se cotiza por debajo de los que, al menos, arriesgan la vida por la causa fascista, el aristocratismo guerrero, aventuras, o dinero sin más. ¿Egocentrismo literario? Aun en su lado enfermizo, lo egocéntrico no quita lo sensible. ¿Entonces?

Cuando el 12 de octubre de 1936, en la Universidad de Salamanca, Millán Astray gritó “¡Muera la inteligencia! ¡Viva la muerte!”, las cosas eran más claras. Sin temor a las hordas fascistas que acompañaban al coronel gallego, el rector Miguel de Unamuno le respondió: “… venceréis porque tenéis sobrada fuerza bruta; pero no convenceréis porque convencer significa persuadir; y para poder persuadir, necesitaréis lo que no tenéis: la razón y el derecho en la lucha. Considero fútil exhortaros a pensar en España”.

Unamuno, el trágico. Pilar Franco, presente en el aquelarre, lo salvó del linchamiento. Sin embargo, las izquierdas mantienen aún posiciones encontradas. Se entiende: hasta julio de aquel año, el filósofo vasco creía que el pasado liberal y socialista de algunos falangistas ilustrados podía incidir en lo que él veía como “revuelta de la civilización”. No fue así. Dos meses después, Unamuno murió de tristeza. ¿Dónde hubiera estado don Mario en aquel momento que, como nunca, puso en su lugar a las bestias? ¿En el baño?

Naturalizado español para sortear la causa judicial abierta en Perú por encubrir el asesinato de ocho periodistas, panegirista del terrorismo de Estado en América del Sur y las masacres de Washington en América Central, exégeta de la invasión a Irak, socio de la terrorista Fundación Hispano-Cubana, hay que reconocer que Vargas Llosa es un tipo tenaz: sus declaraciones en aquella entrevista de 1970… ¿no son idénticas a las de 1980, 1990, 2000, o las del fin de semana pasado en Caracas?

En “Tres héroes” (La edad de oro, 1889), José Martí cuenta del viajero que apenas llegado a Caracas “… sin sacudirse el polvo del camino no preguntó dónde se comía ni se dormía, sino cómo se iba adonde estaba la estatua de Bolívar”.

Con afanes distintos, Vargas Llosa declaró en el aeropuerto de Maiquetía: “Un funcionario me dijo, con mucha amabilidad, que como extranjero no tenía derecho a hacer declaraciones políticas. Y yo también, con mucha amabilidad, le respondí que en la tierra de Bolívar nadie podía poner cortapisas al libre pensamiento” (Afp, 27/5/09).

¿A cuál Bolívar tenía en mente el autor de La ciudad y los perros?

Martí enseñó a los niños: “… libertad es el derecho que todo hombre tiene a ser honrado, y a pensar y a hablar sin hipocresía”. Como fuere, resulta interesante que un vocero del golpismo y el terrorismo de Estado no pueda ignorar a Bolívar.

La primera independencia se frustró con el asesinato y ostracismo de los libertadores. Luego, los señores de horca y cuchillo interpretaron a modo su legado político. En Miami, la mafia cubana habla de Martí, y en México los “desmitificadores” de la historia deploran que el cura Hidalgo haya alzado a los indios, en lugar de haber celebrado un seminario sobre gobernabilidad y democracia en el pueblo de Dolores.

En Caracas, Vargas Llosa fue el invitado estrella a otro aquelarre como el de Salamanca, organizado por el Centro de Divulgación del Conocimiento Económico por la Libertad (Cedice), brazo empresarial del Departamento de Estado. Basta recordar que Rocío Guijarro, titular del Cedice, fue el personaje que en la intentona golpista de abril de 2002 firmó el decreto que disolvió las instituciones democráticas de Venezuela.

En acuerdo con sus anfitriones (Globovisión, embajada de Washington), el rebaño de “intelectuales libres” que entregan su prestigio a cuanta causa antipopular aparece en nuestra geografía política sólo cuenta con lo que no existía en la época de Unamuno: los grandes medios de comunicación, que han sustituido el antiguo fascismo de masas.

¿Y qué les subleva de Hugo Chávez? En los umbrales del bicentenario, Vargas Llosa & asociados andan preocupados porque el presidente de Venezuela consulta la brújula de Martí: “Lo que Bolívar no hizo, está todavía por hacer en América”. Por esto, creer (como los grandes medios dijeron a coro) que fueron a Caracas invitados por la “oposición” equivale a ver la realidad con ojos estrábicos.

Vargas Llosa & asociados representan al golpismo y son correa de transmisión del neofascismo. Ubicar a estos personajes en la “derecha” del arco político sería cumplido ideológico. No es grave que haya oposición y escritores de derecha. Lo grave es que la abyección sea plataforma de sus principios.

Gabriela Gurvich

04/06/2009 Posted by | Politica Latinoamerica, Uncategorized | , , , , , , , , , , , , | Deja un comentario