America Latina Unida

Mi selecciòn de temas vinculados a Argentina y a la Patria Grande.

Argentina y Brasil: derechas gemelas – Emir Sader


AP-e14ce7bc3990b21d020f6a706700f9f5


Emir Sader
ALAI AMLATINA, 26/02/2015.- La derecha latinoamericana nunca estuvo tan débil. Pierde sucesivamente elecciones en países como Brasil, Argentina, Uruguay, Bolivia, Ecuador, Venezuela, El Salvador. Nunca estuvo tanto tiempo desalojada del gobierno en esos países como ha estado en este siglo.

Las trasformaciones sociales llevadas a cabo por los gobiernos de esos países, los avances en los procesos de integración independientes respecto a los Estados Unidos de América (EUA), la recuperación del rol activo del Estado, han llevado al aislamiento de la derecha en la región. El fracaso de los gobiernos neoliberales y su incapacidad de formular otra alternativa, hacen con que paguen el precio de los daños causados por ese modelo y voten en contra de los que lo representan.

Los EUA siempre han jugado con la división y la competencia entre gobiernos de la región para mantener su poder. Fue así, por ejemplo, a lo largo de todo el proceso de renegociación de las deudas de los países, que nunca han logrado hacerla colectivamente.

Golpe durísimo en ese jugo fue la sólida alianza establecida entre los gobiernos de Argentina y Brasil, con la elección de Lula y de Néstor Kirchner para presidir dos de los tres más grandes países de la región. Esa alianza, que nunca fue tan sólida entre Argentina y Brasil, es el eje a partir de la cual los procesos de integración regional se consolidan y se expanden, factor del más grande aislamiento de EUA en América Latina.

Las derechas argentina y brasileña tienen enormes similitudes, porque ambas se han reorganizado alrededor de los dos más importantes gobiernos populares que han tenido esos países en el siglo XX: los de Perón y de Getulio Vargas. Por ello son derechas elitistas, oligárquicas, racistas, antinacionales.

Es la derecha la que intentó tumbar a Vargas en 1954 y lo llevó al suicidio. Es la que tumbó a Perón en 1955 y llevó Argentina a iniciar el ciclo de las acciones militares gorilas en la región. Es la derecha la que dio finalmente el golpe en Brasil en 1964 e instauró la más larga dictadura militar en la región. Es la misma derecha que intentó hacer lo mismo en 1966 en Argentina, pero vio frustrado su golpe. Tuvo que volver a la carga en 1976, para cerrar el círculo de terror de las dictaduras en el Cono Sur.

Es la misma derecha que no se resigna a que sean gobiernos populares – que no por acaso se identifican con los gobiernos de Perón y de Vargas – los que rescaten a Argentina y Brasil de los desastres producidos por la derecha durante las dictaduras militares y los gobiernos neoliberales. De nuevo sienten que la promoción de los derechos de las grandes mayorías populares dan la base de sostén a esos gobiernos y profundizan su odio a esos gobiernos y a sus bases populares.

Los pretextos son similares: la situación económica seria caótica, como si la que han dejado como herencia a estos gobiernos no fuera catastrófica. La corrupción, como si no fueran sus gobiernos militares y neoliberales los que han protagonizado los casos de corrupción más grandes de la historia de esos países, especialmente en los procesos de privatización de los bienes públicos.

Amenazan con nuevos golpes, con impeachment –procesos en los que solo ellos creen -, porque no tienen confianza en obtener mayoría para triunfar en las elecciones, a pesar de contar con el monopolio de los medios de comunicación como su gran triunfo. Lo hacen como forma de intentar desgastar a los gobiernos de Cristina y de Dilma. No tienen formas democráticas, transparentes, de oponerse a los gobiernos de esas dos grande mujeres latinoamericanas, mujeres de trayectoria, de coraje, de compromiso con la defensa de los intereses populares, de sus países y de América Latina.

Ni tienen razones, ni apoyo para cualquier intento de derrumbar a esos gobiernos. De lo que tratan es de poner obstáculos a que los programas sociales de esos gobiernos sigan adelante, superando las terribles herencias que han recibido de la derecha y consolidando cada vez más el apoyo popular a sus gobiernos.

Los medios de comunicación internacionales suelen reflejar lo que la prensa de derecha de esos países publica diariamente, contribuyendo a difundir una versión falsa de lo que realmente pasa. Son estos poderosos grupos monopolistas de los medios internacionales – que tienen en el Wall Street Journal, Financial Times, The Economist, El País algunos de sus órganos más conocidos- los que se hacen eco de la guerra que las derechas latinoamericanas hacen diariamente, buscando crear imágenes internacionales negativas de esos gobiernos. Felizmente ya hay órganos alternativos, que permiten que la verdadera cara no solo de Argentina y de Brasil, sino también de Uruguay, Venezuela, Ecuador, Bolivia y Cuba, puedan llegar a sectores cada vez más amplios de la opinión pública mundial.

– Emir Sader, sociólogo y cientista político brasileño, es coordinador del Laboratório de Políticas Públicas de la Universidade Estadual do Rio de Janeiro (Uerj).

URL de este artículo: http://www.alainet.org/active/81093

Mas informacion: http://alainet.org
RSS: http://alainet.org/rss.phtml
Twitter: http://twitter.com/ALAIinfo

04/03/2015 Posted by | General, Medios de Comunicaciòn, Política Argentina, Politica Internacional, Politica Latinoamerica, Reflexiones, Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Deja un comentario

El triunfo de Syriza y el espejo de América latina – Julio Burdman


El triunfo de Syriza y el espejo de América latina
Por Julio Burdman

3001_20141230H5rWc1
La Europa del Sur está siendo atravesada por la ola ascendente de la izquierda radical. Denominación tal vez algo imprecisa para denominar a un conjunto heterogéneo de protagonistas, pero que se impone por fuerza de las circunstancias. En Grecia, como en los 70, se produjo el nodo inicial de la ola: el 25 de enero, la coalición de izquierda Syriza ganó por amplio margen las elecciones parlamentarias y su líder, Alexis Tsipras, asumió como primer ministro. Podría seguir España, ya que para fines de este año están previstas las elecciones generales allí y la izquierda radical, representada por el partido Podemos y la Izquierda Unida, tienen posibilidades reales de imponerse y gobernar -sobre todo, si se unen.

Para 2016, año en el que deberían realizarse las elecciones parlamentarias en Irlanda -que podrían adelantarse-, el partido nacionalista de izquierda Sinn Fein -referido en otra época como el “brazo político del IRA”, aunque era algo más que eso- hoy lidera las encuestas. La lista sigue, pero estos son los procesos más significativos de los próximos 12 meses. Y los que pueden impulsar, si son exitosos, las chances de las izquierdas en otras partes de Europa.

Con sus historias, tradiciones y estructuras diferentes. Convergen fuerzas jóvenes y movimientos centenarios, nacionalistas y ecosocialistas, partidos y coaliciones sociales, nuevos políticos y dirigentes con medio siglo de militancia. Pero nuevas cosas los unen, como una oposición coordinada a las políticas europeas de “austeridad”. Todos los antes mencionados forman parte, junto a otros 20 partidos del continente, del grupo de la Izquierda Radical o Unitaria (GUE/NGL) en el Parlamento Europeo, donde varias de sus nuevas estrellas, incluido el español Pablo Iglesias, ocupan bancas de eurodiputados. Entre los miembros del grupo predominan los eurocomunistas, pero también hay casos como los del francés Jean-Luc Melenchon o el alemán Oskar Lafontaine, antiguos socialdemócratas que abandonaron los partidos en los que habían militado por décadas para fundar nuevas agrupaciones de izquierda, como son Parti de Gauche y Die Linke respectivamente.

Desde mediados del siglo XX, el discurso de los eurocomunistas y la izquierda se empantanaba en el intento de diferenciarse ideológicamente de los socialdemócratas. Grupo en el que contamos al Partido Socialista Obrero español, el Socialista francés, el Socialdemócrata alemán, el Laborista británico o el PASOK griego, entre otros. Aún cuando a veces formaran alianzas, como en Italia o España, había una competencia por un electorado similar que los eurocomunistas pretendían ganar semánticamente, convenciendo a los votantes de que había una “izquierda”, a secas y sin el prefijo “centro”, que era la “verdadera” izquierda, la que verdaderamente los merecía.

Pero hoy, crisis financiera mediante, los partidos del bloque ascendente plantean una estrategia más clara y eficaz. Para Syriza, Podemos y el resto, los socialdemócratas no existen más. La centroizquierda selló su fin una vez que se alió a la centroderecha para implementar las políticas del ajuste neoliberal, asociado a Alemania, el Banco Central Europeo, los grandes bancos y el FMI. La confusión entre las fuerzas “del sistema” fue la gran oportunidad de la izquierda radical para politizar, subirse al ring y confrontar en igualdad de condiciones con quienes detentan el poder.

Como advertían Fravia Freidenberg y Esperanza Casullo, el dato desequilibrante de la política europea era la incapacidad de la centroizquierda para absorber las nuevas demandas democráticas. La paradójica consecuencia de ello fue que Syriza se convirtió en el nuevo centro. En un extremo quedaron los partidos del sistema, la troika y los memoranda, en el otro los extremistas antieuropeos de derecha -en ese sentido, los nazis de Amanecer Dorado resultaron funcionales a la pronta asimilación de Alexis Tsipras- y en el medio, entre ambos, aquellos que proponen reformular las políticas de ajuste sin renunciar a Europa, nunca gobernaron y merecen la oportunidad. Por esa razón, Tsipras rechaza ser clasificado como un fenómeno de reacción o protesta social, aunque reivindique la política en las calles y las organizaciones de desocupados. El nuevo premier griego atribuye su triunfo electoral a su programa: Syriza hizo el mejor diagnóstico y formuló la mejor propuesta, hablando reiteradamente de renegociación de la deuda, crecimiento económico y estado de bienestar como las claves de la “alternativa al neoliberalismo”.

Sin embargo, más allá de la retórica estructurada de Tsipras, el arma con la que cuenta para gobernar es la política antes que sus ideas económicas neokeynesianas. Lo que propone no es antieuropeísmo ni la salida del euro sino un New Deal desde Europa (léase, siempre, Alemania) y para el Sur de Europa. Desde la campaña electoral planteó la cuestión de las reparaciones de Alemania por la Segunda Guerra Mundial, traducidas en un plan de inversión pública respaldado por el Banco Central Europeo. Y otro punto que forma parte de sus demandas a Europa es que el BCE respalde un bono griego de circulación, lo que recuerda bastante a las cuasimonedas que dieron resultado en Argentina. Y a las propuestas del desdoblamiento gradual y de facto de la zona euro, sobre las que hay un consenso discreto pero creciente.

Tsipras deberá encontrar aquellos puntos, como éste, en los que habla el mismo idioma que Merkel. Alemania no tiene demasiados incentivos políticos para interesarse en un New Deal europeo, electoralmente inviable para sus políticos, aunque algunos líderes de diferentes países europeos sí podrían querer contener el revisionismo de los partidos del GUE/NGL. Tsipras descarta la posibilidad de una Grecia aislacionista cayéndose de Europa, e ilusiona -y asusta- con una nueva ola política en todo el continente, que incluye a diversos separatistas y autonomistas (el triunfo simultáneo de Sinn Fein en las dos Irlandas, por ejemplo). Contener, para los conservadores europeos, podría querer decir que el nuevo gobierno griego asuma solo los costos de crear su propia periferia monetaria.

Kirchner, Lula y el new deal

En un reportaje poco antes de las elecciones, le preguntaron a Tsipras si acaso su pasada gira por América del Sur y sus frecuentes odas a Néstor y Cristina Kirchner, Lula y Chávez no eran parte de una estrategia para “asustar” a Merkel y forzar a “la troika” a negociar mejores condiciones para los griegos. Somos, para el periodista, el cuco de una amenaza estratégica y verosímil. Pero Tsipras insistió en que no, y reiteró que América del Sur es, para él, una fuente de modelos e ideas. Ahora bien, si Tsipras realmente estudió Hay motivos para creerle a Tsipras, ya que en sus palabras y argumentos se trasluce que estamos ante alguien que estudió la historia suramericana del siglo XXI. A nosotros, lo que pasa en Grecia y otros países nos va a servir, y mucho, para entender mejor lo que sucedió y sigue sucediendo por aquí.la política suramericana de la última década, ya debería saber que el New Deal europeo que propone lo irá llevando a una creciente separación de la zona euro, de la que será muy difícil retornar. Kirchner inició su gobierno proponiendo una revisión moderada de las relaciones internacionales argentinas, pero la propia dinámica de su política reformista lo llevó a profundizar la autonomía. La “razonabilidad” mostrada por Tsipras en sus primeros días como premier no lo convierten en un nuevo Felipe González: si su ascenso, y el de los partidos de la izquierda radical europea se inicia de la mano de una confrontación con los partidos del sistema y las políticas de austeridad, tiene por delante un camino de politización.
Diario BAE

07/02/2015 Posted by | General, Política Argentina, Politica Internacional, Politica Latinoamerica, Reflexiones, Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , | Deja un comentario

Cristina Fernández de Kirchner hablará hoy en la apertura de la Cumbre de las Américas


17 de Abril de 2009

trinidad-tobago-2009

Con la mira en la crisis y la región

La Presidenta arribará a Trinidad y Tobago más tarde de lo previsto por su angina. No tendrá un encuentro bilateral con Barack Obama, aunque se saludarán mañana en la reunión que el norteamericano armó con los mandatarios de la Unasur.

Por Fernando Cibeira

Desde Puerto España

La presidenta Cristina Kirchner volverá a la carga hoy con la necesidad de dotar de recursos a los organismos financieros como el BID para rescatar a la región de la crisis. Como Presidenta del país anfitrión de la anterior cumbre, le tocará hablar en el grupo que esta tarde inaugurará las sesiones de la Cumbre de las Américas, en la capital de Trinidad y Tobago. Poco después lo hará el norteamericano Barack Obama, en lo que será el primer mensaje a sus pares de la región. La Presidenta también hará referencia al embargo norteamericano a Cuba -que se anticipa como el gran tema de discusión de la cumbre-, aunque destacando al mismo tiempo las medidas que la Casa Blanca adoptó esta semana respecto de la isla. No habrá finalmente encuentro bilateral entre Cristina y Obama, pero se podrán saludar mañana en la reunión que el norteamericano mantendrá con todos los presidentes de la Unasur.

La angina obligó a la Presidenta a modificar sus planes. Originalmente, aterrizaría en Puerto España el jueves a la noche pero, por el reposo que le recetó su médico, al final se subirá al Tango 01 hoy a las 9 para llegar al evento a primera hora de la tarde. La inauguración de las sesiones está prevista para las 17 hora local, una hora menos en la Argentina. Algunos de los 34 presidentes que participarán de esta cumbre comenzaron a llegar anoche, pero la mayoría -incluidos Obama, Lula y Hugo Chávez- lo harán hoy.

El impacto de la crisis en Latinoamérica y la situación de Cuba acapararán los debates. Respecto de la propuesta de utilizar el BID como herramienta para fomentar las obras productivas en la región parece haber consenso. Junto con la necesidad de reformar la arquitectura de los organismos financieros, Cristina Kirchner ya lo propuso en la reciente cumbre del G-20, en Londres. En el artículo que escribió como prólogo a su viaje a Trinidad y Tobago, Obama recordó que “hemos instado al BID a que maximice los préstamos para reanudar el flujo de créditos y estamos listos para examinar la necesidad de capacidad futura del BID”. El tema es quién, cómo y cuándo se otorgan esos recursos. “Obama no es Papá Noel”, advirtió el asesor del norteamericano para la cumbre americana, Jeffrey Davidow.

La expectativa por la llegada de Obama es palpable. No sólo en las comitivas que ayer continuaron las discusiones a propósito de las conclusiones de la cumbre y en las charlas de los foros paralelos, sino también en la calle: en un país de mayoría negra, las únicas remeras que se venden a propósito del encuentro tienen la cara de Obama, el primer afroamericano en llegar a la Casa Blanca.

El norteamericano arribará con un mensaje fresco y renovador, marcando una vuelta de página respecto de la agobiante era Bush. Habrá que ver si alcanza para responder a la atención que estará puesta en él. Obama pidió “no seguir enfrascados en los trillados debates del pasado” para evitar que la cumbre quede encallada en la cuestión cubana, pero le resultará difícil no toparse con la isla a cada rato. En estos días, Lula y Chávez han venido machacando en el tema: fin del bloqueo y la inclusión de Cuba en la OEA. Incluso, en el último encuentro regional en Brasil -del que participó Raúl Castro-, ésa fue la postura general. Cristina Kirchner será la primera de América del Sur en hablar, va de suyo que le dedicará más de un párrafo. “Aunque se va a buscar que sea de una manera que no incomode a Obama”, explicaban en la Cancillería. Esa idea, la de buscar instalar la cuestión cubana sin que el presidente norteamericano se vea presionado públicamente, también la anticipó Brasil. La duda que persistía era si ese equilibrio sería posible.

En el gobierno argentino no habían perdido las esperanzas a propósito de la posibilidad de lograr un encuentro entre Cristina Kirchner y Obama que sirviera para coronar la recuperación que mostró la relación bilateral en estos últimos meses. Pero, obviamente, eran muchos los presidentes que participarían en la cumbre con la misma ambición. Lo que prefirió Obama, entonces, fue evitar los encuentros bilaterales y reunirse con todos pero región por región. Así, le cursó a Michelle Bachelet -a cargo de la presidencia pro témpore de la Unasur- una propuesta para armar un encuentro, que se concretará mañana a la mañana. Será la nueva oportunidad que tendrá Cristina Kirchner de conversar aunque sea unos minutos con el presidente norteamericano.

En el plan original, Cristina Kirchner se quedaría en Puerto España hasta el domingo al mediodía, cuando será el cierre oficial de la cumbre. En la comitiva argentina no descartaban que la angina pudiera modificar sus planes, anticipando la vuelta. El clima caribeño de la capital de Trinidad, pesado y con temperaturas por encima de los 30 grados, no se presentaba ayer como el mejor escenario para la convalecencia.

Página 12

17/04/2009 Posted by | Politica Latinoamerica, Uncategorized | , , , , , , , , | Deja un comentario

Lula le dice Sí a la idea China de cambiar el dólar


26-03-09

Como moneda de reserva global

_lula_s1

26-03-2009 /  En su encuentro con Gordon Brown, su par inglés, el presidente de Brasil respaldó la iniciativa china, y ejemplificó con el Mercosur: “Cuando aprobamos con Argentina el uso de las monedas argentina y brasileña es porque creemos que es posible no quedar subordinado a la moneda de otro país”.

El presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva respaldó hoy, al recibir a su colega británico Gordon Brown, la propuesta china de sustituir al dólar en las transacciones internacionales al tiempo que cuestionó la compra de un billón de dólares de títulos “tóxicos” de bancos anunciada esta semana por el presidente estadounidense Barack Obama.

“En principio creo que todos los países emergentes pueden ser favorables a una nueva moneda, ciertamente los Estados Unidos van a estar en contra, pero creo que esta discusión es válida, pertinente”, dijo Lula, según un despacho de la agencia Ansa.

Lo hizo durante una conferencia de prensa junto al primer ministro británico Gordon Brown, en la residencia oficial, el Palacio de Alvorada de Brasilia.

El mandatario brasileño explicó que aún “no conozco a fondo la propuesta de China, pero tengo una reunión bilateral con el presidente chino en Londres, y allí” posiblemente se tratará el tema. Lula viajará a Londres la semana próxima para participar de la Cumbre del Grupo de los 20.

“Al final de cuentas el mundo no precisa estar subordinado a una sola moneda, dependiendo de una moneda”, reforzó Lula.

Luego citó la experiencia de sustituir parcialmente el dólar con Argentina, tercer socio económico, país con el cual hay un comercio bilateral de 30.000 millones de dólares anuales. “Cuando aprobamos con Argentina el uso de las monedas argentina y brasileña es porque creemos que es posible no quedar subordinado a la moneda de otro país”.

“Creemos que es posible en el mediano plazo ir estableciendo acuerdos comerciales (con otros países) con monedas de varios países, no necesariamente vinculados al dólar”, señaló Lula. Sobre el plan de Estados Unidos dijo que “no me gustaría dar opinión sobre la política soberana (de Obama) … pero creo que no podemos gastar el dinero que nos resta comprando títulos podridos, o tóxicos como se los llama ahora”, dijo Lula.

“Si la compra de esos títulos significa que ese billón de dólares va a ser usado para financiar el comercio interno y externo es óptimo, pero no sé si ese dinero va ir (al comercio)” cuestionó.
Dijo esperar que en la reunión del G20 Obama le explique en detalle su iniciativa de comprar títulos por 1 billón de dólares.

El mandatario brasileño mencionó que la crisis del sistema financiero de los países ricos fue causada por hombres de “ojos claros” que desdeñaban el Estado y ahora acuden al Estado en busca de “socorro”.

Y luego defendió un nuevo rol del Estado al tiempo que abogó por una “retomada del desarrollo con rapidez”.

“Pienso que los estados que están con problemas deberían colocar esos títulos podridos en un archivo, transformarlos en piezas de museo y si hay que colocar recursos nuevos colocarlos para reactivar el comercio”, insistió Lula.

El Argentino.com

27/03/2009 Posted by | Politica Internacional, Politica Latinoamerica, Uncategorized | , , , , , , , , , | Deja un comentario

Presidentes latinoamericanos en el Foro Social Mundial


25-01-2009

fsm

Emir Sader

Carta Maior

El día 29, un acto reunirá a Evo Morales, Fernando Lugo, Rafael Correa, Hugo Chávez y Lula, en Belén. El encuentro expresa el estadio actual de lucha antineoliberal y es un llamado al FSM para que vuelva a articular fuerzas de resistencia social en la esfera política, lugar donde tiene lugar la disputa hegemónica, que, a partir de la crisis contemporánea, se vuelve central.

El momento mas importante del FSM de Belén do Pará terminará siendo el acto del día 29, en el Hangar, que contará con la presencia de Evo Morales, Fernando Lugo, Rafael Correa, Hugo Chávez y Lula – presidentes latinoamericanos que construyen, de distintas maneras, modelos alternativos al neoliberalismo. Es una presencia inevitable, que marca como América Latina se transformó, de “paraíso del neoliberalismo” en su eje mas débil, donde se comenzó a construir, efectivamente, el “otro mundo posible” por el que lucha el Foro Social Mundial.

En su inicio, el FSM se limitaba expresamente la relación entre gobernantes – así como a los partidos. La presencia de presidentes como Lula y Hugo Chávez, por ejemplo, se realizaba mediante actividades paralelas. Era todavía el momento del protagonismo de los movimientos sociales en la lucha de resistencia al neoliberalismo. El primer FSM se realizó en enero del 2001, en Porto Alegre. El primer gobierno progresista latinoamericano, el de Hugo Chávez, había sido electo en 1998 y sobrevivía, solitariamente, bajo una fuerte ofensiva derechista. Fue a lo largo de esta década que fueron electos Lula, Tabaré, Kirchner, Evo, Rafael Correa, Lugo – que representaron el pasaje de la lucha antineoliberal a su período actual, caracterizado por la lucha por una hegemonía alternativa, por la construcción de modelos de superación del neoliberalismo.

La fundación del Movimiento al Socialismo (MAS) boliviano fue un momento determinante en la lucha por “un otro mundo posible”, porque revelaba, de forma explícita, la comprensión de que solamente rearticulando la lucha social con la lucha política, sería posible dar inicio a la construcción de alternativas al neoliberalismo. Las fuerzas sociales que tuvieron esa comprensión, cada una a su manera, pudieron pasar a la fase actual, mientras que las otras perdieron peso, se aislaron, al permanecer en una actitud apenas de resistencia.

Desde el último FSM realizado en Brasil, en el 2005, los procesos de integración regional avanzaron, surgieron nuevos gobiernos progresistas, mientras el FSM fue quedando reducido a la realización de los foros mundiales y regionales, sin propuestas frente a la crisis neoliberal, a las guerras imperiales, sin vincularse a los procesos – como los latinoamericanos – que efectivamente comenzaron la construcción de alternativas al neoliberalismo.

La presencia de los cinco presidentes en Belén expresa el estadio actual de lucha antineoliberal y es un llamado al FSM para que vuelva a articular fuerzas de resistencia social en la esfera política, aquella de la disputa hegemónica, que se vuelve central a partir de la crisis contemporánea, del fin del gobierno Bush y de los avances del post-neoliberalismo concentrados hoy en la América Latina.

El acto del día 29 expresa la fuerza actual de la lucha por “un otro mundo posible” en el plano político, que junto a la lucha de los movimientos sociales y de las otras fuerzas políticas y culturales, son llamadas a desempeñar un papel permanente y decisivo en la lucha antineoliberal. Se plantea para el FSM y las fuerzas que lo componen un dilema esencial: permanecer en la intranscendencia del intercambio de experiencias cada uno o dos años, o avanzar en la construcción de alternativas. La lucha antineoliberal seguirá adelante y será tanto o más fuerte, cuanto más el FSM se acople a las formas realmente existentes de construcción del “otro mundo posible”.

Traducción: Insurrectasypunto

Texto original en portugués: http://www.cartamaior.com.br

Texto en español: http://www.insurrectasypunto.org

25/01/2009 Posted by | Politica Latinoamerica, Uncategorized | , , , , , | Deja un comentario

Lula pidió que Obama levante el bloqueo a Cuba


“No hay ninguna explicación científica ni política para que continúe”, señaló en su programa radial. Y confió en que el nuevo gobierno estadounidense pueda cambiar la “política equivocada” que mantiene ese país con Latinoamérica.

El presidente de Brasil, Luiz Lula da Silva, sostuvo hoy que Barack Obama, quien asumirá mañana la primera magistratura de Estados Unidos, debe cambiar la relación de Washington con Latinoamérica, y en especial terminar con el bloqueo económico a Cuba.

“Es importante que Obama dé una señal para Cuba. Es importante que el bloqueo sea destrabado para que Cuba pueda tener una vida normal como todos los países, manteniendo relaciones con todos los países”, destacó Lula en su programa semanal de radio.

El mandatario brasileño consideró que la coyuntura en Estados Unidos es una “buena ocasión” para poner fin al embargo a Cuba, que “no tiene ninguna explicación científica”.

Tras calificar de “equivocada” la política de Estados Unidos en la región durante mucho tiempo, LULA señaló que Obama debe mirar a Latinoamércia de manera “democrática y desarrollista”.

El jefe de Estado aseguró, además, que Obama, “si quiere, puede mejorar” la relación de Washington con Brasilia, “porque si Estados Unidos es el país más importante del mundo, Brasil es el más importante de Latinoamérica”.

Al respecto, sostuvo que “hay un espacio de fertilidad extraordinario” para la discusión de la cuestión del medio ambiente entre Brasil y Estados Unidos.

LULA señaló que en las discusiones a nivel mundial sobre el cambio climático, la expectativa es que Estados Unidos firme el Protocolo de Kyoto de reducción de emisión de gases en diciembre cuando se reúnan de Dinamarca los miembros de las Naciones Unidas.

En un diálogo con Estados Unidos en la cuestión medioambiental, el presidente brasileño hizo hincapié en el potencial de producción de etanol de ambos países, y defendió, en ese sentido, la producción de etanol brasileño a partir de la caña de azúcar en detrimento del elaborado por los estadounidenses con maíz.

El etanol de maíz “puede ser interesante en algún momento para Estados Unidos, pero desde el punto de vista de la economía y del precio de los alimentos no es importante, como sí lo es el etanol producido de la caña, o de tercera generación”, defendió Lula.

Fuente: Télam

20/01/2009 Posted by | Politica Latinoamerica, Uncategorized | , , , , , , , | Deja un comentario