America Latina Unida

Mi selecciòn de temas vinculados a Argentina y a la Patria Grande.

Compran a la prensa venezolana con dineros públicos de EE.UU.


22-07-2010

Jeremy Bigwood

Future Fast Forward

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

El Departamento de Estado de EE.UU. canaliza en secreto millones de dólares a periodistas latinoamericanos, según documentos obtenidos en junio utilizando la Ley de Libertad de la Información (FOIA, por sus siglas en inglés). Los 20 documentos entregados a este autor –que incluyen propuestas de subsidios, subvenciones e informes trimestrales– muestran que entre 2007 y 2009 la poco conocida Oficina de Democracia, Derechos Humanos y Sindicatos canalizó por lo menos 4 millones de dólares a periodistas en Bolivia, Nicaragua, y Venezuela a través de la Fundación Panamericana para el Desarrollo (FUPAD – PADF), proveedora de subsidios basada en Washington, que ha trabajado en Latinoamérica desde 1962. Hasta ahora sólo se han publicado documentos relacionados con Venezuela. Revelan que la UPAD, en colaboración con ONG venezolanas asociadas con la oposición política del país, ha recibido por lo menos 700.000 dólares para otorgar subsidios al periodismo y patrocinar programas de educación periodística.

Hasta ahora, el Departamento de Estado ha ocultado su papel en el financiamiento de los medios noticiosos venezolanos, una de las armas más poderosas de la oposición contra el presidente Hugo Chávez y su movimiento bolivariano. La UPAD, que sirve de intermediaria, eliminó efectivamente las huellas gubernamentales del dinero. Sin embargo, como señaló un documento del Departamento de Estado intitulado “Requerimientos Específicos de la Oficina/Programa”, las propias políticas del Departamento de Estado requieren que “todas las publicaciones” financiadas por el departamento “reconozcan el apoyo”. Pero la UPAD fue simplemente dispensada de esa provisión. “Para los propósitos de esta subvención” agrega el documento “no se requiere que el receptor reconozca públicamente el apoyo del Departamento de Estado de EE.UU.”

Antes de 2007, el mayor financiador de las actividades de “promoción de la democracia” en Venezuela no fue el Departamento de Estado sino la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) junto con la Fundación Nacional para la Democracia (NED). Pero en 2005, el financiamiento velado de esas organizaciones fue denunciado por la abogada venezolano-estadounidense Eva Golinger en una serie de artículos, libros, y conferencias (revelación: este autor obtuvo muchos de los documentos). Después de que la USAID y la NED fueron desenmascaradas, obligando a la principal intermediaria de USAID, Development Alternatives Inc. (DAI), un contratista basado en Maryland, a cerrar su oficina en Caracas, el gobierno de EE.UU. buscó aparentemente nuevos canales de financiamiento, uno de los cuales parece haber sido suministrado por la UPAD.

Aunque los 700.000 dólares asignados a la UPAD, lo que señala el documento de requerimientos del Departamento de Estado, no parecen mucho dinero, los fondos se han utilizado estratégicamente para comprar los mejores medios noticiosos de Venezuela y reclutar a periodistas. Esto se ha logrado a través de la colaboración con ONG opositoras, muchas de las cuales tienen un fuerte enfoque mediático. El documento de requerimientos es el único que nombra alguna de esas organizaciones, lo que fue probablemente un descuido del Departamento de Estado, ya que en los demás documentos se han suprimido los nombres de los receptores y mucha más información. El documento de requerimientos nombra a Espacio Público y al Instituto Prensa y Sociedad, dos destacadas organizaciones vinculadas a la oposición venezolana, como receptoras de “sub-subvenciones”.

Ninguna de las dos organizaciones revela su conexión con el Departamento de Estado. Espacio Público, según su sitio en la red, es una “asociación civil no gubernamental, sin fines de lucro, independiente y autónoma de partidos políticos, instituciones religiosas, organizaciones internacionales de cualquier gobierno”. Dos o tres imágenes en el sitio son de manifestaciones contra Chávez. El otro “sub-subvencionado”, la sección venezolana del Instituto Prensa y Sociedad (IPyS-Ve) es una organización periodística basada en Perú que comenzó con financiamiento de USAID, y que ha seguido recibiendo dinero de USAID mientras lanza una serie de ataques contra Chávez. Se ha opuesto explícitamente a Chávez desde el año 2000, cuando lo acusó falsamente de dar refugio al jefe de espías del dictador peruano Alberto Fujimori, Vladimiro Montesinos (las propias autoridades de Chávez arrestaron posteriormente a Montesinos y lo extraditaron a Perú).

Los documentos detallan una serie de subvenciones distribuidas en pequeñas cantidades a periodistas individuales anónimos. Incluyen dos tipos de subvenciones “para información innovadora e información investigadora” y el contenido vencedor es diseminado en línea “y a audiencias mediáticas independientes seleccionadas”. Aunque no sabemos quién obtuvo esas subvenciones, sabemos que fueron sustanciales. Una de ellas consistía de 10 subvenciones de un año de 25.000 dólares cada una. Para muchos periodistas, especialmente en Latinoamérica, 25.000 dólares al año es un salario elevado. La UPAD también realiza “dos competencias, una por año, por un total de 20.000 dólares otorgados a por lo menos 6 participantes”.

El programa de la UPAD para Venezuela también apoya la educación en periodismo, con el fin de producir trabajo de investigación “vía tecnologías mediáticas innovadoras”, según un “Memorando de Acción” para una subvención del año fiscal 2007. Esta subvención incluye “una serie de entrenamientos para periodistas locales centrados en las habilidades básicas y avanzadas de información basada en Internet y de información de investigación”, según el documento de requerimientos. El programa educativo involucra a “una amplia gama de organizaciones mediáticas y medios noticiosos venezolanos, incluyendo a asociados universitarios”, en lo que apunta a “establecer un curso por escuela en información de investigación”. La UPAD propone concentrarse no sólo en universidades en la capital Caracas, sino también en otras regionales en “los Andes, Centro-Este, Zulia y la región occidental del país”. En cada región, “los asociados locales firmarán acuerdos con instituciones académicas que enseñan comunicaciones sociales”.

Las revelaciones de financiamiento estadounidense de periodismo venezolano siguen de cerca un informe publicado en mayo por el think tank europeo de centroderecha FRIDE, que estableció que desde 2002 EE.UU. ha gastado entre unos 3 y 6 millones de dólares por año “en pequeños proyectos con partidos políticos y ONG” en Venezuela, con fondos distribuidos a través de una sopa de letras de canales cambiantes y entrecruzados. (El informe fue eliminado del sitio de Internet de FRIDE poco después de su publicación.) Por lo tanto parece que el programa de periodismo de la UPAD forma parte de un programa mucho más amplio de refuerzo de la oposición venezolana.

Es posible que los periodistas y estudiantes venezolanos que se beneficiaron con las subvenciones y la educación desconocieran que los sufragaba el Departamento de Estado. Sin embargo, el apoyo encubierto de un Estado extranjero a un periodismo aparentemente independiente viola principios básicos de integridad profesional.

Fuente:http://futurefastforward.com/geopolitical-analysis/3909-buying-venezuelas-press-with-us-tax-dollars-by-jeremy-bigwood-21710

23/07/2010 Posted by | General, Politica Latinoamerica, Uncategorized | , , , , , , , , , , | Deja un comentario

Guerras mayores y más sanguinarias equivalen a justicia y paz – James Petras


20-05-2009

La granja de los animales de Obama

James Petras

Rebelión

(Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández)

“Los Deltas son unos psicópatas… Tienes que ser un psicópata acreditado para unirte a la Fuerza Delta…”, me dijo en Fort Bragg, allá por los años ochenta, un coronel del ejército estadounidense. Ahora, el Presidente Obama acaba de ascender al más infame de los psicópatas, el General Stanley McChrystal, a la jefatura del mando militar estadounidense y de la OTAN en Afganistán. El ascenso de McChrystal para ese papel dirigente ha venido marcado por el papel fundamental desarrollado en la dirección de los equipos de operaciones especiales encargados de ejecutar asesinatos extrajudiciales, torturas sistemáticas, bombardeos de comunidades civiles y misiones de búsqueda y destrucción. Incardina totalmente la brutalidad y la afición a la sangre que acompaña la construcción del imperio dirigida por el ejército. Entre septiembre de 2003 y agosto de 2008, McChrystal estuvo al Mando de las Operaciones Especiales Conjuntas del Pentágono (JSO, por sus siglas en inglés) que se sirven de equipos especiales para perpetrar asesinatos en el exterior.

El punto a destacar de los equipos de “Operaciones Especiales” (SOT, por sus siglas en inglés) es que entre sus opositores no distinguen entre civiles y militares, entre activistas y sus simpatizantes y la resistencia armada. Los SOT están especializados en establecer escuadrones de la muerte y reclutar y entrenar fuerzas paramilitares para aterrorizar a las comunidades, barrios y movimientos sociales que se opongan a los regímenes clientelistas de EEUU. El “contraterrorismo” de los SOT es terrorismo al revés, dedicándose a perseguir a los grupos sociopolíticos existentes entre los apoderados de EEUU y la resistencia armada.

Los SOT de McCrystal seleccionaron como objetivos a los dirigentes de la resistencia nacional y local en Iraq, Afganistán y Pakistán, atacándoles a través de acciones de comandos y bombardeos aéreos. Durante los últimos cinco años del período Bush-Cheney-Rumsfeld, los SOT estuvieron profundamente implicados en las torturas a prisioneros políticos y sospechosos. McChrystal era especialmente el favorito de Rumsfeld y Cheney por estar encargado de las fuerzas de “acción directa” de las “Unidades de Misiones Especiales”. Los operativos de “Acción Directa” están constituidos por torturadores y escuadrones de la muerte y el único deber que sienten para con la población local es el de desencadenar el terror, no el de hacer propaganda. Se comprometen en la “propaganda a partir de los muertos”, en los asesinatos de dirigentes locales con objeto de “enseñar” a la población local a obedecer y someterse a la ocupación. El nombramiento por Obama de McChrystal para el mando supremo refleja una grave y nueva escalada militar de su guerra de Afganistán frente a los avances de la resistencia por todo el país.

El deterioro de la posición de EEUU se pone de manifiesto en el endurecimiento del cerco alrededor de todas las carreteras que entran y salen de la capital afgana, Kabul, así como en la expansión del control e influencia talibán a través de la frontera entre Pakistán y Afganistán. La incapacidad de Obama para reclutar nuevos refuerzos por parte de la OTAN significa que la única oportunidad con que cuenta la Casa Blanca para progresar en su avance imperial militarista es aumentar el número de tropas estadounidenses e incrementar la ratio de muerte entre todos y cada uno de los supuestos sospechosos civiles en los territorios controlados por la resistencia armada afgana.

La Casa Blanca y el Pentágono afirman que el nombramiento de McCrystal se debe a las “complejidades” de la situación sobre el terreno y a la necesidad de “un cambio en la estrategia”. El término “complejidad” es un eufemismo para tratar de ocultar el incremento masivo de la oposición a EEUU, que complica las operaciones tradicionales de “barrido militar y bombardeos” en alfombra. La nueva estrategia practicada por McChrystal necesita de “operaciones especiales” a largo plazo y a gran escala para devastar las redes sociales locales y asesinar a sus dirigentes, que son quienes proporcionan el sistema de apoyos que necesita la resistencia armada.

La decisión de Obama de impedir la publicación de decenas de fotografías que documenta las torturas a los prisioneros llevadas a cabo por las tropas y los “interrogadores” estadounidenses (especialmente bajo el mando de las “Fuerzas Especiales”) está directamente relacionada con el nombramiento de McChrystal, cuyas fuerzas “SOT” están profundamente implicadas en las extensas prácticas de tortura ejecutadas por todo Iraq. De igual importancia es que bajo el mando de McChrystal, el DELTA, SEAL y los Equipos de Operaciones Especiales tendrán un papel mayor en la nueva “estrategia de contrainsurgencia”. La afirmación de Obama de que la publicación de esas fotos afectaría adversamente a las “tropas” tiene un significado especial: La exposición gráfica del modus operandi de McChrystal durante los últimos cinco últimos años del mandato del Presidente Bush minaría su eficacia a la hora de ejecutar idénticas operaciones bajo Obama.

La decisión de Obama de recuperar los “tribunales militares” secretos de los prisioneros políticos extranjeros que se establecieron en la prisión del campo de Guantánamo no es una simple repetición de las políticas de Bush-Cheney, que Obama había condenado y prometido eliminar durante su campaña presidencial, sino parte de su política más amplia de militarización y coincide con la aprobación de las mayores operaciones secretas de vigilancia policial desencadenadas contra ciudadanos estadounidenses.

Poner a McChrystal a cargo de las extendidas operaciones militares afgano-pakistaníes significa colocar a un tristemente célebre profesional del terrorismo militar –de la tortura y asesinato a cuantos se oponen a las políticas estadounidenses- en el centro de la política exterior de EEUU. La expansión cuantitativa y cualitativa de Obama de la guerra de EEUU en el Sur de Asia significan cifras masivas de refugiados escapando de la destrucción de sus campos, hogares y pueblos; decenas de miles de muertes de civiles y la erradicación de comunidades enteras. Todo esto es lo que se va a ver ejecutar a la administración Obama en su intento de “atrapar el pez (activistas e insurgencia armada) vaciando el lago (desplazar poblaciones enteras)”.

La restauración por Obama de todas las políticas más nefastas de la Era Bush y el nombramiento de su más brutal comandante se basan en su total abrazo de la ideología de construcción del imperio a través del ejército. Una vez que uno cree (como hace Obama) que el poder y la expansión estadounidense se basan en la contrainsurgencia y en las conquistas militares, cualquier otra consideración económica, moral, diplomática e ideológica estará subordinada al militarismo. Al centrar todos los recursos en conseguir triunfar en la conquista militar, apenas podrá prestarse atención a los costes soportados por los pueblos machacados por la conquista ni a las necesidades de la economía interna y del Tesoro estadounidenses. Esto ha quedado claro desde el principio: En medio de una importante recesión/depresión, con millones de estadounidenses perdiendo sus empleos y hogares, el Presidente Obama aumentó el presupuesto militar en un 4%, elevándolo por encima de los 800.000 millones de dólares.

El abrazo al militarismo de Obama quedó patente a partir de su decisión de ampliar la guerra en Afganistán a pesar del rechazo de los países de la OTAN a comprometerse enviando más tropas. Y resulta obvio ante la designación del General de las Fuerzas Especiales más duro e infame desde la era Bush-Cheney para encabezar un mando militar que tiene la misión de doblegar las zonas fronterizas de Pakistán.

Es lo mismo que George Orwell describía en su Granja de Animales: Los Cerdos demócratas están ahora embarcados en las mismas brutales políticas militaristas de sus predecesores, los porquerizos republicanos, sólo que ahora todo se hace en nombre de los pueblos y de la paz. Orwell podría parafrasear la política del Presidente Barack Obama diciendo: “Guerras mayores y más sanguinarias equivalen a justicia y paz”.

20/05/2009 Posted by | Politica Internacional, Uncategorized | , , , , , , , , , , , , | Deja un comentario