America Latina Unida

Mi selecciòn de temas vinculados a Argentina y a la Patria Grande.

“En el pasado hemos visto a otros guerreros que han ganado el premio Nobel de la paz” – James Petras


20-10-2009

Comentarios para CX36 Radio Centenario del sociólogo James Petras


Efraín Chury Iribarne

CX36 Radio Centenario

Comentarios para CX36 Radio Centenario, del sociólogo norteamericano, Prof. James Petras. Lunes 12 de octubre de 2009.

“Bueno, no es una gran sorpresa dado que en el pasado hemos visto a otros guerreros, personas poco pacifistas que han ganado el premio. Por ejemplo Henry Kissinger que fue el autor de la guerra contra Indochina que costó 4 millones de muertos, es uno de los que ha recibido el premio Nobel. Tenemos a Simón Péres, el israelita que ha sido uno de los principales autores de masacres de palestinos ganando el premio junto con Isaac Rabin, Menahem Beghin; otros colonialistas. Tenemos al señor Clerck de África del Sur que ha ganado el premio; tenemos a Kofi Annan que era uno de los más fiables apoyantes de las guerras imperialistas de EE.UU”

Chury: Conectados con Estados Unidos le damos la bienvenida y los buenos días a James Petras. ¿Cómo estás Petras?

Petras: Muy bien. Aquí estamos con gran expectativa sobre el juego de los próximos días entre Uruguay y Argentina. Aquí apostamos para que gane Uruguay. A pesar de que tengo muchos amigos allá en Argentina tengo que decir que creo, tengo fe, que el equipo uruguayo va a ganar esta vez.

Chury: Bueno, nosotros como uruguayos creemos lo mismo. Es un clásico del Río de la Plata y te digo que a esta altura y a esta hora seguramente ya no quedan entradas para el estadio Centenario.

Petras: El avance del equipo me da esperanzas en Uruguay y por las terribles declaraciones de Tabaré Vázquez en Estados Unidos me parece que la mejor noticia saliendo de Uruguay no es por el lado político, es por el lado del deporte.

Chury: Sí, así es Petras. Hoy voy a arrancar con una noticia que nos comunicaban hace un ratito y es que en este momento están pidiendo la renuncia del Comité Nobel por haberle otorgado a Barack Obama el premio Nobel de la paz. ¿Cómo se aprecia eso? Una semblanza tuya esclarece mucho los puntos.

Petras: Bueno, no es una gran sorpresa dado que en el pasado hemos visto a otros guerreros, personas poco pacifistas que han ganado el premio. Por ejemplo Henry Kissinger que fue el autor de la guerra contra Indochina que costó 4 millones de muertos, es uno de los que ha recibido el premio Nobel. Tenemos a Simón Péres, el israelita que ha sido uno de los principales autores de masacres de palestinos ganando el premio junto con Isaac Rabin, Menahem Beghin; otros colonialistas. Tenemos al señor Clerck de África del Sur que ha ganado el premio; tenemos a Kofi Annan que era uno de los más fiables apoyantes de las guerras imperialistas de EE.UU. Entonces hay una larga historia de premiados que tienen unos antecedentes tan sangrientos como Obama. Lo único que podríamos comentar es que el mismo día que el señor Obama recibe el premio, convocó a un Consejo de guerra de su Comité de seguridad nacional, planeando la escalada de tropas en Afganistán y la profundización de la intervención en Paquistán y sus negociaciones por la paz en Israel están en quiebra principalmente porque no están dispuestos a presionar a Israel, e insistieron que los palestinos o por lo menos el señor Abbas renuncie a la publicación del plan de Goldstone que denuncia las masacres y actividades criminales de Israel. Es decir, el premio coincide con uno de los capítulos más sangrientos de la presidencia de Obama entonces este contraste entre un político inmerso en una política guerrerista, recibe el premio en el momento preciso que está lanzando guerras de gran magnitud. En ese momento le dan el premio y eso ha provocado indignación entre muchos sectores mundiales. Del otro lado, los apologistas de siempre de Obama utilizan eso para legitimar a Obama. Los ideólogos de Obama han dicho que es una indicación de que sigue teniendo reconocimiento en el mundo pero son una minoría y no están convenciendo a mucha gente. Yo creo que la corrupción del Comité es evidente en la forma que anunciaron el hecho, diciendo que era un político realista y no por lo que ha hecho sino simplemente por la esperanza que ha dado. ¿Pero esperanza de qué? porque aquí en EE.UU. la gran mayoría de la gente no tiene esperanza de que se esté solucionando el problema de la desocupación. El pueblo aquí está en contra de su política de extender la guerra en Afganistán y mucha gente ha perdido la esperanza de que va a aprobar un plan de salud con cobertura extensiva entonces ¿dónde está la esperanza? Yo creo incluso que la justificación que ha dado el Comité no corresponde con lo que siente mucha gente tanto en EE.UU. como en el exterior.

Chury: Siempre te pregunto en el arranque cuál es el tema central que estás abordando.

Petras: Bueno, hay varias cosas. Últimamente he terminado un largo ensayo que debes recibir hoy día, sobre qué significa el socialismo del siglo 21 frente al socialismo del siglo 20. En este sentido trato de hacer una comparación entre lo que reclaman los ideólogos del socialismo 21 contra el 20 y descubrí que en términos concretos de medidas económicas y sociales, el socialismo del siglo 20 era mucho más profundo y consecuente, bajando las desigualdades; programas sociales mucho más profundos en relación con educación, salud, etc. Lo que existe es un mejoramiento en las condiciones políticas en el sentido de mayor libertad de votar, debatir y organizar. Pero eso depende también de qué tipo de socialismo del siglo 20 uno quiere tratar. Por ejemplo, si tratamos el socialismo democrático de Allende, de Arbenz, y otros casos, no me parece más libre que lo que existía en esa variante de socialismo del siglo 20. Si consideramos la participación obrera en la gestión de la empresa creo que Yugoslavia, de la variante socialista autogestionaria es mucho más profundo que lo que está apareciendo en Bolivia y Ecuador. Y en cuando a Venezuela sobre autogestión se manifiesta más en los barrios y algunas empresas entonces a mi juicio la distorsión en esta comparación, es que tratan al socialismo siglo 20 como una reflexión de la experiencia de la URSS y Europa Oriental y no tratan las otras variantes del socialismo del siglo 20 y cuando consideramos la experiencia en relación con Rusia y en Europa Oriental, por lo menos consumaron una revolución agraria, la transformación y reemplazamiento de los latifundistas, que no está ocurriendo en América Latina donde predominan las plantaciones de agro negocios en Bolivia y todavía dominan grandes terrenos en Ecuador e incluso en Venezuela a pesar que Chávez empezó una reforma agraria. En otras palabras, yo creo que debemos volver a apreciar más las variantes del socialismo en el siglo 20 y no descartarlas como muchos ideólogos han hecho simplemente confundiendo el siglo pasado como una simple expresión del período de Stalin, que era un momento criminal, pero que no domina todos los aspectos de las sociedades y no toman en cuenta que hay muchas experiencias positivas en el siglo 20, que hemos perdido, y también una exageración de lo que está pasando en el siglo 21. Yo calculo que hay más de 100 multinacionales explotando minerales, agricultura, comercio, petróleo y gas en Bolivia y a pesar de eso tenemos muchos campeones de Evo Morales, como Galeano, Zibechi y otros comentaristas, sin tomar en cuenta lo que realmente existe allá. La pobreza en las comunidades indígenas sigue siendo generalizada y las 100 familias que dominan las tierras fértiles siguen siendo las principales fuentes de financiamiento de Evo Morales. Pero de eso nada hablan.

Chury: ¿Has tenido contacto con la información que tiene que ver con la nueva ley de medios de comunicación ya aprobada en el Congreso en la República Argentina?

Petras: Sí, hemos recibido la noticia de que aparentemente está abriendo oportunidades para un gran aumento de competencia y quebrando los monopolios establecidos durante la dictadura y bajo los gobiernos de Menem y De La Rúa. En ese sentido es positivo, pero ahora tenemos que ver en qué grado los que van a aprovechar las nuevas leyes, tienen representatividad de las clases populares o si simplemente facilita la entrada de nuevos ricos, de nuevos grupos económicos y entonces en vez de monopolios tenemos oligarquías. Yo creo que debemos ver cómo se va a aplicar la ley y quién puede aprovecharlo para dar mayor pluralidad de información, debate, críticas y más que nada acceso para los movimientos sociales y las clases populares.

Chury: Petras, seguimos en una especie de ostracismo en materia de información sobre las bases militares en Colombia. ¿Qué pasó con ese silencio que nos tomó de golpe?

Petras: No sé si es silencio o si no es el tratamiento de los medios de comunicación de masas. Por ejemplo, hoy día recibimos una declaración de una conferencia latinoamericana de las principales organizaciones indígenas que se han declarado en contra de las bases militares en Colombia; tenemos muchos sindicatos y movimientos que se han declarado contra las bases militares. Pero ninguna de estas noticias, que son noticias importantes porque las organizaciones implicadas son organizaciones de masas, no son pequeños grupúsculos. ¿Y por qué no salen estas noticias y críticas y denuncias de las bases? Porque no es conveniente, quieren que todo el mundo crea que son hechos consumados, pero sigue siendo un factor importante. Hay una marcha de indígenas hoy día en Colombia contra las bases y contra el gobierno de Uribe. Yo creo que es una combinación: primero, los medios de comunicación que no están dando cobertura a las expresiones populares contra las bases; segundo es que los principales partidos de centro izquierda que en el primer momento denunciaron las bases han dejado de tratar el asunto y por esta razón no tenemos ninguna campaña actualmente para seguir el problema y tercero, yo creo que los acontecimientos diarios siguen ocupando la atención, por ejemplo la crisis económica está desplazando la consideración de los asuntos de política externa. Mucha gente siente que el problema principal es la desocupación, los bajos salarios, los despidos, etcétera y en vez de considerar el asunto de las bases militares se están concentrando en las cosas más inmediatas.

Chury: Estamos arribando al final de este intercambio y el próximo lunes será el último lunes antes de las elecciones generales aquí en Uruguay.

Petras: Sí. Parece que el Frente Amplio va a ganar por un margen no demasiado grande pero suficiente. A pesar que hay mucho desencanto, lo que recibimos aquí que no sé si es correcto, es que en el caso del gobierno nacional gana el FA porque mucha gente va a votar el mal menor. Es decir que a diferencia con las elecciones anteriores donde existía mucho entusiasmo, actualmente hay un desencanto pero todavía la idea de que si gana la derecha, principalmente los nacionalistas, las cosas van a ser peor. Y desafortunadamente esta actitud sigue siendo generalizada en el mundo; aquí votó mucha gente por el Partido Demócrata y ahora se sienten desencantados y posiblemente en las próximas elecciones van a alternar hacia la derecha o no van a votar. Y yo creo que este desencanto tal vez no es tan profundo en Uruguay como va a ser en Estados Unidos y como están en otros países donde cualquier gobierno de turno es rechazado pero hay una alternancia entre los grupos establecidos.

Chury: Tenés una visión muy clara Petras. Aquí la gente puede consagrar al Frente Amplio como supuestamente el mal menor en los próximos cinco años. Digo supuestamente porque ya vienen de un desengaño de cinco años y cinco años más… Petras, te estoy agradeciendo enormemente el análisis tuyo. Nos vamos a reencontrar el próximo lunes. Un abrazo

Petras: Bueno, un abrazo y saludos a los cadis y los taxistas

www.radio36.com.uy

Fuente – http://www.rebelion.org/noticia.php?id=93597

20/10/2009 Posted by | General, Politica Latinoamerica, Reflexiones, Sociedad y Cultura, Uncategorized | , , , , | Deja un comentario

Venezuela: Ley Orgánica de Educación (LOE)


Para desmistificar las noticias de los medios convencionales, que no aclaran nada… sólo repiten el calificativo de DICTADOR a Chávez.


Por: Víctor Hugo Castillo
Fecha de publicación: 22/08/09

Aprobada en segunda discusión y Publicada en Gaceta Oficial Nº 5.929 Extraordinario publicada en la Ciudad de Caracas el Sábado, 15 de Agosto del 2009, derogando así la Ley Orgánica de Educación, publicada en Gaceta Oficial del 28 de Julio de 1980.

Con la Aprobación de la Actual Constitución, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (CRBV) se estableció un período máximo de dos años para la elaboración de las leyes en cumplimiento y subordinación a la CRBV, componiendo así el marco legal nacional.

Comenzamos el análisis manifestando la importancia de contar con una ley de educación que se corresponda a la actual Constitución y realidad política, económica, social, educativa, etc., en el marco de Desarrollo Integral que viene experimentando el país con el triunfo de la Revolución.

Primero es necesario evaluar los mitos que se han generado en torno a la presente ley:

  • Desaparición de la patria potestad de los padres y madres de los menores de edad para asumirla el Estado.

  • Adoctrinamiento de los niños en las instituciones educativas.

  • Sacar a Dios de las Aulas.

  • Desaparición del Movimiento Estudiantil.

  • Violación de la Autonomía Universitaria.

Con respecto a la Patria Potestad, el Gobierno Nacional ha sido el principal ente propulsor de leyes que garanticen la misma, por ejemplo, la CRBV destina el Capitulo V a los derechos Sociales y de la Familia, en los cuales se consagra la patria potestad como responsabilidad de las madres y padres de los menores de edad. La Ley Orgánica para la Protección de niñas, niños y adolescentes en sus artículos 347, 348 y 349 consagra la patria potestad en padres y madres, así como también el código civil en su artículo 261.

Con respecto al adoctrinamiento de los niños en las instituciones educativas, El Art. 6 de la LOE reza en el literal L, en lo que respecta a las garantías del Estado Docente: “El Respeto y honores obligatorios a los símbolos patrios, a la memoria de nuestro Libertador Simón Bolívar y a los valores de nuestra nacionalidad, en todas las instituciones y centros educativos”. Lo que el estado promueve son valores inherentes a nuestra nacionalidad y no el adoctrinamiento, mito que fácilmente se desmonta al observar el Art 14 de la LOE en el cual aparece claramente que la educación es un derecho humano y un deber social abierto a todas las corrientes del pensamiento.

Con respecto a Sacar a Dios de las Aulas, Es responsabilidad del Estado promulgar valores como el de la solidaridad, igualdad y justicia a sus ciudadanos, responsabilidad que asume a través de la Educación.

La CRBV define a Venezuela como un estado PLURICULTURAL y en consecuencia promulga la Libertad de Culto (Art. 59). Hay que diferenciar la religión de la espiritualidad, en este sentido, la responsabilidad de la religión no recae en el Estado como tal sino en las FAMILIAS y en las IGLESIAS. El Art. 12 de la LOE promueve la Educación Laica como medio idóneo para preservar la Independencia del Estado con respecto a todas las corrientes y organismos religiosos.

Con respecto a la Desaparición del Movimiento Estudiantil, el Art. 21 de la LOE promueve la organización del movimiento estudiantil en Consejos Estudiantiles, sin menoscabo de otras formas organizativas, en este sentido, los consejos estudiantiles representan una evolución con respecto a los centros de estudiantes y federaciones universitarias en donde existe la democracia representativa y las decisiones están centralizadas exclusivamente en los miembros de dichas organizaciones de funcionamiento vertical.

Con los Consejos Estudiantiles, desaparece la democracia representativa para darle paso a la participación y el verdadero protagonismo de la masa estudiantil puesto que las decisiones serán tomadas por todos los estudiantes por igual en Asambleas Estudiantiles. La metodología a emplear para la conformación de los Consejos Estudiantiles y convocatoria a la Asamblea Estudiantil, aún no está definida en la ley pero estará normada el reglamento de la presente ley.

Con respecto a la Violación de la Autonomía Universitaria, el Art. 34 de la LOE establece que el Estado reconoce el principio de autonomía en instituciones de Educación Universitaria, pero se aclara que dicho principio se ejercerá respetando lo que establezca la ley en lo relativo al control y vigilancia del Estado, para garantizar el uso eficiente del patrimonio de las instituciones del subsistema de educación universitaria.

Una vez desmentida la infinidad de mitos en torno a la LOE, resaltamos lo que consideramos algunos logros de nuestra ley que poco se han mencionado:

  • Art. 34. Las autoridades universitarias son de mandato revocable, y serán electas por profesores y profesoras, estudiantes, obreros y obreras, personal administrativo, egresados y egresadas; los votos de toda la comunidad universitaria tendrán el mismo valor en cumplimiento al Artículo 21 de la CRBV el cual establece la igualdad de todos ante la Ley.

  • El Respeto y la igualdad de Género dentro del sistema educativo (Art. 8). La gratuidad hasta la educación del pregrado universitario (Art. 6). Prohibición de propaganda partidista y de proselitismo político en las instituciones y centros educativos (Art. 11). Municipalización de la Educación Universitaria (Art. 6). Reconocimiento de la educación intercultural e intercultural bilingüe como reconocimiento de las comunidades indígenas y afrodescendientes (Art. 27).

  • En el Capitulo II de la LOE se establece y se incluyen como corresponsables de la educación: las Familias, las Organizaciones Comunitarias del Poder Popular (Consejos Comunales, pueblos y comunidades indígenas, colectivos internos de la escuela, sociedad de padres y representantes, docentes, trabajadores de la institución educativa, etc.). Por último, resalta en el Art. 22 la participación y obligación de las empresas públicas y privadas en la educación.

Correo: victoreducador@gmail.com y victoreducador@yahoo.com

Desde este link podrán bajar la Ley completa:

http://www.me.gob.ve/media/eventos/2009/dl_23544_166.pdf

23/08/2009 Posted by | General, Politica Latinoamerica, Uncategorized | , , | 15 comentarios

Frei defiende el neoliberalismo en Latinoamérica


Por: Esteban Silva Cuadra*
Fecha de publicación: 10/08/09

Manifestamos nuestro rechazo y desacuerdo con los calificativos conservadores y sobre ideologizados en contra de los gobiernos de Venezuela y Bolivia formulados por ex Presidente, Eduardo Frei y candidato presidencial de la Concertación en el Seminario

“América Latina en la Perspectiva Estratégica”, organizado por el Ejército de Chile.

Sus declaraciones son inapropiadas en el fondo y en la forma dado en el lugar en que fueron efectuadas, toda vez que ellas califican peyorativamente y con un claro sesgo conservador la política soberana definida democráticamente por otros pueblos como la República Bolivariana de Venezuela del Presidente Hugo Chávez y Bolivia del Presidente Evo Morales. Los gobiernos de izquierda entre los cuales también se cuenta el Ecuador del Presidente Rafael Correa, y que reivindican la alternativas anti neoliberales y el socialismo del siglo XXI, cuentan con un enorme respaldo democrático y ciudadano en sus respectivos países y han impulsado Asambleas

Constituyentes aprobando nuevas Constituciones que representan los intereses de las grandes mayorías.

La calificación del candidato Frei sobre lo que es o no democrático e institucional en relación con otros países o su afirmación acerca de la legítima demanda marítima boliviana, en nada contribuyen a las relaciones vecinales, la integración sudamericana y el respeto de Chile hacia otros procesos democráticos, progresistas y de izquierda enteramente legítimos y válidos. El Chile de la Concertación tiene muy poco que enseñarle al resto de nuestro continente pues exhibe hoy, después de 20 años, una sociedad enormemente desigual e injusta, una constitución firmada por el ex Presidente Lagos que consagra el modelo neoliberal de Pinochet y un sistema electoral binominal que excluye a un importante sector de los chilenos.

Nuestra política internacional y de relaciones con Latinoamérica es claramente distinta y alternativa a la expresada por el candidato Frei.

Para la candidatura Presidencial de la izquierda chilena encabezada por Jorge Arrate, el liderazgo progresista de Chile y su contribución a la integración Latinoamericana, sólo se construye en la búsqueda de nuevos modelos de desarrollo más justos y en el respeto a la autodeterminación y la soberanía de los pueblos, participando activamente en instancias como el Banco del Sur, Telesur, fomentando la integración de políticas sociales y la profundización institucional de UNASUR, y de sus relaciones con ALBA, CARICOM, SICA y el Grupo de Río.

* Director Ejecutivo y encargado internacional del Comando presidencial de Jorge Arrate.
barometrointernacional@gmail.com

Aporrea. Org.

11/08/2009 Posted by | General, Politica Latinoamerica, Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , | Deja un comentario

Correa, Evo y Chávez ratificaron su alianza


“VAMOS A RADICALIZAR Y PROFUNDIZAR NUESTRA REVOLUCION CIUDADANA”

chavez. morales, evo 1

Los presidentes de Ecuador, Bolivia y Venezuela reafirmaron su alianza socialista durante los festejos independentistas de Quito, con el compromiso del mandatario ecuatoriano, Rafael Correa, de también “radicalizar su revolución”. Ayer, Chávez y Correa defendieron las nacionalizaciones y coincidieron en su propósito de que el Estado asuma el control de áreas estratégicas.

“No vamos a cambiar de rumbo, por el contrario vamos a radicalizar y profundizar nuestra revolución ciudadana, acelerando nuestros procesos”, afirmó Correa en un discurso con motivo de los 183 años de la Batalla de Pichincha, que terminó con la colonización española.

Los mandatarios se reencontraron dos años y medio después de que sellaran lo que la prensa bautizó como la “trinidad socialista”, en una ceremonia indígena celebrada en Zumbahua, al sur de Quito.

Al saludar a sus homólogos Hugo Chávez y Evo Morales, Correa ratificó su compromiso con el modelo integracionista de inspiración bolivariana que alientan los tres gobiernos.

“Radicalizaremos la revolución ciudadana continuando con nuestra política de apertura a todos los países del mundo, en un marco de mutuo respeto, buscando la integración latinoamericana para seguir construyendo esa patria grande”, indicó.

Antes de su encuentro con Morales este domingo, los líderes de Ecuador y Venezuela se reunieron en Quito para dar seguimiento a sus múltiples convenios que incluyen el intercambio de crudo ecuatoriano por derivados, la exploración de gas y la construcción de una megarefinería.

Chávez también propuso acelerar el socialismo en la actual coyuntura económica mundial, se mostró satisfecho con la recuperación de los presos del petróleo y al igual que Correa apoyó que el Estado asuma el control de los recursos estratégicos.

“No nos demoremos, apuremos el paso, aceleremos el paso, la crisis mundial nos obliga. Se nos abre un camino en la construcción de un mundo nuevo, de una forma histórica nueva, para nosotros (es) el socialismo”, declaró Chávez.

Asimismo, coincidieron en sus críticas a los medios informativos y plantearon la creación de un organismo a instancias de la recién creada Unión Suramericana de Naciones (UNASUR) que “defienda a los gobiernos de los abusos de la prensa”.

“Cuando sea presidente de la Unasur lo voy a plantear formalmente: crear instancias que defiendan a los ciudadanos y a los gobiernos legítimamente electos de los abusos de la prensa”, señaló Correa en una conferencia de prensa conjunta.

Este domingo los tres jefes de Estado recibieron honores militares y participaron en algunas actividades vinculadas con la conmemoración independentista antes del viaje de partida por separado de Chávez y Morales.

En su discurso, Correa destacó sus logros electorales y cuestionó la existencia de una real democracia en América Latina.

“Pese a ser vencedores, seguimos sosteniendo que en Ecuador y América Latina todavía no tenemos democracia, a lo sumo tenemos elecciones”, expresó.

Página 12

25/05/2009 Posted by | Politica Latinoamerica, Sociedad y Cultura, Uncategorized | , , , , , , , , | Deja un comentario

TOLERANCIA CERO


Es una verguenza..lo que han hecho esos 20 ruralistas…han demostrado una vez más su intolerancia, nunca los ví reclamar cuando se cerraban las fábricas, los comercios, se despedian personas que nunca más pudieron reinsertarse en el ciclo productivo… claro gobernaba un presidente que llevó al país al caos total, pero estaban satisfechos ver a muchas personas  reunidas  junto a las ollas populares, sin trabajo, sin moneda, sin ahorros…. pero parece que a ellos no les tocaron el bolsillo, no los oí reclamar con la vehemencia que emplean ahora, cuando el gobierno no hace lo que ellos proponen… En fin….no hacen falta más palabras…Lo que siempre pretendieron es desestabilizar al gobierno… y son los que se llenan la boca proclamando Democracia…Igual que los alcaldes de Bolivia…y ojo…que los Kirchner no pretenden el Socialismo del siglo XXI, se imaginan si así fuera?????

Marianike

RURALISTAS AGREDIERON AL PRESIDENTE DEL BLOQUE KIRCHNERISTA DE DIPUTADOS, AGUSTIN ROSSI

Lluvia de bosta para “El Chivo”

En Santa Fe, un grupo de militantes agrarios esperó al diputado kirchnerista para lanzarle huevazos, bosta e insultos. La Federación Agraria criticó la agresión pero, al mismo tiempo, consideró que el Gobierno da motivos.

Por Alejandra Dandan

En el marco de lo que puede convertirse en una escalada en la confrontación entre el Gobierno y el agro durante el año electoral, una veintena de productores rurales arrojó huevos, tomates y hasta bosta de caballo contra el jefe del bloque de diputados del Frente para la Victoria, Agustín “El Chivo” Rossi, mientras le hacía una visita a un intendente de Santa Fe. Tanto el Gobierno como la oposición salieron a repudiar el escrache. Lo mismo hizo la Federación Agraria que, sin embargo, aprovechó el ring para descargar las culpas sobre el Gobierno. “No podemos dejar de expresar el profundo malestar y la impotencia -dijo- frente al maltrato y ninguneo del Gobierno” (ver aparte). En tanto, el caso parece poner en escena, además, ribetes de la durísima interna del peronismo provincial. En torno al diputado, anoche no descartaban la presencia de mano de obra del PJ local detrás del piquete. Allegados a Carlos Reutemann, en cambio, lo negaron: “Esta no es la forma en la que se dirimen históricamente los conflictos en esta provincia”, dijeron.

Cuando todo comenzó, Rossi hacía una visita a Laguna Paiva, una localidad ubicada a unos 50 kilómetros de la ciudad de Santa Fe, con más vida de ciudad que de campo. Los diarios locales ya habían anticipado un encuentro del diputado con el intendente local, mandatarios de otros pueblos vecinos y representantes de una cooperativa agropecuaria.

El año pasado, Rossi fue el hombre clave del Gobierno en el Congreso para la negociación de la resolución 125, impulsada para mantener las retenciones durante la pelea con el campo. Ahora, además es clave en la pelea en Santa Fe. Rossi se hace espacio para renovar su propia banca como candidato a diputado y es la cara visible de la pelea más importante que lleva un sector del kirchnerismo con Carlos Reutemann. Dispuesto a pelear por las legislativas este año y por las presidenciales en 2011, Lole no quiere ultrakirchneristas en sus listas.

Rossi llegó a Laguna Paiva en medio de ese escenario, en compañía de su hermano Alejandro, también diputado nacional. Había ido hasta allí para entregar el informe sobre el resultado de una serie de gestiones para los intendentes y con la aprobación de una línea de crédito a través del Banco Nación para la cooperativa agraria, cuyos integrantes plantearon problemas de financiamiento.

“Apenas entré a la municipalidad -dijo Rossi a Página/12- me avisaron de que se habían juntado en actitud agresiva reconocidos productores agropecuarios de la zona, no de ahí, pero sí de la región. Y creo que en dos ocasiones hubo funcionarios de la muncipalidad que fueron a decirles si querían hablar conmigo, ellos no quisieron. La información de que yo iba a estar en Paiva era una información que estaba en la prensa, ellos ya lo sabían, así que se agruparon para agredirme de la manera en que lo hicieron.”

Cuando él salió de la comuna e intentó subirse a un auto para irse, unas veinte personas tiraron huevazos. Además de los tomates y de los desechos de caballos, uno de los manifestantes se acercó hasta el vidrio del auto y de un puñetazo astilló el parabrisas y otros le pegaban patadas al vehículo. Su hermano Alejandro, en tanto, salió por detrás poco más tarde. Caminó por la vereda con cierta calma, se subió a su auto, pero apenas lo reconocieron también él se transformó en blanco de insultos y proyectiles. Antes de terminar de apretar el acelerador del coche para irse, Alejandro Rossi bajó un poco la ventanilla del coche y levantó un dedo en señal de fuck you como una devolución de cumplidos el pequeño grupo de agresores que trataron de correrlo, exaltados.

Desde el primer momento, el Gobierno repudió el ataque. Y describió el caso como “totalmente armado” y no de un acto “espontáneo”.”El sentimiento que uno tiene por lo ocurrido es de decepción y dolor, fue una agresión gratuita al diputado que había ido a una reunión de trabajo”, dijo el ministro del Interior, Florencio Randazzo. Y agregó que “esto estuvo totalmente armado”. El jefe de Gabinete, Sergio Massa, avanzó en esa línea. Se preguntó “cuál era el sentido de la agresión hacia Rossi si éste estaba trabajando por subsidios y obras para distritos rurales”. Es preocupante, dijo, “y grave que algunos elijan el camino de la agresión, porque con violencia e intolerancia no se solucionan los problemas”.

En ese sentido, el propio Rossi aclaró que “algunos de los productores que estaban insultando y agrediendo hoy empezaron a cobrar los subsidios que está dando la provincia pero que son dineros nacionales. Son 60 millones de pesos que dio la Nación a la provincia para los productores de trigo y a los criadores de ganado bovino”.

A pesar de las señales, anoche los allegados a Rossi no tenían certeza de dónde había llegado el ataque. Como recordó Rossi, el intendente de Laguna Paiva, Norberto Trosero, les dijo que habían sido productores de la zona, reconocidos y vinculados con la Sociedad Rural de Emilia, traídos desde esa localidad muy cercana. Aunque no hubo mucho más, el rossismo le prestó atención a esa foto, a las ropas, los grandes portes y los trajes sospechando que la cosa no venía tanto del lado del campo sino del PJ. “Esta no es una zona rural y mucha pinta de productores rurales esa gente no tenía”, explicó uno de los allegados al diputado. “Más bien parecían matones o barras bravas.” Según su hipótesis, el PJ de la provincia salió a buscar “mano de obra desocupada” en los alrededores de la ciudad de Santa Fe, donde Reutemann pisa fuerte para “marcarles la cancha”. Aunque el conflicto con el campo continúa, creen que en un día como el de ayer el agro no tenía por qué enojarse con Rossi, sobre todo porque se acercaba en son de paz, para llevar soluciones.

“Esta es la primera vez que el peronismo es oposición en Santa Fe -continuó la fuente- y es la primera vez en la que se tiene que enfrentar con ciertas reglas de juego, lo que plantea Agustín es una interna en el PJ y eso rompe los esquemas.”

En el juego de internas, el sector aludido es la línea del PJ que encabeza Carlos Reutemann. Ese sector no sólo sacó un comunicado para repudiar el escrache. En diálogo con Página/12 negó cualquier vinculación con los sucesos de Laguna Paiva. “De acuerdo a lo que me informaron a mí el problema se debe a las consecuencias del conflicto entre el Gobierno y el campo”, dijo el diputado Ricardo Spinozzi, presidente del PJ local a este diario.

La presidenta Cristina Fernández y el gobernador de Santa Fe, el socialista Hermes Binner, llamaron a Rossi para repudiar la agresión.

Página 12

03/02/2009 Posted by | Politica Latinoamerica, Uncategorized | , , , , , , , | Deja un comentario