Argentina – Fernández: “La interferencia al helicóptero presidencial es un gesto intimidatorio y amenazante”

“NO VAN A AMEDRENTARLA”

El jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, confirmó que el viernes se produjeron interferencias en las comunicaciones del helicóptero que traslada a la Presidenta. En la primera se escuchó “maten a la yegua, maten al pescado” y, en la otra, un fragmento de la marcha “Avenida de la Camelias”, la misma que acompañó el comunicado Nº 1 de la Junta Militar, que tomó el porder el 24 de marzo de 1976.

Al referirse al episodio -que se conoció hoy-, el jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, sugirió que el hecho puede estar vinculado al inicio del juicio a represores vinculados a la causa ESMA, centro de detención ilegal durante la última dictadura militar.

El hecho, calificado como “delito de acción pública”, fue denunciado este mediodía ante la Cámara federal porteña que, tras el sorteo, lo derivó al juzgado federal 4 a cargo de Ariel Lijo con la intervención del fiscal Euardo Taiano.

La denuncia de Righi se produjo a instancias del secretario general de la Presidencia, Oscar Parrilli, quien además de ponerlo en conocimiento del hecho le pidió que “ordene la realización de la investigación pertinente ante la gravedad del hecho”, según consta en el escrito presentado a la Cámara.

Las amenazas fueron proferidas a través de una interferencia en la radio del helicóptero que el viernes pasado por la mañana trasladaba a la Presidente desde la quinta presidencial de Olivos hasta la Casa Rosada. El oficio presentado por Parrilli incluyó un informe del coronel Alejandro Graham, jefe de la Casa Militar de la Presidencia, a cargo de la custodia de Cristina. En el se relata la “interferencia ilícita sobre la frecuencia de radio de operaciones del helicóptero presidencial ocurrida el pasado viernes 11 de diciembre alrededor del mediodía, las medidas de seguridad adoptadas, un CD con la grabación de la misma y nómina del Personal que tuvo conocimiento del hecho”, indica el oficio.

En el audio se pueden escuchar interferencias en el circuito de radio del helicóptero, con frases tales como “maten a la yegua” y “maten al pescado”. Según la denuncia, la amenaza tuvo lugar el viernes último, a las 11,34. El informe de la Casa Militar indica que en el momento de “presentarse la aeronave como Fuerza Aérea I se produce una interferencia ilícita con epítetos irrespetuosos a la Sra. Presidenta”. “A continuación (aproximadamente 40 segundos después) se escuchan 5 segundos de una marcha militar: “Avenida de las Camelias” (la misma que acompañó el comunicado número 1 de la Junta Militar que tomó el poder en marzo de 1976)”, indica el informe. “Al anunciar a control de aeroparque que se cambiaba de frecuencia para ingresar a frecuencia de control de Casa de Gobierno, se repiten otros epítetos similares, los que se pierden al realizar el cambio de frecuencia citado”, agrega.

El oficio de Parrilli consignó que la Casa Militar tomó medidas de seguridad tales como interrogar personalmente a los pilotos del H-03 y al jefe de Agrupación Aérea, quienes deberán presentar un informe escrito. También solicitó a la torre de control de Aeroparque la “grabación relacionada con las comunicaciones del H-03, desde su momento de su ingreso a la frecuencia 118,85 MHZ hasta abandonarla”. Por último, pidió “apoyo a la Secretaría de Inteligencia a los efectos de adoptar medidas de contrainteligencia contra este tipo de interferencia en las comunicaciones”.

En tanto, el jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, sugirió hoy que las interferencias en las comunicaciones del helicópetero presidencial, que se registraron el viernes, puden estar vinculadas al inicio del juicio oral a varios jefes militares por violaciones a los derechos humanos en la Escuela de Mecánica de la Armada, que comenzó ese día en los tribunales de Comodoro Py, en Retiro. Al ser consultado sobre si puede haber relación entre los dos hechos, el jefe de Gabinete respondió: “No hay forma de que se pueda probar, pero cualquier malpensado como uno ouede suponer que esto está íntimamente ligado con los juicios”.

Página 12

Enviado por Cora

Argentina – La semana política

14-12-2009

El tridente ofensivo conservador: Mesa de enlace, legisladores y el clarinete

Emilio Marín

La Arena

La semana transparentó la estrategia de la oposición para jaquear y algo más a Cristina Fernández. Atacará con un tridente ofensivo integrado por la Mesa de Enlace, los legisladores de derecha y el monopolio Clarín.

Contar con tantos jugadores y dinero no significa necesariamente que ese espectro vaya a ganar el partido. Ya se vio desde el 29 de junio hasta el 3 de diciembre que el gobierno, debilitado y todo, se las compuso para sacar buenos resultados.

Con el recambio legislativo, empieza otro partido. Y quienes venían perdiendo en estos meses lo afrontan con tremenda sed de revancha y el ánimo casi delictivo de mandar a la enfermería a sus rivales, con los huesos rotos.

Eso se vio en la tribuna armada por los ruralistas en el Rosedal de Palermo; la convocatoria destituyente le pareció muy romántica, “casi de una cita de amor”, a la decadente Mirtha Legrand.

Los discursos de los dirigentes de la Mesa de Enlace fueron violentos y uno directamente se fue de mambo. Hugo Biolcati, por defender a la corrupta e ineficiente policía actuante en el caso de la familia Pomar, dijo que había que descabezar a la gobernación de Buenos Aires. Al hablar de ese modo, tan torpe, también demostró que es un desagradecido: Daniel Scioli fue el único miembro del gobierno que acudió a la última exposición rural.

“Es un golpista hecho y derecho”, le contestó el jefe de Gabinete. “Fue una frase poco feliz”, lo defendió Eduardo Buzzi, cada vez más compenetrado en su papel de ex chacarero aliado a los sojeros y pooles de siembra.

El gobierno bonaerense debería reflexionar que el drama de estos días no es el de los menores con problemas con la ley penal, a los que impulsa bajar la edad de imputabilidad a 14 años. El drama son los latifundistas, grandes tamberos y exportadores ya mayorcitos de edad, y que no andan de caño sino cometiendo delitos más atroces.

¿Se despabilará Scioli y querellará a Biolcati por esos dichos que rozan el delito contra la democracia? Lo más probable es que no. Que en algún tiempo vuelva a la Rural y se saque otra foto sonriente con los dueños de los campos.

No es que la concentración ruralista haya sido tan grande como la pintaron sus organizadores y los medios afines. Para Clarín y “La Nación” hubo 20.000 personas, que una cronista del primero informó que se notaba venían de los barrios acomodados de la Capital.

Para Ambito Financiero fueron 6.000 personas, número correcto también para Canal 7. Aún partiendo la diferencia, da una concurrencia muy menor a la de actos anteriores, cuando los sojeros estaban en el apogeo del hostigamiento al gobierno.

Una cosa que sí habrá que tener en cuenta es que el jueves se blanqueó la relación de una buena parte de la Unión Industrial Argentina con la Mesa de Enlace. Chau conflictos entre gran burguesía industrial y latifundistas-exportadores, o al menos entre los segmentos que mostraron su romance en Palermo. Fue una cita de amor para Biolcati y sus gauchócratas con los ejecutivos de Techint, Ledesma, Aceitera Gral Deheza y otros monopolios. Esto reconoce un padrinazgo ideológico: Eduardo Duhalde.

Aprestos en el Congreso

Los acuerdos y desacuerdos del 3 de diciembre pasado dieron un paso más y esta semana se pusieron de acuerdo los jefes de bancadas en la distribución de las presidencias de las 45 comisiones de Diputados. Se supo también que el multimillonario Ramón Puerta, duhaldista-macrista, será el vicepresidente 3º de la Cámara, un asunto que no pudo dilucidarse en aquella ocasión por diferencias entre este grupo y la Coalición Cínica.

En algunos casos se sabe qué partido tendrá la presidencia de tal comisión y, en otros, no en todos, los nombres propios. De las cuatro comisiones que juzgaba como más importantes para la gobernabilidad, al kirchnerismo le fueron conferidas tres. La otra, de Asuntos Constitucionales, seguirá en manos de la tránsfuga Graciela Camaño, electa con votos oficialistas y fugada hacia el bloque de Felipe Solá.

Algunas determinaciones lucen como poco propicias para una Cámara más democrática. Por ejemplo, haber ubicado a Gabriela Michetti en la comisión de relaciones con el Mercosur, pues la ex vice jefa de gobierno porteño y su jefe Mauricio Macri son enemigos de la amistad con la República Bolivariana de Venezuela. Michetti en todo caso pudo ser titular de una comisión de relaciones con el ALCA y EE UU, pero afortunadamente no existe.

La presidencia de Relaciones Exteriores quedó para Alfredo Atanasoff, ex jefe de Gabinete de Duhalde y actualmente operador de De Narváez. Atanasoff hizo en junio de 2002 el anuncio de que el gobierno reprimiría a los movimientos piqueteros y poco después de produjo la masacre de Puente Pueyrredón. Su experiencia parecía ameritar una designación en la órbita policial antes que en la vinculación con la política internacional.

Que en Finanzas se haya ubicado a Alfonso Prat Gay debe haber dejado muy tranquilos a los banqueros y el establishment económico. Estos lo tratan como uno de los suyos, luego de haber trabajado años en el JP Morgan.

Otro cambio regresivo se registrará en Obras Públicas, pues dejar su lugar Edgardo Depetri, ligado a la CTA, y entra Christian Gribaudo, hombre del PRO.

Una de las involuciones más notables se verificará en Agricultura, pues recalará allí Ricardo Buryaile, vicepresidente de CRA, quien supo proponer el cierre del Congreso si éste votaba por la resolución 125. Se decía que a ese lugar iría Ulises Forte, de la FAA, pero al final también en estos planos la entidad de Buzzi quedó atrás de la Rural y CRA.

Otro que tendrá que esperar es Claudio Lozano, de Proyecto Sur, que sonaba para encabezar la comisión de Trabajo pero no pudo desplazar a Héctor Recalde. De este modo algunas de las promesas hechas por la derecha a Fernando Solanas empiezan a incumplirse. ¿Cómo hará el cineasta para demostrar que el nuevo Congreso será mejor que el anterior, si tiene esa composición y esas comisiones?

Signos a tener en cuenta

La profecía de Solanas difícilmente se haga realidad. La abrumadora mayoría de los indicios no sugieren que el nuevo Congreso vaya a ser superador y positivo en cotejo con el anterior, y no porque éste haya sido la maravilla elástica.

Once diputados nacionales de la Mesa de Enlace Rural y los partidos opositores más conservadores, no es precisamente una buena influencia en la dirección democrática. Buryaile es un botón de muestra.

Oscar Aguad en la conducción del bloque radical deja a Ricardo Alfonsín, que aspiraba a ese cargo, casi convertido en un activista de los derechos humanos. En Córdoba acaba de sentenciarse a cadenas perpetuas al general Luciano B. Menéndez y varios policías de la D-2, departamento de la fuerza en la que se apoyó Aguad mientras fue ministro de Asuntos Institucionales de Ramón Mestre.

El condenado Menéndez terminó su alegato del viernes con una declaración de simpatía política hacia el curso derechista que considera está llegando luego del 28 de junio. “Pareciera que después de seis años de despotismo estamos por recuperar nuestra democracia republicana, representativa y federal, y que van a volver a regir la Constitución, la ley, la justicia y la libertad, en la patria de la libertad”, expresó el represor que ya arrastra tres condenas perpetuas.

La denuncia del gobernador de San Luis contra la nueva ley democrática de medios está a consideración de la Corte Suprema de Justicia, según dictaminó la Procuración General. Desde el diario “La Nación” se hace campaña abierta para que el alto tribunal falle a favor de la inconstitucionalidad de la norma, alegando que violentó aspectos del federalismo.

Pero por las dudas, Julio Cobos también demora en el Senado la firma que avale la resolución de la Comisión Bicameral designando autoridades del órgano de aplicación de la mencionada ley.

La táctica es demorar todo cuanto se pueda la instrumentación y puesta en marcha de la norma, para tratar que la justicia la objete en alguna de las muchas denuncias de las empresas privadas de la comunicación. Esa pérdida de tiempo sería funcional a Aguad, De Narváez, Elisa Carrió y otros diputados que habían prometido proponer podas a la ley, en un todo de acuerdo con los reclamos del Clarinete.

Este último jugador del tridente ofensivo (monopolio de la información) hizo múltiples aportes a la campaña de la oposición. Uno bastante menor fue triplicar el número de concurrentes al Rosedal. Lo esencial es el esfuerzo realizado por ese y otros monopolios en materia de susanismo. El neologismo se refiere a la labor de Susana Jiménez metiendo miedo en la población con el “acá no se puede vivir”, “te matan por nada”, “hay que reprimir” y otros tantos lugares comunes del medio pelo argentino nativo o por opción.

Los datos de la realidad indican que en el país hay 5 homicidios por día cada 100.000 habitantes, cifra que se eleva a 32 por día en México, 54 por día en EE UU y 136 por día en Brasil. Por la forma y la cantidad de veces que la TV pasa esos 5 asesinatos diarios, Argentina luce peor que Irak.

Antes el título del tango “Tinta Roja”, de Cátulo Castillo, servía para ironizar sobre las policiales de Crónica TV; ahora son de casi todos los canales. Como plus negativo sugieren venenosamente, que -además de cada asesino concreto- Cristina Fernández es responsable, coautora o cómplice.

Rebelión ha publicado este artículo a petición expresa del autor, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

FUENTE – http://www.rebelion.org/noticia.php?id=96968

Obama, reprobado en teoría política – Por Atilio A. Boron

Obama tomó algunos cursos de teoría política en Harvard. Yo también, pero con mejores profesores. El discurso que pronunciara al recibir el Premio Nobel de la Paz –inmerecida distinción que todavía hoy suscita reacciones que van desde la hilaridad a la indignación– revela que no aprendió bien la lección y que su interpretación de la doctrina de la “Guerra Justa” sólo puede calificarse con un aplazo.

Tal como lo afirma una de las más rigurosas especialistas en el tema, Ellen Meiksins Wood, esa doctrina se caracterizó desde siempre por su enorme elasticidad, capaz de ajustarse a las necesidades de las clases dominantes en sus empresas de conquista. En su alocución, Obama dijo que una guerra es justa “si se libra como último recurso o en defensa propia; si la fuerza utilizada es proporcional; y, cuando sea posible, los civiles son mantenidos al margen de la violencia”. Esta interpretación distorsiona considerablemente la formulación original de la doctrina –que se remonta a San Agustín y Santo Tomás– hasta hacerla coincidir con la teoría de la “Guerra Infinita” pergeñada por los reaccionarios teóricos del “Nuevo Siglo Americano” y fervorosamente adoptada por George W. Bush para justificar sus tropelías a lo ancho y a lo largo del planeta. Los imperialistas recelaban de la doctrina de la “Guerra Justa”, aun con sus sucesivas adaptaciones, porque no creían que fuese lo suficientemente flexible como para otorgar una justificación ética de su rapiña. Había que ir más allá, y la teoría de la “Guerra Infinita” fue la respuesta.

Pese a sus modificaciones, la formulación original de la “Guerra Justa” sostenía la necesidad de satisfacer ciertos requisitos antes de ir a la guerra: (a) tenía que haber una causa justa; (b) la guerra debía ser declarada por una autoridad competente, con el propósito correcto y una vez agotados todos los otros medios; (c) tenía que existir una elevada probabilidad de lograr los fines perseguidos y (d) los medios debían estar en proporción a esos fines. A lo largo de los siglos las periódicas flexibilizaciones de los teóricos de la “Guerra Justa” fueron relajando estas condiciones a tal punto que perdieron todo importancia.

En el caso que nos ocupa, Obama hizo una encendida defensa de la guerra de Afganistán –secundada por otras 42 naciones, entre ellas Noruega, dijo– al paso que en un alarde de optimismo declaró que la guerra en Irak estaba próxima a su finalización. Por lo visto, la interminable sucesión de muertes, sobre todo de civiles inocentes, que a diario ocurren en ese país por culpa de la ocupación norteamericana es para el ocupante de la Casa Blanca una nimiedad que no puede ensombrecer el diagnóstico triunfalista que el establishment y la prensa propalan en Estados Unidos. Pero aun dejando de lado estas consideraciones, es evidente que ni siquiera los muy laxos criterios esbozados por Obama en su discurso son respetados por Washington en los casos de las guerras de Irak y Afganistán: no se trató de un último recurso, pues la casi totalidad de la comunidad internacional insiste en la necesidad de buscar una salida diplomática al conflicto; no se puede hablar de defensa propia cuando el enemigo del cual hay que defenderse está definido de modo tan difuso que torna imposible su precisa identificación; la falta de proporción entre los agredidos y el agresor adquiere dimensiones astronómicas, toda vez que la mayor potencia militar de la historia de la humanidad se ensaña contra poblaciones indefensas, empobrecidas y dotadas de rudimentarios equipamientos bélicos; y, por último, si hay alguien que no ha sido mantenido al margen de la furia destructiva de las fuerzas armadas de Estados Unidos es la población civil de Irak y Afganistán.

En suma: no hubo ni hay una causa justa para estas masacres, algo crucial para la teoría tradicional. Salvo que Obama crea todavía que había “armas de destrucción masiva en Irak” (una perversa creación de la propaganda pergeñada por Bush, Cheney, Rumsfeld y compañía), o que Osama bin Laden y Saddam Hussein compartían un proyecto político; o que la población afgana encomendó al primero cometer los atentados del 11-S y por eso merece ser castigada. No hay causa justa para ninguna de estas aventuras militares de Estados Unidos, y no es mera casualidad que Obama obviara toda mención a esta cláusula en su discurso. En su peculiar visión –que es la visión del complejo militar-industrial– la “Guerra Justa” se convierte en la “Guerra Infinita”. Aplazado.

* Politólogo.

Permalink:
http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-136955-2009-12-14.html

Gob. de la Ciudad de Buenos Aires – Días de rechazo al ministro de Macri

DOCENTES Y ORGANIZACIONES SOCIALES LANZARON AYER UNAS JORNADAS CONTRA LA DESIGNACION DE POSSE

La Multisectorial inició ayer una serie de actividades que concluirá el viernes, con una movilización y un recital frente al gobierno porteño. Los maestros aseguran que no van a reunirse con el ministro de Educación hasta “que no haga un pedido de disculpas público”.

El ministro porteño Abel Posse tendrá una semana agitada. La multisectorial de la que participan los docentes porteños comenzó ayer con las jornadas de protestas contra su designación al frente de la cartera de Educación del gobierno de la ciudad. Las actividades seguirán desde hoy, incluirán “mesas de difusión” en distintos puntos, y concluirán el viernes próximo con un recital y un acto masivo ante la casa de gobierno que ocupa Mauricio Macri. En la primera jornada de actividades, realizada ayer en Parque Patricios, se lo escuchó al ministro de Cultura Hernán Lombardi despegarse del flamante ministro. “El rock es la música de ayer y mañana de la Argentina, no entender el rock es no entender a los jóvenes”, dijo, mientras escuchaba a los docentes exigir la renuncia de Posse.

Para los docentes porteños empieza una semana clave. Se encuentran a días de la designación del nuevo ministro y cerca del final del ciclo lectivo. En ese contexto, decidieron llevar adelante una serie de jornadas de protesta, con actividades día a día, desde ayer. No harán, en cambio, ninguna jornada de paro: “No queremos alimentar la división de padres y docentes –indicó un integrante de la gremial–. Si con (Mariano) Narodowski circulaban listas negras con los nombres de los pibes que se anotaban para pedir las becas, no queremos pensar lo que puede suceder ahora. Los padres ya están preocupados porque este señor cree que los chicos están estupidizados por el rock.”

La multisectorial nuclea a organizaciones de derechos humanos, sociales, sindicales y estudiantiles. Un frente donde confluyen, además, varias organizaciones y gremios a quienes terminó aglomerando el nombre del nuevo ministro. “La designación de Posse –dice ahora Eduardo López, titular del gremio UTE-Ctera– perforó el piso mínimo del acuerdo tácito que teníamos con el macrismo. Hasta ahora sabíamos que los ministros macristas iban a ser de centroderecha pero siempre funcionarios que revindicaran la democracia, como Narodowski. Pero esto ya no es así.” En ese contexto, López asegura que no van a pedir ni a aceptar una reunión con el nuevo ministro por lo menos hasta “que no haga un pedido de disculpas público”. Y luego, verán.

La semana de protesta empezó ayer en el Parque Patricios, con la instalación de una mesa de reflexión. Hoy, a las 17.30, las organizaciones se reunirán en la sede de Ctera, el miércoles las mesas se instalarán sobre Avenida de Mayo y el viernes, a las 18, en la esquina de Bolívar y Avenida de Mayo se hará un recital. “Haremos un festival de desagravio, los docentes vamos a desagraviar a los organismos de derechos humanos, a las mujeres, porque Posse les dijo que no las quería como administrativas‘ por obvias razones’, a los jóvenes y a los artistas”, adelantó López.

En Parque Patricios ayer, cerca de la mesa de reflexión de los docentes, se hacía la jornada “Dos kilómetros por el sida”. Tocó León Gieco y el ministro Lombardi apareció como representante de la ciudad. Los maestros gritaron contra Macri y por la renuncia de Posse.

Permalink:
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-136964-2009-12-14.html

6 .7 .8. Mirta ,el miedo de la gente…inseguridad K .. y un periodista que responde

Donde vivís Mirtha…vos te olvidaste del miedo que tuvimos todos a partir del 76… y vas a comparar eso  con la actualidad,  en ese momento si que no podíamos  hablar, ni llevar un libro que no le gustará a la Junta sino pasabas a engrosar la lista de desaparecidos  y nunca te oí  denunciarlo… Hoy en la calle, en los medios y en todos lados la gente puede hablar con total libertad, sino cómo se explica la cantidad de improperios y pronósticos desestasbilizadores que se escuchan a través de los medios de comunicaciòn, todos los dias…..Donde está la censura de la que hablás…indudablemente vos vivís en otro lado…claro vivís en el Canal América….

Marianike

Argentina – El Pacto de San Vicente

Duhalde y Terragno

Imagen: Veintitres

03-12-2009 /  El peronista y el radical se unieron contra un enemigo común: los K. La apuesta: ser los referentes de un bipartidismo nacido del consenso. Quiénes son sus aliados y cómo ven el futuro. ¿Tras la réplica de La Moncloa?

Por Franco Mizrahi

Las parejas se unen por oposición o por afinidad. Además de por conveniencia, claro. Y no sólo por las filiaciones de sus protagonistas, esta nueva relación –la de Rodolfo Terragno y Eduardo Duhalde–, que lejos está de la pasión amorosa, puede ubicarse en el primero de los casilleros. Basta con una escueta descripción radiográfica para darse cuenta:

Terragno, radical, porteño, ex jefe de Gabinete del gobierno de la Alianza, siempre pensó la Argentina en términos estratégicos, tal como empezó a reflejarlo en sus columnas en el diario La Opinión, cuando ejercía el periodismo. Un cuadro político que nunca se consolidó como estadista influyente en el trajín de la política diaria.

Duhalde, peronista, bonaerense, ex gobernador de la provincia de Buenos Aires y ex presidente de la Nación, demostró su habilidad para moverse como pez en el agua en la arena política, dominando los tiempos de las negociaciones desde su quinta en San Vicente. Un gestor político todoterreno que no se caracterizó por delinear un proyecto de país a largo plazo.

Más claro, señor lector, podría echarle agua. Y si hoy estos opuestos se muestran unidos, en más de una ocasión se cruzaron acusaciones fuertes. Sucedió en 1997, cuando durante el lanzamiento de la campaña del radicalismo porteño, Terragno sentenció: “Duhalde es Menem, practica la misma ética y la misma política”. Pero, se sabe, a las palabras –y las denuncias– se las lleva el tiempo. Y, en este caso, la Argentina no es excepción. La primera década del siglo XXI encontrará a los dos referentes del PJ y la UCR como artífices de un consenso político que, dicen, necesita el país para superar los años que vendrán.

“Pero, ¿qué buscan estos buenos muchachos?”, podría preguntarse un ciudadano distraído. Como sucedió dos meses antes de que el entonces presidente Fernando de la Rúa abandonara la Casa Rosada en helicóptero, Eduardo Duhalde y Rodolfo Terragno aseguran en conjunto: “Un cambio de rumbo en el gobierno nacional”. El pedido, justamente, no incluye al kirchnerismo; lo empapa, en cambio, de críticas y lo define como enemigo común. Así quedó demostrado el pasado 1 de diciembre, durante la decimoquinta conferencia anual de la Unión Industrial Argentina, que tuvo lugar en el Sheraton de Pilar. Un evento que encontró a Duhalde y Terragno compartiendo el mismo panel –“Construyendo una visión de país a largo plazo. La búsquedas de consensos”– y el mismo público que los escuchó embelesado: la cúpula del empresariado nacional, tanto fabril como agropecuario.

Pero los encuentros entre Duhalde y Terragno comenzaron meses atrás, en el marco de la presentación del Plan 10/16 que ideó el radical y que presentó en sociedad en agosto de este año. Un programa basado en el Pacto de La Moncloa que apunta a un desarrollo integral que debería implementarse a partir del bicentenario de la Revolución de Mayo  para lograr la modernización nacional (ver recuadro). Y que tuvo como plataforma de lanzamiento, entre otros, al Movimiento Productivo Argentino, la institución creada por Duhalde para “pensar la política” desde que se alejó de los cargos públicos.

“Lo que proponemos nunca se hizo en la historia argentina”, lanzó el caudillo de Lomas  en el Sheraton. “El núcleo central del acuerdo deben ser los dos grandes partidos. El que no entiende que la Argentina es bipartidista, no entiende la historia. En el 2011 debe haber un gobierno patriótico de unidad nacional.”

Eduardo Buzzi, titular de la Federación Agraria Argentina, acompañó la propuesta. “Este es un país muy complicado de gobernar –explicó–. El camino a transitar requiere un acuerdo fuerte y con consenso. El que suceda a este gobierno deberá tener una gran cuota de poder, si no, no podrá gobernar.”

Lejos del entusiasmo de Buzzi, el referente de Proyecto Sur, Fernando “Pino” Solanas, calificó la alianza Duhalde-Terragno como “el Pacto de Olivos II”: un esquema donde las fuerzas emergentes sean domesticadas por los dos partidos tradicionales.

“Mi convicción –vaticina apocalíptico Terragno– es que si no se logra el consenso, el próximo gobierno, no importa de qué partido sea, fracasará. Y la democracia argentina no va a tolerar una nueva frustración.” En su cruzada, no está solo. Al plan de Terragno también suscribieron otros líderes de la oposición como el vicepresidente Julio Cobos, el senador Ernesto Sanz, el jefe de gobierno porteño Mauricio Macri, el gobernador santafesino Hermes Binner y la titular del GEN Margarita Stolbizer.

Mientras tanto, el oficialismo observa de reojo. El ministro del Interior, Florencio Randazzo, recibió a Terragno pero no hablaron del pacto con Duhalde ni de su organización de 2000 “microagrupaciones” en los barrios bonaerenses destinadas a disputarle el poder a Kirchner en la Provincia. En este marco, los laderos de CK no desestiman los impactos de un acuerdo que, en su forma más ambiciosa, podría derivar en una fórmula presidencial de Duhalde con el radical porteño. Algo así como el agua y el aceite, con límites delineados pero convivencia amistosa.
Por ahora, resta esperar. El próximo auditorio de la pareja estará enclavado en Nueva York, cuando el próximo 8 de diciembre se reúna el Consejo de las Américas. En tierra de Obama, Duhalde y Terragno volverán a mostrarse unidos. Una imagen que la Rosada no dejará de mirar.

VEINTITRES

¡Deténgase! – Michael Moore

10-12-2009 /

La carta del documentalista a Obama por el envío de tropas a Afganistán.

Michael Moore

Estimado presidente Obama:
¿De veras quiere usted ser el nuevo “presidente de la guerra”? Si mañana por la noche anuncia que, lejos de retirar, aumentará las tropas en Afganistán, entonces será el nuevo presidente de la guerra. Y así hará lo peor que usted puede hacer: destruir los sueños y esperanzas que muchos millones de personas han depositado en su persona. Con el discurso de mañana podría convertir a una multitud de jóvenes que fueron los pilares de su campaña en cínicos desilusionados. Su trabajo no es hacer lo que los generales le digan. NOSOTROS le decimos al Estado Mayor qué hacer, no al revés. Eso fue lo que el presidente Truman le ordenó al general MacArthur cuando este quiso invadir China: “Está despedido”, dijo Truman. Y usted debería haber despedido al general McChrystal cuando este se dirigió a la prensa para decir lo que USTED debía hacer. Hace 30 años, en el Día de Acción de Gracias, los generales soviéticos tuvieron una genial idea: “Vamos a invadir Afganistán”. Bueno, esto resultó ser el último clavo en el ataúd de la URSS. Afganistán es conocido como el “Cementerio de los Imperios”. Si no lo cree, llame a los británicos. Por cierto, tengo el número de Gorbachov. Estoy seguro de que él podría darle una reprimenda por el error histórico que está a punto de cometer. Con nuestro colapso económico en pleno apogeo y nuestros preciados jóvenes siendo sacrificados sobre el altar de la arrogancia y la codicia, la ruptura de esta gran civilización que llamamos América nos conducirá aceleradamente al olvido si usted se convierte en el presidente de la guerra. Los imperios nunca piensan que el fin está cerca, hasta que lo tienen delante. Yo sé que usted sabe que quedan menos de un centenar de miembros de Al-Qaeda en Afganistán. ¿Cientos de miles de tropas para aplastar a unos cientos de chicos que viven en cuevas? ¿Cree en las mentiras de Bush? Me niego a creerlo.

Sus patrocinadores corporativos lo abandonarán tan pronto como concluya su mandato y la nación volverá a estar en las seguras manos de los mismos idiotas que cumplen órdenes. El pueblo aún lo quiere. El pueblo aún tiene un rayo de esperanza. Pero el pueblo no va a aguantar más. No podemos hacernos responsables de su derrumbe cuando lo elegimos por un amplio margen para hacer el trabajo bien hecho. ¿Qué parte de “victoria arrolladora” es la que no entiende? Ellos no pararán hasta que este país esté hecho pedazos y cada dólar les sea sustraído a los pobres o aquellos que pronto lo serán.

¿Qué haría Martin Luther King Jr.? ¿Qué haría su abuela? No enviar más pobres a asesinar a otros pobres que no representan ninguna amenaza. No gastar miles de millones de dólares para sufragar guerras cuando hay niños durmiendo en las calles y en las colas para el pan. Todos los que votamos y rezamos por usted y lloramos por la noche su victoria hemos soportado un infierno de ocho años de crímenes cometidos en nuestro nombre: torturas, capitulación, suspensión de los derechos, invasión a naciones que no nos han atacado, desaparición de vecindarios donde Saddam supuestamente estaba (pero nunca estuvo), y masacres en bodas afganas. Observamos cómo cientos de miles de civiles iraquíes fueron masacrados y decenas de miles de nuestros valientes soldados han sido asesinados, mutilados, o han sufrido angustia mental, un terror que apenas se conoce. Cuando lo elegimos no esperábamos milagros. Ni siquiera esperábamos muchos cambios. Pero esperábamos algunos. Pensamos que iba a detener la locura, la matanza.

¡Deténgase! Por el bien de la vida de los jóvenes estadounidenses y los civiles afganos. ¡Deténgase!
Por el bien de su presidencia y el futuro de nuestra nación. Por el amor de Dios, ¡deténgase! Esta noche aún tenemos esperanzas. Mañana ya veremos. Puede actuar con coraje. Contamos con usted.

Veintitrés

Enojos de Hillary con Latinoamérica

UN DISCURSO CON ADVERTENCIAS SOBRE IRAN Y EL ORDEN DEMOCRATICO

Fue la primera conferencia sobre relaciones entre EE.UU. y diversos bloques del mundo, y la secretaria de Estado no ocultó su disgusto sobre “los líderes elegidos legítimamente que luego comienzan a socavar el orden”.

Hillary Clinton explicó ayer la posición de Estados Unidos hacia América latina en un discurso plagado de advertencias y críticas a los gobiernos más contestatarios. Por momentos la secretaria de Estado utilizó indirectas y no dio nombres: “Nos preocupan los líderes que son elegidos libre y legítimamente, pero que luego de ser electos comienzan a socavar el orden constitucional y democrático, el sector privado, los derechos del pueblo de no ser hostigado y presionado”. Otras veces amenazó sin sutilezas. “La gente que quiera coquetear con Irán debería mirar cuáles podrían ser las consecuencias para ellos. Y esperamos que lo piensen dos veces”, sentenció Clinton con una sonrisa. Nombró a tres países: Venezuela, Bolivia y Nicaragua.

Fue la primera de una serie de conferencias que dará la funcionaria sobre la relación de Washington con las distintas regiones del globo. El mensaje oficial, además, llegó como un anticipo para la región de la visita que comenzará mañana su hombre para América latina, Arturo Valenzuela, por los cuatro países miembros del Mercosur. La secretaria de Estado de Barack Obama comenzó con la cortesía diplomática habitual –consenso en los valores democráticos, mayor cooperación multilateral– y después se lanzó de lleno a los dos temas que le interesaban: las alianzas de Irán en la región y la creciente hegemonía de algunos presidentes latinoamericanos.

“Esperamos que haya un reconocimiento de que Irán es uno de los países que más apoyan, promueven y exportan el terrorismo hoy en día en el mundo”, aseguró. Clinton también recordó las últimas elecciones en el país persa y la ola de manifestaciones y represión que siguió a las denuncias de fraude electoral. “Fueron el comienzo del ejemplo de los abusos de los derechos humanos en marcha”, denunció.

Pero a pesar de ello, continuó, varios países latinoamericanos recibieron al presidente iraní, Mahmud Ahmadinejad, en la gira que realizó el mes pasado por la región. Clinton mencionó a Caracas, La Paz y Managua, pero nada dijo de Brasilia, una de las paradas que más molestia crearon en Washington. Unos días después de la visita de Ahmadinejad a Brasil, se supo que Obama le había mandado una carta a Luiz Inácio Lula da Silva recordándole la posición de la Casa Blanca frente a Irán, su programa nuclear y su historial de violaciones a los derechos humanos. Ayer Hillary Clinton no repitió el recordatorio; optó por dejar a Lula, un buen aliado, fuera de la lista de los países que preocupan al gobierno norteamericano.

El otro reclamo que priorizó la secretaria de Estado fue el respeto a las instituciones democráticas. “Es importante que emitamos un firme llamado a los pueblos y a sus líderes para realmente mantenerse en el camino de la democracia”, instó a sus vecinos latinoamericanos, en referencia al venezolano Hugo Chávez y su aliado nicaragüense, Daniel Ortega. Sin embargo, cuando le preguntaron por Honduras y la dictadura que ya lleva más de cinco meses en el poder, la funcionaria dejó de hablar de la democracia y repitió la fórmula que ya casi se convirtió en el slogan del Departamento de Estado para el conflicto centroamericano: “Queremos ayudar a los hondureños a ayudarse a sí mismos”.

Ni Honduras ni Cuba eran los temas sobre los que quería explayarse ayer. Cuando le preguntaron por la situación en la isla, Clinton respondió concisa. “Obviamente todos esperamos poder ver en un futuro no demasiado lejano a una Cuba democrática, eso es algo que sería extraordinariamente positivo”, señaló. Eso fue todo.

El mensaje que quería enviar a sus vecinos latinoamericanos era otro. “Es importante que se entienda que la democracia no es cuestión de líderes individuales, sino de instituciones fuertes. Buenos líderes vienen y van; obviamente hemos tenido nuestra propia experiencia con esto en este país”, explicó la secretaria de Estado. Con ese preludio, volvió a criticar a los gobiernos de Venezuela y Nicaragua, a los que acusó de no respetar los derechos de sus ciudadanos.

El único elogio se lo guardó para el presidente mexicano Felipe Calderón y su guerra contra el narcotráfico, que ya les costó la vida a más de siete mil personas este año, según el diario local El Universal.

Permalink:
http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-136856-2009-12-12.html

Argentina – Puede ser – Alfredo Zaiat

Por Alfredo Zaiat

Puede ser que gran parte de la población se dio cuenta de que la Mesa de Enlace representa al sector del campo privilegiado.

Puede ser que, pese al cerco informativo, se enteró de que existe otro campo, el de los pequeños productores castigados por el avance sojero, y que con su producción garantizan la soberanía alimentaria del país.

Puede ser que muchos han empezado a tomar conciencia de que un país de monocultivo de soja deriva en una elevada vulnerabilidad política y social.

Puede ser que se convencieron de que los sojeros ganaron, ganan y ganarán mucha plata trabajando poco y nada.

Puede ser que también se convencieron de que el resto que se dedica al trigo, maíz, girasol, ganadería y lechería no gana lo mismo que con la soja, pero no le va mal si se excluye la última campaña que padeció los estragos de la sequía.

Puede ser que, después de haberse entusiasmado con la imagen de gauchos sacrificados y hombres que trabajan la tierra, se encontraron con rentistas, de buena posición económica y más dedicados a aparecer en los medios que a producir.

Puede ser que descubrieron que esos productores, que en el imaginario colectivo moldeado por las corrientes conservadoras eran los forjadores de la patria, se transformaron en políticos con verba rústica y limitada.

Puede ser que la crisis internacional, que puso en alerta a sectores medios y trabajadores acerca del riesgo de perder sus frágiles ingresos, revelara que existen otros sectores más vulnerables que los dueños, rentistas y proveedores de la zona núcleo de la actividad agropecuaria.

Puede ser que exista cierto hastío de la persistente queja de la abundancia de un grupo social que, si no fuera por la sequía que afectó a la última campaña, no la pasa nada mal.

Puede ser que su discurso crispado y violento, a pesar de que esas características se lo asignan a sus críticos, haya cansado.

Puede ser que sus posiciones reaccionarias y destituyentes hayan alejado a algunos aliados políticos, inesperados por provenir del arco de la centroizquierda, en los turbulentos días de la 125.

Puede ser que sea cierto que la sociedad haya tomado conciencia de todo esto que representa la trama multinacional sojera. O puede ser que nada haya cambiado. Pero lo que es seguro es que el acto de ayer en el Rosedal fue un fracaso de convocatoria.

Permalink:
http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-136830-2009-12-11.html

Argentina – “Biolcati es un golpista hecho y derecho”

A quién le cabe duda que Biolcati es un golpista.. no sirve  para nada disculparse… lo que en realidad vale es lo que muestra, acaso no lo vimos también con Grondona haciendo elucubraciones ambos..sobre los dos años que le queda a la presidenta…ESTA TODO DICHO.

Marianike

ANIBAL FERNANDEZ CRITICO AL TITULAR DE LA SOCIEDAD RURAL

El jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, aseguró que el titular de la Sociedad Rural Argentina, Hugo Biolcati, “es un golpista hecho y derecho” al que le gustaría sellar las cosas “como en los viejos tiempos, con color verde oliva y con una marcha militar de música de fondo”. Ayer Biolcati, al referirse al caso Pomar, dijo que había que “descabezar” no sólo a la Policía, sino “al gobierno bonaerense”.

Fernández señaló que “esa no es la visión de la mayoría que estaba” ayer en el acto realizado en El Rosedal de Palermo, donde había “gente que seguramente tiene un pensamiento que no está en la misma sintonía que el gobierno pero que pretende llegar al momento oportuno para tratar de competir en las urnas”.

“En el caso de Biolcati, a él le gustaría sellarlo como en los viejos tiempos, con color verde oliva y dando instrucciones con una marcha militar de música de fondo”, aseveró el jefe de ministros en declaraciones formuladas a radio Milenium.

De esta forma, se refirió a los dichos expresados por el titular de la SRA en el marco del acto realizado ayer a la tarde, encabezado por los representantes de las entidades agropecuarias, y con la participación de dirigentes de la oposición y de la Unión Industrial Argentina (UIA).

Allí, Biolcati afirmó, al referirse al caso de la desaparición de la familia Pomar y el hallazgo de sus cuerpos después de 24 días, que no sólo había que “descabezar” a la Policía bonaerense sino también “al gobierno bonaerense”.

“Que tenga expresiones de estas características no me asombra”, afirmó Aníbal Fernández, quien definió a Hugo Biolcati como “un golpista hecho y derecho” y recordó que en abril de este año, en un diálogo que había mantenido con el periodista Mariano Grondona, el titular de SRA había planteado lo mismo para el orden nacional.

Por otro lado, el jefe de ministros aseguró que, en la manifestación de ayer, “no es el campo el que se expresaba” sino “dirigentes de algunas asociaciones del campo”.

Además, afirmó que “hay contundentes políticas de cambio en el marco de la política agropecuaria” que exhiben “resultados muy positivos en todos los sectores que otrora estaban bien complicados”.

De hecho, sostuvo que “todos los días que son necesarios se reúnen las entidades representadas por quienes ayer hicieron los discursos políticos con el ministro del área y hablan de lo que tienen que hablar”.

“Lo demás es política; no discutamos más”, planteó Aníbal Fernández, quien remarcó que existe “un discurso en privado y un discurso en público”.

En este sentido, afirmó que “ha habido muchísimas políticas que se están llevando a la práctica y convenios que se están firmando con muchos de los mismos sectores que estaban ayer en ese lugar”, en referencia al acto realizado en El Rosedal de Palermo.

Página 12